Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 14 ноября 2000 г. N А56-13647/00 Иск ИМНС о взыскании с Общества штрафа за неправомерное неполное перечисление сумм налога, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом, удовлетворен, так как к доходам, получаемым физическими лицами за выполнение ими трудовых и иных приравненных к ним обязанностей по месту основной работы, относятся и денежные суммы, получаемые в виде дивидендов по акциям, в связи с чем предприятия, учреждения и организации, выплачивающие дивиденды, обязаны перечислять с дивидендов в бюджет подоходный налог

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 14 ноября 2000 г. N А56-13647/00

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Петренко А.Д., судей Кузнецовой Н.Г., Ломакина С.А., при участии от Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Приморскому району Санкт-Петербурга Сорокиной О.М. (доверенность от 06.12.99), от АОЗТ "Модуль Кредит" генерального директора Крыловой О.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Приморскому району Санкт-Петербурга на решение от 22.06.2000 (судья Никитушева М.Г.) и постановление апелляционной инстанции от 20.09.2000 (судьи Загараева Л.П., Пастухова М.В., Савицкая И.Г.) Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-13647/00,

установил:

Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Приморскому району Санкт-Петербурга (далее - Инспекция) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к АОЗТ "Модуль Кредит" (далее - Общество) о взыскании 64 рублей 80 копеек штрафа по статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) за неправомерное неполное перечисление сумм налога, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом.

Арбитражный суд решением от 22.06.2000 отказал в удовлетворении иска отказал придя к выводу, что в соответствии с Законом Российской Федерации "О подоходном налоге с физических лиц" (далее - Закон) удержание и перечисление в бюджет подоходного налога с дивидендов, полученных физическим лицом после увольнения от источника выплат до истечения календарного года, производится по новому месту работы либо самим налогоплательщиком.

Апелляционная инстанция постановлением от 20.09.2000 оставила решение суда без изменения.

В кассационной жалобе Инспекция просит отменить судебные акты и удовлетворить иск.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы, изложенные в жалобе.

Общество в отзыве на жалобу и через представителя в судебном заседании просило судебные акты оставить без изменения.

Проверив доводы жалобы, суд кассационной инстанции пришел к следующему выводу.

Согласно статье 2 Закона объектом налогообложения у физических лиц является совокупный доход, полученный в календарном году.

Порядок налогообложения доходов, получаемых физическими лицами за выполнение ими трудовых и иных приравненных к ним обязанностей по месту основной работы (службы, учебы), регулируется главой II Закона (статьи 7 - 9). Поскольку к указанным доходам относятся и денежные суммы, получаемые в виде дивидендов по акциям (пункт 21 Инструкции от 29.06.95 N 35 "По применению Закона Российской Федерации "О подоходном налоге с физических лиц", далее - Инструкция), то предприятия, учреждения и организации, выплачивающие дивиденды, обязаны перечислять с дивидендов в бюджет подоходный налог, исчисленный по правилам статьи 8 Закона и раздела II Инструкции.

В случае, если физическое лицо, получающее дивиденды, работало у источника выплат по трудовому договору, то после его увольнения на другое место работы до истечения календарного года налогообложение доходов, получаемых в этом году по первому месту работы, производится по правилам статьи 11 Закона, где сказано, что исчисление налога производится в порядке, установленном статьей 8 Закона, то есть, по совокупности с ранее полученными доходами в течение календарного года.

Так как из материалов дела следует, что Общество, выплачивая в 1999 году дивиденды физическому лицу в течение календарного года, в котором с ним расторгнут трудовой договор, удерживало и перечисляло в бюджет с выплаченных денежных сумм подоходный налог без учета ранее полученных доходов, что повлекло недоплату в сумме 324 рубля, то Инспекция обоснованно привлекла его к ответственности по статье 123 Кодекса в виде штрафа в размере 20 процентов от суммы, подлежащей перечислению, что составляет 64 рубля 80 копеек.

Что касается ссылки в постановлении апелляционной инстанции на несоблюдение Инспекцией требований пункта 3 статьи 101 Кодекса при принятии решения о наложении штрафа, то ее нельзя считать обоснованной, поскольку в самом решении имеется ссылка на акт налоговой проверки, в котором указаны как обстоятельства налогового правонарушения, так и иные сведения, необходимые для его квалификации.

На основании изложенного решение суда первой и постановление апелляционной инстанций подлежат отмене с принятием нового решения об удовлетворении иска.

Расходы по госпошлине за рассмотрение дела в судах первой, апелляционной и кассационной инстанций в соответствии со статьей 95 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика по делу.

Руководствуясь статьей 174, пунктом 2 статьи 175 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 22.06.2000 и постановление апелляционной инстанции от 20.09.2000 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-13647/00 отменить.

Взыскать с АОЗТ "Модуль Кредит" в доход бюджета 64 рубля 80 копеек штрафа.

Взыскать с АОЗТ "Модуль Кредит" в доход федерального бюджета 166 рублей 98 копеек государственной пошлины за рассмотрение дела в судах первой, апелляционной и кассационной инстанций.

Председательствующий Судьи

А.Д. Петренко Н.Г. Кузнецова

С.А. Ломакин