Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 27 июня 2005 г. N А56-39782/03 Иск ОАО об обязании Общества восстановить учетную запись на лицевом счете истца в ТехПД о зачислении на подсобный доходный счет Министерства путей сообщения денежных средств и о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворен в части обязания Общества восстановить учетную запись, так как акты общей формы, составленные с нарушением установленного порядка, не могут служить основанием для взыскания штрафа за неполную зачистку вагонов, поскольку не подтверждают указанное обстоятельство

ГАРАНТ:

Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20 декабря 2005 г. N 9486/05 настоящее постановление отменено в части отказа во взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и распределения судебных расходов

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 27 июня 2005 г. N А56-39782/03

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 15 июня 2007 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Нефедовой О.Ю.,

судей Марьянковой Н.В. и Матлиной Е.О.,

при участии от ОАО "Кондопога" Большакова В.Н. (доверенность от 30.12.2004 N 15-5-1276), от ОАО "РЖД" Титкова Г.А. (доверенность от 23.12.2004),

рассмотрев 22.06.2005 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Кондопога" на решение от 07.09.2004 (судья Русакова Л.Г.) и постановление апелляционной инстанции от 21.03.2005 (судьи Хайруллина Х.Х., Кожемякина Е.В., Несмиян С.И.) Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-39782/03,

установил:

Открытое акционерное общество "Кондопога" (далее - ОАО "Кондопога") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД") об обязании ответчика восстановить учетную запись на лицевом счете истца в Санкт-Петербургском Технологическом центре по обработке перевозочных документов (далее - ТехПД) о зачислении на подсобный доходный счет Министерства путей сообщения Российской Федерации 616 500 руб. и о взыскании 36 451 руб. 18 коп. процентов за период пользования денежными средствами.

Решением от 07.09.2004 суд обязал ОАО "РЖД" восстановить учетную запись на лицевом счете ОАО "Кондопога" в ТехПД в размере 72 000 руб. В остальной части иска отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 21.03.2005 решение суда от 07.09.2004 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ОАО "Кондопога" просит отменить указанные судебные акты.

Податель жалобы ссылается на следующее: вывод суда первой инстанции о праве ответчика осуществлять учетную запись на лицевом счете в ТехПД сумм штрафа без согласия плательщика не подтвержден соглашением сторон и не находит подтверждения при анализе действующего законодательства и судебной практики; отсутствие согласия грузоотправителя на уплату штрафа исключает его безакцептное списание; суд первой инстанции не дал оценки доводам истца о том, что акты общей формы, представленные ответчиком в подтверждение факта неочистки вагонов, подписаны лицами, не имеющими надлежащим образом оформленных полномочий на удостоверение со стороны ОАО "Кондопога" юридически значимых обстоятельств; в рамках рассматриваемого дела взыскание суммы штрафа должно было быть произведено в судебном порядке, а не путем списания с лицевого счета в ТехПД; отсутствие денежных средств на лицевом счете в ТехПД не является основанием для отказа в начислении и взыскании процентов в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации; необоснованна ссылка апелляционной инстанции на то обстоятельство, что акты общей формы подтверждают факт неочистки вагонов; суд необоснованно не рассмотрел ходатайство ОАО "Кондопога" о взыскании с ОАО "РЖД" судебных расходов независимо от результатов рассмотрения дела в соответствии со статьей 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В отзыве на кассационную жалобу ОАО "РЖД" просит оставить в силе обжалуемые судебные акты, считая их обоснованными и законными.

В судебном заседании представитель ОАО "Кондопога" подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе. Представитель ОАО "РЖД" обратился с просьбой отказать в ее удовлетворении.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, на основании накопительных карточек N 150314 (за период с 20.03.2003 по 25.03.2003), N 300315 (за период с 25.03.2003 по 30.04.2003), N 300458 (за период с 25.04.2003 по 30.04.2003) ОАО "РЖД" списало с лицевого счета истца N 6156334 в ТехПД 616 500 руб. в качестве штрафа, предусмотренного статьей 48 Транспортного устава железных дорог Российской Федерации (далее - ТУЖД РФ), по перечням от 20.05.2003 N 40, от 21.05.2003 N 43, от 22.05.2003 N 49, от 23.05.2003 N 24, от 27.05.2003 N 13, от 29.05.2003 N 17, от 31.05.2003 N 18.

ОАО "Кондопога", считая действия ОАО "РЖД" по безакцептному списанию суммы штрафа с лицевого счета истца неправомерными, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Согласно статье 861 Гражданского кодекса Российской Федерации расчеты между юридическими лицами производятся в безналичном порядке через банки, иные кредитные организации, если иное не вытекает из закона и не обусловлено используемой формой расчетов.

В соответствии с пунктом 1 Положения о порядке проведения операций по доходным счетам Министерства путей сообщения Российской Федерации, утвержденное Банком России 25.03.94 (в редакции писем Банка России от 02.12.94 N 123, от 30.10.95 N 201, от 26.05.97 N 453) и Министерством путей сообщений Российской Федерации, расчеты в безналичном порядке с грузоотправителями, грузополучателями за перевозку грузов, по дополнительным сборам за грузовые операции и за пользование подвижным составом, штрафам, установленным ТУЖД РФ, осуществляются через технологические центры по обработке перевозочных документов железных дорог.

Платежи за перевозку грузов и дополнительные сборы в соответствии с заключенными договорами могут перечисляться грузоотправителями, грузополучателями в порядке плановых платежей или предварительной оплаты, а также вноситься ими наличными деньгами в кассы станций железных дорог в размере, предусмотренном законодательством.

Между правопредшественником ОАО "РЖД" и ОАО "Кондопога" 08.01.2002 заключен договор N 159/М, связанный с эксплуатацией железнодорожного подъездного пути истца при станции Нигозеро Октябрьской железной дороги. В соответствии с пунктом 17 договора стороны установили, что сборы за подачу и уборку вагонов, плату за пользование вагонами, дополнительные сборы и прочие услуги учитываются на лицевом счете плательщика в ТехПД посредством авансовых платежей на доходный счет до начала оказания услуг. Моментом оплаты считается дата осуществления учетной записи на лицевом счете плательщика.

В соответствии с пунктом 1 соглашения о централизованных расчетах за перевозки грузов по железной дороге от 27.12.2002 N 6156334, заключенного между правопредшественником ОАО "РЖД" и ОАО "Кондопога", расчеты по провозным платежам за перевозку грузов по железным дорогам между Дорогой и грузовладельцем - провозной плате (тарифу), плате за пользование вагонами, дополнительным сборам (услугам), договорным тарифам, штрафным сборам, предусмотренные статьей 36 ТУЖД РФ, тарифным руководством Министерства путей сообщения Российской Федерации и правилами перевозок, производятся централизованно через ТехПД.

Таким образом, доводы ОАО "Кондопога" о безакцептном списании суммы штрафов являются необоснованными.

Согласно статьям 48, 121 ТУЖД РФ после выгрузки грузов на их получателе лежит обязанность по очистке вагонов внутри и снаружи, а в случае нарушения этого требования он уплачивает железной дороге штраф в 45-кратном размере минимальной месячной оплаты труда за каждый неочищенный вагон. При этом обстоятельства, являющиеся основанием для применения ответственности, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами (статья 134 ТУЖД РФ, пункт 8 Правил очистки и промывки вагонов и контейнеров после выгрузки грузов, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 29.03.1999 N 8Ц и зарегистрированных в Министерстве юстиции России приказом от 07.10.1999 N 1930).

В соответствии с разделом 2 подпунктом 2.1 Правил составления актов при перевозках грузов на железнодорожном транспорте, утвержденных Приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 03.12.2000 N 2 ЦЗ и зарегистрированных в Министерстве юстиции России приказом от 14.03.2001 N 2608 (далее - Правила), акты общей формы составляются станциями для удостоверения обстоятельств, в том числе при неочистке вагонов, контейнеров от остатков груза и мусора после выгрузки средствами грузополучателя.

Суд дал надлежащую правовую оценку со ссылкой на подпункт 2.5 Правил представленным в материалах дела актам общей формы о неполной зачистке вагонов (л.д. 131-148, том 1) и сделал правильный вывод о правомерности удержания штрафов с истца, исключая при этом акты от 05.03.2003 N 152, от 06.03.2003 N 166, от 08.04.2003 N 346, от 10.04.2003 N 3520, от 11.04.2003 N 357 на общую сумму 72 000 руб. как составленные с нарушением установленного порядка.

Кроме того, суд исследовал и правомерно не принял доводы ОАО "Кондопога" об имевших место нарушениях, связанных с подписанием актов общей формы, удостоверяющих обстоятельства подачи неочищенных вагонов, неуполномоченными истцом лицами и порядком оформления накопительных карточек, составленных на основании первичных документов (актов общей формы о неочистке вагонов).

Учитывая отсутствие факта необоснованного пользования ответчиком денежными средствами, что подтверждается перечисленными обстоятельствами и спецификой централизованных расчетов, осуществляемых через ТехПД, суд на законных основаниях отказал в удовлетворении требования ОАО "Кондопога" о взыскании процентов в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ссылка подателя жалобы на нарушение судом статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несостоятельна, поскольку указанная статья предоставляет суду право отнести судебные расходы по делу на лицо, в случае оставления им претензии без ответа.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 07.09.2004 и постановление апелляционной инстанции от 21.03.2005 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-39782/03 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества "Кондопога" - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

О.Ю. Нефедова Н.В. Марьянкова

Е.О. Матлина