Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 15 июля 2005 г. N А21-9925/04-С1 Иск Предпринимателя об оспаривании постановления ИФНС о назначении административного наказания за непоступление в установленный срок части валютной выручки от экспорта товаров удовлетворен, так как незачисление части валютной выручки на счет в банке не связано с виновными действиями Предпринимателя, который принял все возможные в его положении меры для получения задолженности от покупателя

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 15 июля 2005 г. N А21-9925/04-С1

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Ветошкиной О.В., судей Блиновой Л.В., Хохлова Д.В.,

рассмотрев 11.07.05 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по городу Калининграду на решение Арбитражного суда Калининградской области от 07.02.05 (судья Залужная Ю.Д.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.05 по делу N А21-9925/04-С1 (судьи Старовойтова О.Р., Шестакова М.А., Шульга Л.А.),

установил:

Предприниматель Борисов Анатолий Валерьевич обратился в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением об оспаривании постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по городу Калининграду (далее - инспекция) от 08.12.04 N 1Д о назначении ему административного наказания на основании части 4 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда от 07.02.05, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 04.04.05, заявление удовлетворено. Оспариваемое постановление инспекции признано незаконным и отменено.

В кассационной жалобе ее податель просит отменить судебные акты и принять по делу новое решение, ссылаясь на нарушение судом норм материального права - неправильное истолкование закона. Инспекция считает необоснованным вывод суда об отсутствии в действиях предпринимателя состава вмененного административного правонарушения и о недоказанности его вины (часть 2 статьи 2.1, часть 4 статьи 15.25 КоАП РФ).

Представители сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена без их участия.

Проверив законность решения от 07.02.05 и постановления от 04.04.05, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как видно из материалов дела, в соответствии с внешнеэкономическим контрактом от 12.01.04 N 4 предприниматель (продавец) в январе 2004 года экспортировал по грузовой таможенной декларации N 10205030/200401/0001084 товар (шкуры крупного рогатого скота), фактурная стоимость которого составляет 13 140 долларов США.

В ходе камеральной проверки инспекция выявила, что часть экспортной выручки за проданный инофирме товар (4 000 долларов США) на счет предпринимателя по истечении 90-дневного срока, установленного контрактом, не поступила. На основании результатов проверки инспекция возбудила в отношении предпринимателя дело об административном правонарушении N 1Д и приняла постановление от 08.12.04. Согласно постановлению предприниматель признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 15.25 КоАП РФ (в редакции Закона N 118-ФЗ). Заявителю назначено административное наказание в виде 86 388 руб. штрафа.

Кассационная коллегия считает, что данная судами обеих инстанций правовая оценка обстоятельств, связанных с незачислением предпринимателем валютной выручки, не противоречит законодательству.

Зачисление экспортерами валютной выручки на свои счета в банках Российской Федерации является обязанностью нерезидента. При этом экспортер обязан не только зачислить на счет в уполномоченном банке валютную выручку, но и в качестве обеспечения зачисления валютной выручки предпринять все необходимые меры для ее получения от покупателя экспортируемого товара.

Суд сделал обоснованный вывод об отсутствии фактических оснований для привлечения заявителя к административной ответственности в связи с отсутствием в его действиях субъективной стороны состава административного правонарушения согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом суд должным образом оценил действия предпринимателя в рамках экспортного контракта, свидетельствующие об исполнении им договорных обязательств.

Суд установил, что экспортированный товар принят и оплачен покупателем частично. Незачисление части валютной выручки на счет в банке, как установлено судом, не связано с виновными действиями предпринимателя, который принял все возможные в его положении меры для получения задолженности от покупателя.

Поскольку выводы суда об отсутствии в действиях предпринимателя вины не противоречат законодательству, у кассационной инстанции нет правовых оснований для их переоценки в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 07.02.05 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.05 по делу N А21-9925/04-C1 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по городу Калининграду - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

О.В. Ветошкина Л.В. Блинова

Д.В. Хохлов