Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 7 июля 2005 г. N А13-9376/04-09 Дело по иску ЗАО к Учреждению, Управлению, Департаменту и Комитету о признании права собственности истца на недвижимое имущество направлено на новое рассмотрение, так как к участию в деле не было привлечено Общество, которое считает себя собственником спорного имущества

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 7 июля 2005 г. N А13-9376/04-09

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 21 сентября 2006 г.

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 10 августа 2006 г.

См. также новое рассмотрение дела: постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 15 октября 2007 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июня 2005 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 июля 2005 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кадулина А.В., судей М.Г. Власовой, Сергеевой И.В.,

при участии от закрытого акционерного общества "Вологодский экспериментальный завод деревообрабатывающих станков" Смирнова А.Ю. (доверенность от 27.06.2005), от закрытого акционерного общества "Новые окна" Никоновой Т.С. (доверенность от 11.03.2005),

рассмотрев 30.06.2005 в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Вологодский экспериментальный завод деревообрабатывающих станков" на решение от 26.01.2005 (судья Сальников Е.Г.) и постановление апелляционной инстанции от 15.04.2005 (судьи Козлова С.В., Ваулина Т.Н., Крутова Т.А.) Арбитражного суда Вологодской области по делу N А13-9376/04-09,

установил:

Закрытое акционерное общество "Новые окна" (далее - ЗАО "Новые окна") обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к специализированному государственному учреждению "Фонд имущества Вологодской области" (далее - Фонд имущества), Территориальному управлению Министерства имущественных отношений Российской Федерации по Вологодской области (далее - Управление), Департаменту имущественных отношений Вологодской области (далее - Департамент) и Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации города Вологды (далее - Комитет) о признании права собственности истца на здание гаража и помещение испытательных стендов, расположенных по адресу: город Вологда, улица Гагарина, дом 81.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: государственное образовательное учреждение "Вологодский государственный технический университет" (далее - Университет), муниципальное унитарное предприятие "Вологдагортехинвентаризация", государственное предприятие "Вологдатехинвентаризация", государственное учреждение юстиции "Вологодский областной центр государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (в настоящее время - управление Федеральной регистрационной службы по Вологодской области, далее - Регистрирующий орган).

Решением от 26.01.2005 признано право собственности ЗАО "Новые окна" на здание гаража (номер по плану строения 1-4, 11) общей площадью 327,3 кв.м и помещение испытательных стендов "Сооружение" стендовые плиты (номер по плану строения 1), общей площадью 1087 кв.м, расположенные по указанному адресу.

Закрытое акционерное общество "Вологодский экспериментальный завод деревообрабатывающих станков" (далее - ЗАО "ВЭЗДС"), не привлеченное к участию в деле, считая себя лицом, заинтересованным в отношении спорного имущества, обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просило отменить решение суда и отказать в иске.

Постановлением апелляционной инстанции от 15.04.2005 решение суда от 26.01.2005 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ЗАО "ВЭЗДС" просит отменить вынесенные по делу судебные акты в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела. По мнению подателя жалобы, судебными актами затронуты его права и законные интересы. Объекты недвижимости, являющиеся предметом спора по настоящему делу, входили в состав имущества государственного предприятия "Вологодский экспериментальный завод деревообрабатывающих станков" (далее - ГП "ВЭЗДС"), в результате реорганизации которого были переданы на баланс ЗАО "ВЭЗДС".

В отзывах на кассационную жалобу Фонд имущества и Департамент просят оставить обжалуемые судебные акты без изменения как законные и обоснованные.

В судебном заседании представитель ЗАО "ВЭЗДС" поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель ЗАО "Новые окна", ссылаясь на их необоснованность, просил оставить жалобу без удовлетворения.

Представители остальных участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не явились, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Фонд имущества (продавец) и ЗАО "Новые окна" (покупатель) заключили договор от 11.11.1997 N 5 (далее - Договор), в соответствии с которым истец приобрел ГП "ВЭЗДС", расположенное по адресу: город Вологда, улица Гагарина, дом 81. Согласно Договору ЗАО "Новые окна" приобрело единый имущественный комплекс предприятия и явилось в результате заключения Договора правопреемником его имущественных и личных неимущественных прав и обязанностей в полном объеме.

В соответствии с пунктом 1.2 Договора при продаже предприятия-должника за ним сохраняется статус юридического лица.

Согласно пункту 3.1.1 Договора покупатель обязан осуществить реорганизацию ГП "ВЭЗДС".

На основании решения общего собрания акционеров ЗАО "Новые окна" от 01.12.1997 учреждено ЗАО "ВЭЗДС", устав которого зарегистрирован регистрационной палатой администрации города Вологды 05.01.1998.

Согласно пункту 1.4 устава ЗАО "ВЭЗДС" является правопреемником ГП "ВЭЗДС", реорганизованного в форме преобразования в соответствии с условиями коммерческого конкурса.

Как следует из отзывов на исковое заявление, представленных Фондом имущества, Департаментом, Комитетом и Управлением, ни одно из лиц, привлеченных к участию в деле в качестве ответчиков, не оспаривает и не нарушает каким-либо образом прав истца на спорное имущество, то есть спор между ЗАО "Новые окна" и указанными лицами отсутствует.

ЗАО "ВЭЗДС" считает, что спорное имущество является его собственностью, следовательно, фактически спор имеет место между ЗАО "Новые окна" и ЗАО "ВЭЗДС", которое не было привлечено к участию в деле в суде первой инстанции. Таким образом, суд разрешил дело и признал за истцом право собственности на имущество в отсутствие лица, которое оспаривает это право, фактически владеет спорным имуществом и считает его своей собственностью.

В силу пункта 4 части 4 статьи 270 АПК РФ принятие судом решения о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, является безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах апелляционной инстанции следовало отменить решение от 26.01.2005 и в соответствии с частью 5 статьи 270 АПК РФ рассмотреть дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Таким образом, при рассмотрении настоящего дела суд допустил существенные нарушения норм процессуального права, в связи с которыми обжалуемые судебные акты подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении суду следует в порядке статьи 47 АПК РФ решить вопрос о привлечении ЗАО "ВЭЗДС" к участию в деле в качестве ответчика, полно и всесторонне исследовать обстоятельства дела, с учетом установленного разрешить спор и в зависимости от принятого решения распределить судебные расходы по кассационной жалобе.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 26.01.2005 и постановление апелляционной инстанции от 15.04.2005 Арбитражного суда Вологодской области по делу N А13-9376/04-09 отменить.

Дело передать на новое рассмотрение в Арбитражный суд Вологодской области.

Председательствующий Судьи

А.В. Кадулин М.Г. Власова

И.В. Сергеева