Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 8 июля 2005 г. N А21-9353/04-С1 Иск ЗАО о признании недействительным решения ИФНС об отказе в возмещении НДС по экспортным операциям и об обязании Инспекции возвратить из бюджета спорную сумму налога не удовлетворен, так как Общество представило в Инспекцию копии ГТД без соответствующих отметок таможенных органов, а следовательно, не подтвердило реальный вывоз товара за пределы таможенной территории РФ в режиме экспорта

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 8 июля 2005 г. N А21-9353/04-С1

Резолютивная часть постановления объявлена 06.07.2005.

Полный текст постановления изготовлен 08.07.2005.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Морозовой Н.А., судей Кирейковой Г.Г., Ломакина С.А.,

рассмотрев 06.07.2005 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по городу Калининграду на решение Арбитражного суда Калининградской области от 24.02.2005 по делу N А21-9353/04-С1 (судья Гелеверя Т.А.),

установил:

Закрытое акционерное общество "МЕРКУРИЙ-ТРАНС" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 9 по городу Калининграду (в настоящее время - Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 9 по городу Калининграду; далее - инспекция) от 19.08.2004 N 13/12 об отказе в возмещении из бюджета 10 577 руб. налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за апрель 2004 года и обязании инспекции возвратить из бюджета спорную сумму налога.

Решением суда от 24.02.2005 требования общества удовлетворены.

В суде апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе инспекция просит отменить решение от 24.02.2005 и вынести новое - об отказе обществу в удовлетворении заявленных требований. Инспекция считает, что заявителем не подтверждено право на применение налоговой ставки 0%, так как для проверки в налоговый орган представлены грузовые таможенные декларации и товаросопроводительные документы (далее - ГТД и CMR), не содержащие отметок таможенного органа о фактическом вывозе товаров за пределы территории Российской Федерации. По мнению подателя жалобы, факт представления надлежащим образом оформленных ГТД и CMR в судебное заседание не влияет на законность оспариваемого ненормативного акта, так как его оценка должна производится судом с учетом документов, имеющихся у инспекции на момент вынесения решения.

В отзыве на кассационную жалобу общество возражает против доводов инспекции и просит обжалуемое решение суда оставить без изменения.

Представители сторон, надлежащим образом уведомленных о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.

Законность обжалуемого решения суда проверена в кассационном порядке.

Из материалов дела видно, что общество оказывало услуги по перевозке экспортных грузов и направило в инспекцию декларацию по НДС по ставке 0% за апрель 2004 года, в которой заявило к вычету 33 354 руб. налога.

По итогам камеральной проверки декларации инспекция вынесла решение от 19.08.2004 N 13/12 о возмещении обществу 22 777 руб. НДС и об отказе в возмещении 10 577 руб. налога. Инспекция указала, что в нарушение подпункта 3 пункта 4 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) общество необоснованно предъявило к возмещению из бюджета 10 577 руб. НДС, поскольку представило для проверки ГТД без отметок пограничного таможенного органа о вывозе товара за пределы таможенной территории Российской Федерации.

Общество с решением инспекции в части отказа не согласилось и обратилось в арбитражный суд.

Удовлетворяя требования заявителя, суд первой инстанции указал, что поскольку общество представило в суд ГТД и CMR с соответствующими отметками таможенного органа о вывозе товара, то факт оказания услуг по перевозке экспортируемых грузов доказан заявителем, в связи с чем оспариваемое решение инспекции в части отказа подлежит признанию недействительным.

Кассационная инстанция считает, что вывод суда о незаконности обжалуемого решения налогового органа является ошибочным.

Согласно подпунктам 1 и 2 пункта 1 статьи 164 НК РФ налогообложение производится по налоговой ставке 0% при реализации товаров, помещаемых под таможенный режим экспорта при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории Российской Федерации и представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ, а также работ (услуг), непосредственно связанных с производством и реализацией таких товаров, в частности работ (услуг) по сопровождению, транспортировке, погрузке и перегрузке экспортируемых за пределы территории Российской Федерации товаров и импортируемых в Российскую Федерацию, выполняемых российскими перевозчиками, и иных подобных работ (услуг), а также работ (услуг) по переработке товаров, помещенных под таможенные режимы переработки товаров на таможенной территории и под таможенным контролем.

Порядок исчисления налога с выручки, полученной от реализации работ (услуг), названных в подпункте 2 пункта 1 статьи 164 НК РФ, установлен пунктами 1 и 6 статьи 166 НК РФ. При этом в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в порядке, предусмотренном статьей 166 Кодекса, на суммы налога, предъявленные налогоплательщику продавцами и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

Согласно пункту 4 статьи 165 НК РФ для подтверждения обоснованности применения установленной подпунктом 2 пункта 1 статьи 164 НК РФ ставки 0% и налоговых вычетов, помимо контракта с иностранным лицом и выписки банка о поступлении выручки, налогоплательщик должен представить в налоговый орган таможенную декларацию (ее копию) с отметками российского таможенного органа, осуществившего выпуск товаров в таможенном режиме экспорта или транзита, и пограничного таможенного органа, через который товар был вывезен за пределы таможенной территории Российской Федерации (подпункт 3), а также копии транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов, подтверждающих вывоз товаров за пределы таможенной территории Российской Федерации (подпункт 4).

Анализ статьи 165 НК РФ, которой установлен порядок подтверждения права на получение возмещения при налогообложении по налоговой ставке 0 процентов, свидетельствует о том, что в качестве допустимых доказательств вывоза товара за пределы территории Российской Федерации признаются документы, содержащие соответствующие отметки российских компетентных органов.

Факт представления обществом в инспекцию копий ГТД без отметок таможенных органов заявитель не оспаривает.

Обществом не заявлялось о том, что имелись какие-либо препятствия для получения в качестве надлежащих доказательств вывоза товара соответствующих отметок российских компетентных органов на ГТД. В материалах дела таких доказательств также не имеется.

Довод заявителя о том, что представление в суд документов с надлежащими отметками подтверждает право на применение обществом налоговой ставки 0%, вследствие чего обжалуемое решение налогового органа неправомерно, не основан на нормах права.

Оценка законности решения инспекции должна осуществляться судом исходя из тех обязательных для представления в силу закона документов, которые на момент вынесения инспекцией решения были представлены налогоплательщиком для подтверждения права на льготную ставку по экспортным операциям. Требование закона о представлении полного пакета документов в соответствии со статьей 165 НК РФ на дату представления налоговой декларации по НДС по ставке 0% за апрель 2004 года обществом не выполнено.

При таких обстоятельствах вывод налогового органа об отсутствии у общества надлежащих доказательств, подтверждающих вывоз товара за пределы территории Российской Федерации, правомерен.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция считает, что кассационная жалоба инспекции подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 24.02.2005 по делу N А21-9353/04-С1 отменить.

В удовлетворении заявления закрытому акционерному обществу "МЕРКУРИЙ-ТРАНС" отказать.

Взыскать с закрытого акционерного общества "МЕРКУРИЙ-ТРАНС" (свидетельство о государственной регистрации от 02.07.1998 N 7170 серии ЛНР, выданное главой местного самоуправления Ленинградского района города Калининграда (постановление от 02.07.1998 N 7170), расположенного по адресу: город Калининград, улица Рокоссовского, дом 2, в доход федерального бюджета 1 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение дела в суде кассационной инстанции.

Председательствующий Судьи

Н.А. Морозова Г.Г. Кирейкова

С.А. Ломакин