Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 12 июля 2005 г. N А05-14582/04-17 Иск Бывшего участника ООО к ООО о взыскании задолженности по выплате действительной стоимости его доли в уставном капитале Общества удовлетворен частично, так как действительная стоимость доли участника ООО соответствует части стоимости чистых активов Общества, пропорциональной размеру его доли; стоимость чистых активов ответчика определена судом в соответствии с требованиями Порядка оценки стоимости чистых активов АО на основании данных бухгалтерской отчетности, представленной в налоговый орган после внесения в бухгалтерский баланс исправлений по результатам аудиторской проверки

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 12 июля 2005 г. N А05-14582/04-17

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Афанасьева С.В., судей Изотовой С.В. и Кирилловой И.И.,

рассмотрев 12.07.2005 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Макаревича Андрея Владимировича на решение от 09.02.2005 (судья Трубина Н.Ю.) и постановление апелляционной инстанции от 11.04.2005 (судьи Волков Н.А., Бекарова Е.И., Шашков А.Х.) Арбитражного суда Архангельской области по делу N А05-14582/04-17,

установил:

Бывший участник общества с ограниченной ответственностью "Сервисный центр "Автогарант" (далее - Общество) Макаревич Андрей Владимирович обратился в Арбитражный суд Архангельской области с иском к Обществу о взыскании (с учетом уменьшения размера исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) 50 760 руб. задолженности по выплате действительной стоимости его доли в уставном капитале Общества.

Решением от 09.02.2005, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 11.04.2005, с Общества в пользу истца взыскано 15 960 руб. задолженности. В остальной части иска отказано. Судебные расходы распределены по правилам статьи 110 АПК РФ.

В кассационной жалобе Макаревич А.В. просит отменить судебные акты и полностью удовлетворить исковые требования, ссылаясь на то, что расчет действительной стоимости его доли в уставном капитале произведен на основании данных уточненного бухгалтерского баланса Общества за 2003 год от 24.09.2004, тогда как суду следовало руководствоваться бухгалтерским балансом, представленным в налоговый орган 31.03.2004.

Участвующие в деле лица, надлежаще извещенные о времени и месте его слушания, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Макаревичу А.В. принадлежала доля, составляющая 6% в уставном капитале Общества номинальной стоимостью 4500 руб., которая им полностью оплачена.

Истцом 27.10.2003 подано заявление о выходе из Общества и выплате действительной стоимости принадлежавшей ему доли.

Согласно пунктам 1, 2 и 3 статьи 26 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон) участник общества вправе в любое время выйти из общества независимо от согласия других его участников или общества. В случае выхода участника общества из общества его доля переходит к обществу с момента подачи заявления о выходе из общества. При этом общество обязано выплатить участнику общества, подавшему заявление о выходе из общества, действительную стоимость его доли, определяемую на основании данных бухгалтерской отчетности общества за год, в течение которого было подано заявление о выходе из общества, либо с согласия участника общества выдать ему в натуре имущество такой же стоимости. Общество обязано выплатить участнику общества, подавшему заявление о выходе из общества, действительную стоимость его доли или выдать ему в натуре имущество такой же стоимости в течение шести месяцев с момента окончания финансового года, в течение которого подано заявление о выходе из общества.

Аналогичные положения содержатся и в разделе 7 устава Общества.

Неисполнение в полном объеме обязанности по выплате Макаревичу А.В. действительной стоимости его доли в уставном капитале Общества послужило основанием для предъявления настоящего иска.

Согласно пункту 2 статьи 14 Закона действительная стоимость доли участника общества соответствует части стоимости чистых активов общества, пропорциональной размеру его доли.

Стоимость чистых активов Общества в размере 341 000 руб. определена судом первой инстанции в соответствии с требованиями Порядка оценки стоимости чистых активов акционерных обществ, утвержденного приказом Министерства финансов Российской Федерации и Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг от 29.01.2003 N 10н/03-6/пз, на основании данных бухгалтерской отчетности за 2003 год, представленной в налоговый орган 24.09.2004 после внесения в бухгалтерский баланс исправлений по результатам аудиторской проверки.

Указанный порядок определения стоимости чистых активов не противоречит требованиям статьи 26 Закона.

С учетом изложенного судом правильно определена действительная стоимость доли истца в уставном капитале в размере 20 460 руб.

Поскольку Общество выплатило истцу в счет действительной стоимости его доли в уставном капитале 4500 руб., суд правомерно довзыскал в пользу Макаревича А.В. 15 960 руб. задолженности.

Ввиду того, что обжалуемые судебные акты вынесены в соответствии нормами материального и процессуального права, оснований для их отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 09.02.2005 и постановление апелляционной инстанции от 11.04.2005 Арбитражного суда Архангельской области по делу N А05-14582/04-17 оставить без изменения, а кассационную жалобу Макаревича Андрея Владимировича - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

С.В. Афанасьев С.В. Изотова

И.И. Кириллова