Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 13 декабря 2000 г. N 2921 Иск ГУП об обязании Лесхоза заключить договор срочного пользования земельным участком, находящимся в полосе отвода железной дороги, с протоколом согласования договорной цены, устанавливающим размер возмещения расходов на содержание указанной полосы отвода, в редакции истца удовлетворен, так как ответчик со своей стороны обоснованного расчета затрат на содержание полосы отвода суду не представил

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 13 декабря 2000 г. N 2921

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе: председательствующего Сергеевой И.В., судей Шпачевой Т.В., Грачевой И.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Жарковского лесхоза Тверского управления лесами на решение от 09.08.2000 (судья Рожина Е.И.) и постановление апелляционной инстанции от 26.10.2000 (судьи Попов А.А., Истомина О.Л., Куров О.Е.) Арбитражного суда Тверской области по делу N 2921,

установил:

Государственное унитарное предприятие "Московское отделение Октябрьской железной дороги" (далее - отделение дороги) обратилось в арбитражный суд с иском к Жарковскому лесхозу Тверского управления лесами (далее - лесхоз) об обязании заключить договор срочного пользования земельным участком, находящимся в полосе отвода железной дороги, с протоколом согласования договорной цены в редакции отделения дороги (разногласия касались пунктов 3.3, 4.3 договора и протокола согласования договорной цены).

Решением от 09.08.2000 пункты 3.3 и 4.3 договора приняты судом в самостоятельной редакции, протокол согласования договорной цены - в редакции отделения дороги.

Постановлением апелляционной инстанции от 26.10.2000 решение от 09.08.2000 оставлено без изменения.

Лесхоз в кассационной жалобе просит отменить принятые по делу решение и постановление, не соглашаясь с ними в части определенной судом платы за землепользование, считая ее необоснованно завышенной. Податель жалобы ссылается на то, что фактические затраты истца по содержанию земельного участка выражаются только в уплате им земельного налога, размер которого во много раз ниже установленной по договору платы. Представленную отделением дороги калькуляцию затрат лесхоз считает необоснованной. Ответчик указывает на неправильное применение судом пункта 3 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, использовавшим при определении цены не сравнимые с данными обстоятельства.

Стороны о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, своих представителей в заседание суда не направили, причем лесхоз просил рассмотреть жалобу в отсутствие его представителя. При таких обстоятельствах дело рассмотрено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, отделение дороги и лесхоз подписали договор от 05.05.2000 N 251 срочного пользования земельным участком общей площадью 7500 кв.м, находящимся в полосе отвода железной дороги на ст. Жарковский 51-й км ПК-8 направления Земцы - Жарковский. Со стороны лесхоза договор и являющийся его неотъемлемой частью протокол согласования договорной цены подписаны с протоколом разногласий, касающихся, в частности, пункта 3.3 о порядке изменения размера платежей, пункта 4.3 о размере пеней в случае несвоевременной уплаты лесхозом платежей и размера возмещения расходов на содержание полосы отвода железной дороги, устанавливаемого в протоколе согласования договорной цены.

Поскольку сторонам не удалось достичь соглашения по названным выше условиям, отделение дороги обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно пункту 2 статьи 5 Федерального закона "О федеральном железнодорожном транспорте" порядок использования земель железнодорожного транспорта в пределах полосы отвода определяется федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта. В настоящее время действует порядок, установленный Положением, утвержденным приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 15.05.99 N 26Ц, зарегистрированным в Министерстве юстиции Российской Федерации 27.07.99, рег. N 1848.

В соответствии с пунктом 12 Положения свободные земельные участки в полосе отвода, относящиеся к землям железнодорожного транспорта, могут в установленном названным Положением и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации порядке предоставляться в срочное пользование физическим и юридическим лицам. Таким образом, возможность заключения договора срочного пользования земельным участком в полосе отвода предусмотрена правовыми актами.

Согласно пункту 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон. При недостижении сторонами соглашения в соответствии с пунктом 2 статьи 22 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации разногласия по договору могут быть переданы на разрешение арбитражного суда, если такая передача согласована сторонами. Пунктом 6.3 договора от 05.05.2000 N 251 предусмотрено, что все споры по нему рассматриваются в установленном порядке арбитражным судом. Ответчик в судебном заседании 28.09.2000 подтвердил возможность рассмотрения арбитражным судом возникших при заключении договора разногласий в соответствии с указанным пунктом, что зафиксировано в протоколе судебного заседания. С учетом изложенного рассмотрение судом возникших между сторонами при заключении договора от 05.05.2000 разногласий является правомерным.

Исследовав позиции сторон по пунктам 3.3 и 4.3 договора, суд принял данные пункты в самостоятельной редакции, установив, что изменение размера платы за пользование земельным участком производится по соглашению сторон (пункт 3.3), а размер пеней за нарушение лесхозом сроков внесения платежей составляет 0,09% от суммы платежа за каждый день просрочки. В указанной части решение суда не противоречит законодательству, сторонами не оспаривается и ответчиком не обжалуется.

Лесхоз не согласен с принятием судом протокола согласования договорной цены в редакции отделения дороги.

Согласно пункту 15 Положения возмещение расходов, связанных с содержанием и улучшением земельных участков, осуществляется в порядке, предусмотренном договорами между железными дорогами и временными пользователями, в соответствии с законодательством Российской Федерации. При определении размера платы, которую должен вносить землепользователь отделению дороги в целях возмещения затрат последнего на содержание земельного участка, суд учел разработанную отделением железной дороги на основании рекомендаций Министерства путей сообщения Российской Федерации калькуляцию затрат на содержание полосы отвода по соответствующим регионам, включающую расходы на проведение необходимых мероприятий. Ответчик со своей стороны обоснованного расчета затрат суду не представил, полагая, что размер платы за земельный участок должен соответствовать ставке уплачиваемого отделением дороги земельного налога. Однако расходы собственника (или иного титульного владельца) по содержанию своего имущества, которые он несет или может понести, не ограничиваются расходами по уплате налога.

Кассационная инстанция отклоняет также ссылку лесхоза на неправильное применение судом пункта 3 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, исследовав договоры отделения дороги с другими землепользователями, суд согласился с предлагаемой отделением дороги ценой, значительно более низкой, чем обычно взимается по аналогичным договорам.

Таким образом, кассационная инстанция находит, что судом при вынесении решения и постановления нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы суда соответствуют материалам дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 175, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 09.08.2000 и постановление апелляционной инстанции от 26.10.2000 Арбитражного суда Тверской области по делу N 2921 оставить без изменения, а кассационную жалобу Жарковского лесхоза Тверского управления лесами - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

И.В. Сергеева И.Л. Грачева

Т.В. Шпачева