Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 14 июля 2005 г. N А42-5440/04-27 Иск ОАО о признании недействительным решения ИФНС о доначислении НДС, начислении пеней и взыскании штрафа удовлетворен, так как факт несоблюдения заявителем условий освобождения от обязанностей налогоплательщика установлен судом, подтвержден материалами дела, в том числе письмом налогового органа, и последним не оспаривается, при таких обстоятельствах суд правомерно признал, что Общество не освобождено от исполнения обязанностей налогоплательщика, а следовательно, он вправе применить налоговые вычеты

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 14 июля 2005 г. N А42-5440/04-27

Резолютивная часть постановления объявлена 13.07.2005.

Полный текст постановления изготовлен 14.07.2005.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Морозовой Н.А., судей Кирейковой Г.Г., Старченковой В.В.,

рассмотрев 13.07.2005 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 2 по Мурманской области на решение Арбитражного суда Мурманской области от 14.03.2005 по делу N А42-5440/04-27 (судья Галко Е.В.),

установил:

Открытое акционерное общество "Североморский Альянс" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 2 по Мурманской области (в настоящее время - Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 2 по Мурманской области; далее - Инспекция) от 11.05.2004 N 1682-юр о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением суда от 14.03.2005 заявление Общества удовлетворено.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просит отменить решение суда от 14.03.2005. По мнению Инспекции, несмотря на нарушение условий, предусмотренных статьей 145 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) для освобождения от уплаты налога на добавленную стоимость (далее - НДС), ни налогоплательщик, подавший заявление, ни Инспекция не имеют права на отказ от предоставления налогоплательщику освобождения от уплаты НДС.

В судебное заседание представители сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения жалобы, не явились, в ходатайстве Инспекция просила рассмотреть дело в его отсутствие. Суд рассмотрел жалобу в отсутствии представителей сторон.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Из материалов дела видно, что 17.03.2004 Общество представило налоговому органу декларации по НДС за январь и февраль 2004 года, а позднее (03.04.2004) - уточненную налоговую декларацию за февраль 2004 год. По указанным декларациям Общество с учетом применения налоговых вычетов за январь 2004 года в сумме 50 745 руб. и за февраль - в сумме 12 392 руб. заявило к возмещению соответственно 18 407 руб. и 17 883 руб. Инспекцией проведена камеральная проверка декларации Общества по НДС, а также документов, подтверждающих правомерность заявленных в декларации налоговых вычетов.

По итогам проверки налоговый орган вынес решение от 11.05.2004 N 1682-юр, в котором указал, что Общество неправомерно заявило к вычету указанные суммы НДС за январь и февраль 2004 года, что привело к занижению подлежащего уплате в бюджет НДС в сумме 63 137 руб. (50 745 руб. + 12 392 руб.). Данным решением Инспекция привлекла Общество к ответственности на основании пункта 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в размере 12 627 руб. 40 коп., доначислила 63 137 руб. НДС и начислила 2 402 руб. 74 коп. пеней.

Основанием для вынесения данного решения послужил вывод налогового органа о том, что в силу ранее поданного налогоплательщиком заявления об освобождении его от уплаты НДС в порядке, предусмотренном статьей 145 НК РФ, у последнего отсутствуют объекты обложения НДС и право на вычеты уплаченного поставщикам товаров НДС в этих налоговых периодах.

Общество не согласилось с указанным решением и обжаловало его в арбитражный суд.

Удовлетворяя требование Общества, суд указал, что на момент представления налоговых деклараций заявитель не был освобожден от исполнения обязанностей налогоплательщика в установленном статьей 145 НК РФ порядке; на иные нарушения, связанные с исчислением налога в спорные налоговые периоды, налоговый орган не ссылается.

Исследовав материалы дела, суд кассационной инстанции считает решение суда первой инстанции правомерным по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 174 НК РФ уплата налога по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1-3 пункта 1 статьи 146 Кодекса, на территории Российской Федерации производится по итогам каждого налогового периода исходя из фактической реализации (передачи) товаров (выполнения, в том числе для собственных нужд, работ, оказания, в том числе для собственных нужд, услуг) за истекший налоговый период не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом.

В силу пункта 1 статьи 173 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьей 171 Кодекса (за исключением налоговых вычетов, предусмотренных пунктом 3 статьи 172 Кодекса), общая сумма налога, исчисляемая в соответствии со статьей 166 Кодекса.

Право налогоплательщика на применение налоговых вычетов и порядок реализации этого права установлены в статьях 171 - 172 НК РФ. В силу пункта 2 статьи 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им продавцу товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи или для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 НК РФ. Согласно же пункту 1 статьи 172 названного Кодекса вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных этой статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

В соответствии со статьей 145 НК РФ лица, претендующие на освобождение от исполнения обязанностей налогоплательщика, связанных с исчислением и уплатой НДС, должны представить соответствующее письменное уведомление и документы, указанные в пункте 6 названной статьи, которые подтверждают право на такое освобождение, в налоговый орган по месту своего учета.

Указанные уведомление и документы представляются не позднее 20-го числа месяца, начиная с которого эти лица используют право на освобождение.

По истечении 12 календарных месяцев не позднее 20-го числа последующего месяца организации и индивидуальные предприниматели, которые использовали право на освобождение, представляют в налоговые органы документы, подтверждающие, что в течение указанного срока освобождения сумма выручки от реализации товаров (работ, услуг), исчисленная в соответствии с пунктом 1 данной статьи, без учета налога за каждые три последовательных календарных месяца в совокупности не превышала 1 млн. руб.; уведомление о продлении использования права на освобождение в течение последующих 12 календарных месяцев или об отказе от использования данного права.

В случае если налогоплательщик не представил документы, указанные в пункте 4 названной статьи (либо представил документы, содержащие недостоверные сведения), а также в случае, если налоговый орган установил, что налогоплательщик не соблюдает ограничения, установленные пунктами 1 и 4 указанной статьи, сумма налога подлежит восстановлению и уплате в бюджет в установленном порядке с взысканием с налогоплательщика соответствующих сумм налоговых санкций и пеней.

Документами, подтверждающими в соответствии с пунктами 3 и 4 данной статьи право на освобождение (продление срока освобождения), являются: выписка из бухгалтерского баланса (представляют организации); выписка из книги продаж; выписка из книги учета доходов и расходов и хозяйственных операций (представляют индивидуальные предприниматели); копия журнала полученных и выставленных счетов-фактур.

При таких обстоятельствах для получения освобождения от исполнения обязанностей налогоплательщика претендующему на такое освобождение лицу необходимо соблюсти приведенные выше условия.

Судом первой инстанции правомерно признан необоснованным довод Инспекции о наличии у Общества обязанности восстановить к уплате спорные суммы НДС.

Согласно пункту 3 статьи 170 НК РФ восстановлению и уплате в бюджет подлежат суммы налога, указанные в пункте 2 этой статьи, в случае принятия их налогоплательщиком к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации. При этом в пункте 2 статьи 170 НК РФ содержится исчерпывающий перечень случаев, когда суммы налога, предъявленные покупателю при приобретении товаров (работ, услуг), в том числе основных средств и нематериальных активов, учитываются в стоимости таких товаров (работ, услуг) и не подлежат вычету.

В соответствии с пунктом 8 статью 145 НК РФ суммы налога, принятые налогоплательщиком к вычету в соответствии со статьями 171 и 172 Кодекса до использования им права на освобождение в соответствии со статьей 145 Кодекса, по товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, приобретенным для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса, но не использованным для указанных операций, после отправки налогоплательщиком уведомления об использовании права на освобождение подлежат восстановлению в последнем налоговом периоде перед отправкой уведомления об использовании права на освобождение путем уменьшения налоговых вычетов.

Судом установлено, что уведомление об использовании права на освобождение заявитель направил в Инспекцию 27.02.2004, то есть после установленного статьей 174 НК РФ срока для подачи налоговой декларации и уплаты налога за январь 2004 года, а также установленного пунктом 3 статьи 145 Кодекса срока для подачи уведомления об освобождении с 01.01.2004.

До установленного статьей 174 НК РФ срока представления налоговой декларации и уплаты налога за февраль 2004 года (до 20.03.2004) и до фактического представления налоговых деклараций по НДС за январь и февраль 2004 года (23.03.2004 и 03.04.2004) Инспекция письмом от 10.03.2004 отказала Обществу в использовании права на освобождение от обязанностей налогоплательщика. Кроме того, суд установил, что документы, подтверждающие право Общества на освобождение, представлены им не в полном объеме (л.д. 81). Данные обстоятельства налоговым органом не оспариваются.

Поскольку Обществом не выполнены требования закона, предусмотренные статьей 145 НК РФ, то у него отсутствовали правовые основания для освобождения от исполнения обязанностей налогоплательщика в предусмотренном законом порядке. С данным фактом налогоплательщик согласился, поэтому продолжал применять обычный порядок налогообложения. При таких обстоятельствах утверждение налогового органа о том, что Общество обязано восстановить суммы НДС, принятые к вычету, в порядке, установленном статьей 145 НК РФ, не обосновано ни по праву, ни фактическими обстоятельствами дела.

Изложенный в жалобе довод Инспекции о том, что законодательством не предусмотрен отказ в предоставлении права на освобождение от исполнения обязанностей плательщика НДС в связи с нарушением налогоплательщиком установленного пунктом 3 статьи 145 НК РФ срока для подачи соответствующего заявления, кассационная инстанция не принимает.

Действительно, право налогоплательщика на освобождение от исполнения обязанностей налогоплательщика реализуется путем подачи письменного уведомления в налоговый орган и пакета документов, предусмотренных пунктом 6 статьи 145 НК РФ. Таким образом, реализация данного права не требует никаких иных действий со стороны других лиц в его подтверждение. Вместе с тем право на освобождение от обязанностей налогоплательщика носит характер льготы. Поскольку закон ограничил право его применения требованием обязательного соблюдения налогоплательщиком тех условий, при наличии которых такое право может возникнуть у налогоплательщика, то несоблюдение последним этих обязательных в силу закона условий не порождает предусмотренного законом юридически значимого для него последствия - права на освобождение от исполнения обязанностей налогоплательщика. Следовательно, нарушение установленного законом срока на подачу уведомления, отсутствие любого из предусмотренных пунктом 6 статьи 145 НК РФ обязательных документов, подтверждающих право на освобождение, свидетельствует о несоблюдении налогоплательщиком условий, с которыми закон связывает право на освобождение. Следовательно, право на освобождение не возникает, если налогоплательщик нарушил требования закона.

Факт несоблюдения заявителем условий освобождения от обязанностей налогоплательщика установлен судом, подтвержден материалами дела, в том числе письмом налогового органа, и последним не оспаривается. При таких обстоятельствах суд правомерно признал, что Общество не освобождено от исполнения обязанностей налогоплательщика, а следовательно, он вправе применить налоговые вычеты.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы Инспекции, а решение суда считает законным и обоснованным.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Мурманской области от 14.03.2005 по делу N А42-5440/04-27 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Мурманской области - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Н.А. Морозова Г.Г. Кирейкова

В.В. Старченкова