Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 20 июля 2005 г. N А44-10633/04-С9 Иск ООО о признании незаконным решения ИФНС в части отказа в возмещении НДС удовлетворен, поскольку Общество представило в Инспекцию полный пакет документов, предусмотренных НК РФ, которые соответствуют предъявляемым требованиям

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 20 июля 2005 г. N А44-10633/04-С9

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Никитушкиной Л.Л., судей Корабухиной Л.И., Старченковой В.В.,

рассмотрев 18.07.2005 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Новгородской области на постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Новгородской области от 04.04.2005 по делу N А44-10633/04-С9 (судьи Духнов В.П., Ларина И.Г., Разживин А.А.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Чиза-Эльбор" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 1 по Новгородской области (правопреемник - Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 1 по Новгородской области; далее - инспекция) от 20.08.2004 N 558 в части отказа в возмещении 55 050 руб. налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за апрель 2004 года.

Решением суда от 21.01.2005 требование общества удовлетворено в части признания незаконным решения инспекции об отказе в возмещении налога в сумме 20 981 руб. В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 04.04.2005 решение суда от 21.01.2005 изменено. Решение инспекции в части отказа в возмещении 55 050 руб. налога признано незаконным полностью.

В кассационной жалобе инспекция, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просит отменить постановление апелляционной инстанции и оставить в силе решение суда первой инстанции.

Стороны о времени и месте слушания жалобы надлежаще извещены, представители в судебное заседание не явились, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, общество представило в налоговый орган декларацию по НДС по налоговой ставке 0 процентов за апрель 2004 года в сумме 55 050 руб. и документы, предусмотренные пунктом 1 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), которые подтверждают право налогоплательщика на применение указанной налоговой ставки и налоговых вычетов при осуществлении экспортных операций.

Инспекция провела камеральную проверку данной декларации и документов, по результатам которой вынесла решение от 20.08.2004 N 558 об отказе обществу в возмещении из бюджета 55 050 руб. НДС.

Основанием для вынесения названного решения в части отказа обществу в возмещении из бюджета 55 050 руб. НДС послужило то, что налогоплательщик в нарушение подпункта 2 пункта 1 статьи 165 НК РФ не подтвердил зачисление экспортной выручки от иностранного лица - покупателя товара.

Общество не согласилось с решением инспекции в данной части и обжаловало его в арбитражный суд.

Кассационная инстанция считает, что апелляционная инстанция, полно и всесторонне исследовав материалы дела, правомерно признала оспариваемое решение налогового органа в части отказа обществу в возмещении 55 050 руб. НДС недействительным, в связи с чем не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы инспекции.

Право налогоплательщика на возмещение НДС из бюджета при экспорте товаров (работ, услуг), а также порядок реализации этого права установлены статьей 176 НК РФ.

Согласно пункту 4 статьи 176 НК РФ суммы, предусмотренные статьей 171 НК РФ, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), перечисленных в подпунктах 1 - 6 пункта 1 статьи 164 НК РФ, а также суммы налога, исчисленные и уплаченные в соответствии с пунктом 6 статьи 166 НК РФ, подлежат возмещению путем зачета (возврата) на основании отдельной налоговой декларации, указанной в пункте 6 статьи 164 НК РФ, и документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ.

Возмещение НДС производится не позднее трех месяцев, считая со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации, указанной в пункте 6 статьи 164 НК РФ, и документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ.

Таким образом, для реализации права на возмещение НДС налогоплательщик обязан представить в налоговый орган декларацию по налоговой ставке 0% и документы, предусмотренные статьей 165 НК РФ, на основании которых не позднее трех месяцев производится возмещение налога.

В течение этого срока налоговый орган в соответствии с пунктом 4 статьи 176 НК РФ должен проверить обоснованность применения налогоплательщиком налоговой ставки 0% и налоговых вычетов, после чего принять решение о возмещении сумм НДС путем зачета или возврата соответствующих сумм либо об отказе (полностью или частично) в возмещении. При этом согласно пункту 2 статьи 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации либо уплаченные им при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации.

Следовательно, право налогоплательщика на возмещение НДС в связи с экспортом товаров (работ, услуг) при представлении в налоговый орган отдельной налоговой декларации по ставке 0% обусловлено уплатой поставщикам сумм НДС при оплате товаров (работ, услуг) и реальным экспортом этих товаров, который подтверждается документами, предусмотренными статьей 165 НК РФ.

В данном случае факты реального экспорта обществом товара и уплаты им НДС поставщикам материальных ресурсов инспекция не оспаривает.

В числе документов, перечень которых приведен в пункте 1 статьи 165 НК РФ, налогоплательщик должен представить выписку банка (копию выписки), подтверждающую фактическое поступление выручки от иностранного лица - покупателя товаров на счет налогоплательщика в российском банке.

Кассационная инстанция считает, что суд апелляционной инстанции, исследовав в совокупности имеющиеся в деле доказательств, сделал правомерный вывод о том, что общество представило в инспекцию полный пакет документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ, которые соответствуют требованиям данной статьи Кодекса.

Довод жалобы налогового органа о том, что представленные обществом выписки банка и платежные поручения в нарушение подпункта 2 пункта 1 статьи 165 НК РФ не подтверждают поступление на расчетный счет налогоплательщика валютной выручки от иностранного покупателя, следует признать несостоятельным.

Заявителем на основании контракта от 07.03.2003 N 4-Э, заключенного с обществом с ограниченной ответственностью "Гелиос-А" (Латвия), осуществлена поставка экспортного товара по грузовой таможенной декларации N 19208010/010903/0004032. Согласно условиям поставки выручка от иностранного покупателя в сумме 330 939 руб. зачислена на счет общества в отделении Сбербанка N 1920 платежным поручением от 06.10.2003 N 3.

В ходе судебного разбирательства апелляционная инстанция полно и всесторонне исследовала представленные обществом документы на предмет соответствия их требованиям статьи 165 НК РФ, в том числе как обязательные для представления в силу названной статьи, так и дополнительные, оценила их взаимосвязь в совокупности в соответствии с порядком, пределами и полномочиями, установленными Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для суда первой и апелляционной инстанций, и установила, что они подтверждают факт получения обществом выручки от иностранного лица - покупателя товаров.

В кассационной жалобе инспекция не приводит доказательств, опровергающих выводы суда о том, что выписки Сбербанка, согласно которым на счет общества зачислена экспортная выручка, платежные поручения, содержащие ссылки на контракт с иностранным партнером, и счета, которые выставлены обществом на оплату товара, подтверждают поступление обществу выручки от иностранного лица - покупателя по экспортному контракту.

На основании данных доказательств в совокупности апелляционная инстанция обоснованно сочла доказанным факт поступления на расчетный счет общества валютной выручки от иностранного лица - покупателя экспортируемых товаров.

Поскольку дело рассмотрено судом апелляционной инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, оснований для его отмены не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Новгородской области от 04.04.2005 по делу N А44-10633/04-С9 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Новгородской области - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Л.Л. Никитушкина Л.И. Корабухина

В.В. Старченкова