Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 21 июля 2005 г. N А56-27972/04 Иск ООО о признании недействительным решения ИФНС о взыскании НДС, а также о привлечении к налоговой ответственности за неполную уплату налога удовлетворен, так как отказ налогоплательщику в применении налоговых вычетов не может повлечь доначисление НДС в размере заявленных налоговых вычетов, поскольку в случае непризнания налоговым органом данных вычетов их сумма должна равняться "0", а соответственно, к уплате в бюджет может быть доначислена только та сумма налога, которая исчислена налогоплательщиком по операциям, признаваемым объектом налогообложения

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 21 июля 2005 г. N А56-27972/04

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Старченковой В.В., судей Кирейковой Г.Г., Корабухиной Л.И., при участии от Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району Санкт-Петербурга Гевель М.М. (доверенность от 20.06.2005 N 19-56/21654),

рассмотрев 19.07.2005 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.02.2005 (судья Алешкевич О.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2005 (судьи Старовойтова О.Р., Горбик В.М., Фокина Е.А.) по делу N А56-27972/04,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Антарес" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительными решения от 05.05.2004 N 04-08И-70 и требования от 05.05.2004 N 0408002616 Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Кировскому району Санкт-Петербурга (после реорганизации - Инспекция Федеральной налоговой службы по Кировскому району Санкт-Петербурга; далее - инспекция) о взыскании 10 313 430 руб. налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за январь 2004 года, а также о привлечении общества к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в виде взыскания 849 188 руб. штрафа.

Решением суда от 09.02.2005, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 22.04.2005, заявленные обществом требования полностью удовлетворены.

В кассационной жалобе инспекция просит отменить принятые по делу судебные акты и отказать обществу в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неправильное применение судебными инстанциями норм материального и процессуального права. По мнению подателя жалобы, общество не подтвердило право на применение налоговых вычетов в соответствии со статьями 171, 172 НК РФ. В обоснование данного вывода инспекция указывает на то, что обществу в соответствии со статьями 88, 93 НК РФ направлено требование от 17.03.2004 N 08/10726 о представлении в пятидневный срок документов для проверки обоснованности вычетов, однако эти документы представлены заявителем лишь частично, что и послужило основанием для вынесения оспариваемого решения о доначислении обществу НДС и привлечении его к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 122 НК РФ.

В судебном заседании представитель инспекции поддержал доводы кассационной жалобы. Представитель общества, надлежащим образом извещенного о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, 19.02.2004 общество представило в инспекцию декларацию по НДС за январь 2004 года, согласно которой сумма налога, подлежащая вычету, составила 10 313 430 руб.

Инспекция провела камеральную налоговую проверку представленной декларации, по результатам которой вынесла решение от 05.05.2004 N 04-08И-70 о начислении 10 313 430 руб. и взыскании 4 245 940 руб. НДС за январь 2004 года и пеней с 21.02.2003 по день уплаты недоимки. Общество также привлечено к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде взыскания 849 188 руб. штрафа.

В тот же день инспекция направила обществу требование от 05.05.2004 N 0408002616 об уплате до 15.05.2004 доначисленного налога.

Основанием для принятия оспариваемого решения инспекции послужило то, что общество не в полном объеме исполнило требование налогового органа о предоставлении документов, подтверждающих право на налоговые вычеты, направленное 17.03.2004 по адресу, указанному в учредительных документах общества. По данному требованию 08.04.2004 общество представило лишь выписки по валютным счетам за январь и февраль 2004 года, оборотно-сальдовые ведомости по счету 60, копии платежных поручений, грузовых таможенных деклараций, инвойсов и коносаментов.

Налогоплательщик не согласился с решением и требованием инспекции и обратился с заявлением в арбитражный суд.

Как установил суд первой инстанции, документы, подтверждающие правильность исчисления НДС за январь 2004 года, представлены в налоговый орган 08.04.2004 в пределах срока, предусмотренного статьей 88 НК РФ для проведения камеральной налоговой проверки. Данные документы инспекцией исследованы не были.

На основании данных обстоятельств суд первой инстанции сделал вывод о том, что на момент принятия решения от 05.05.2004 N 04-08И-70 инспекция не располагала документами, подтверждающими либо опровергающими суммы налога, указанные обществом в декларации за январь 2004 года. Кроме того, суд пришел к выводу, что решение инспекции не соответствует статьям 88, 176 НК РФ и подлежит признанию недействительным. А поскольку оспариваемое требование направлено обществу на основании недействительного решения, оно также подлежит признанию недействительным.

Суд апелляционной инстанции согласился с решением суда первой инстанции, указав на то, что непредставление обществом в полном объеме истребуемых документов не образует объективной стороны правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 НК РФ, а также на то, что решение инспекции не соответствует статьям 101, 153, 166, 173 НК РФ и нарушает права налогоплательщика, предусмотренные статьями 171, 172 НК РФ.

Кассационная инстанция не находит оснований для отмены судебных актов первой и апелляционной инстанций.

Согласно пункту 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные налоговые вычеты. В силу пункта 2 статьи 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для свободного обращения, временного ввоза и переработки вне таможенной территории в отношении:

1) товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектом налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ;

2) товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 172 НК РФ, вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), либо фактически уплаченные им при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что основанием для принятия инспекцией решения от 05.05.2004 N 04-08И-70 послужило непредставление обществом истребованных документов, необходимых для проведения камеральной проверки правильности исчисления налоговых вычетов за январь 2004 года. Однако указанное нарушение не образует объективной стороны правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 НК РФ, поскольку без изучения документов нельзя сделать вывод о неправильном исчислении обществом налога. Кроме того, суд апелляционной инстанции правильно указал, что решение принято налоговым органом с нарушением пунктов 1, 2, 3 статьи 101 НК РФ.

При этом кассационная инстанция считает необходимым отметить, что отказ налогоплательщику в применении налоговых вычетов не может повлечь доначисление НДС в размере заявленных налоговых вычетов. Такое доначисление противоречит положениям статьи 173 НК РФ, поскольку в случае непризнания налоговым органом данных вычетов их сумма должна равняться "0", а соответственно, к уплате в бюджет может быть доначислена только та сумма налога, которая исчислена налогоплательщиком по операциям, признаваемым объектом налогообложения.

При таких обстоятельствах следует признать, что у налогового органа не было законных оснований для принятия оспариваемого решения и направления на его основании требования об уплате налога и налоговой санкции.

Доводы инспекции, изложенные в кассационной жалобе, по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, установленных судами первой и апелляционной инстанций, что в силу статьи 286 и пункта 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса РФ не допускается при рассмотрении спора в суде кассационной инстанции.

Поскольку дело рассмотрено судебными инстанциями полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, то оснований для отмены или изменения принятых по делу судебных актов не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.02.2005 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2005 по делу N А56-27972/04 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району Санкт-Петербурга - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

В.В. Старченкова Г.Г. Кирейкова

Л.И. Корабухина