Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 22 июля 2005 г. N А05-7761/04-19 Иск ОАО о признании недействительным решения ИФНС о взыскании налогов (сборов) и пеней за счет денежных средств налогоплательщика, находящихся на счетах в банках, частично удовлетворен во взыскании НДФЛ и соответствующих пеней, так как данная денежная сумма частично состоит из задолженности, образовавшейся до периода проведения проверки, а также налога, срок уплаты которого не наступил

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 22 июля 2005 г. N А05-7761/04-19

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кирейковой Г.Г., судей Морозовой Н.А., Никитушкиной Л.Л., при участии от открытого акционерного общества "Севтрансстрой" Болотова Б.В. (доверенность от 10.01.05), рассмотрев 19.07.05 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Архангельску на решение от 01.10.04 (судья Полуянова Н.М.) и постановление апелляционной инстанции от 25.04.05 (судьи Бекарова Е.И., Тряпицына Е.В., Бушева Н.М.) Арбитражного суда Архангельской области по делу N А05-7761/04-19,

установил:

Открытое акционерное общество "Севтрансстрой" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Архангельску (в настоящее время Инспекция Федеральной налоговой службы по городу Архангельску; далее - Инспекция) от 02.04.04 N 6568 о взыскании налогов (сборов) и пеней за счет денежных средств налогоплательщика, находящихся на счетах в банках.

Решением суда от 01.10.04, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 25.04.05, требования Общества частично удовлетворены: решение Инспекции от 02.04.04 N 6568 признано недействительным в части взыскания 1 742 821 руб. налога на доходы физических лиц и соответствующих пеней.

В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, просит отменить решение от 01.10.04 и постановление апелляционной инстанции от 25.04.05 в части признания недействительным решения налогового органа и отказать Обществу в удовлетворении заявленных требований.

Инспекция о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, однако представители в суд не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

В судебном заседании представитель Общества, считая доводы жалобы несостоятельными, просил оставить принятые по делу судебные акты без изменения.

Законность решения суда от 01.10.04 и постановления апелляционной инстанции от 25.04.05 проверена в кассационном порядке.

Кассационная инстанция считает жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, в ходе выездной налоговой проверки правильности исчисления, удержания, полноты и своевременности перечисления Обществом в бюджет подоходного налога за период с 01.12.2000 по 31.12.2000, налога на доходы физических лиц с 01.01.01 по 30.09.03, правильности исчисления и уплаты единого социального налога с 01.01.01 по 31.12.02 Инспекция выявила ряд нарушений, в том числе неперечисление налоговым агентом 3 428 175 руб. удержанного с заработной платы налога на доходы. Результаты проверки отражены в акте от 29.01.04 N 351.

Решением налогового органа от 26.02.04 N 01/1-28-07/686 Общество привлечено к ответственности в виде взыскания 685 635 руб. штрафа на основании статьи 123 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ). В пункте 3.2 названного решения Инспекция предложила налоговому агенту перечислить в добровольном порядке 3 428 175 руб. удержанного, но не перечисленного в бюджет налога на доходы физических лиц, а также начислила 2 460 977 руб. 24 коп. пеней.

В требовании от 26.02.04 N 01/1-28-07/322 налоговый орган предложил Обществу уплатить названные суммы штрафа, налога и пеней в срок до 13.03.04.

Поскольку налоговый агент требование от 26.02.04 в установленный срок не исполнил, Инспекция в соответствии со статьей 46 НК РФ вынесла решение от 02.04.04 N 6568 о взыскании 3 428 175 руб. подоходного налога (налога на доходы физических лиц) и 2 461 478 руб. 34 коп. пеней по этим налогам за счет денежных средств налогоплательщика, находящихся на счетах в банках.

Общество не согласилось с решением налогового органа и обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Суды первой и апелляционной инстанций, признавая недействительным вынесенное налоговым органом решение в части взыскания 1 742 821 руб. подоходного налога (налога на доходы физических лиц) и соответствующих пеней, установили, что названная сумма частично состоит из задолженности, образовавшейся до периода проведения проверки, а также налога, срок уплаты которого не наступил. В связи с этим эта сумма неправомерно включена в решение Инспекции от 02.04.04 N 6568.

Кассационная инстанция считает принятые по делу судебные акты соответствующими действующему законодательству о налогах и сборам.

Пунктом 1 статьи 45 НК РФ предусмотрено, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика в банке, в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 НК РФ, а также путем взыскания налога за счет иного имущества налогоплательщика в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 НК РФ.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что сумма задолженности по подоходному налогу и налогу на доходы физических лиц на момент вынесения решения от 02.04.04 N 6568 составляет не 3 428 175 руб., а 1 685 354 руб. Так, поскольку за проверенный Инспекцией период Общество удержало 5 178 984 руб. налога на доходы физических лиц, а перечислило в бюджет 3 108 328 руб., то общая сумма задолженности вместе с 2 334 086 руб. недоимки по подоходному налогу, образовавшейся за период деятельности налогового агента до периода настоящей проверки, составила 4 404 742 руб.

Суд первой инстанции посчитал неправомерным включение в 4 404 742 руб. задолженности 2 334 086 руб. налога, не перечисленного до 01.12.2000. Кроме того, он уменьшил разницу на 193 509 руб. и 191 793 руб. налога, срок уплаты которых на момент проверки не наступил, с чем налоговый орган согласился. Таким образом, недоимка составила 1 685 354 руб.

Расчет, приведенный налоговым органом в жалобе, является неправильным, поскольку включает 2 334 086 руб. задолженности Общества по подоходному налогу по состоянию на 01.12.2000. В то же время налоговый орган не оспаривает вывод суда о неправомерном включении этой задолженности в общую сумму недоимки.

Кроме того, ссылка Инспекции на преюдициальное значение обстоятельств, установленных решением Арбитражного суда Архангельской области от 07.06.04 по делу N А05-3941/04-9 по заявлению Инспекции о взыскании с Общества штрафных санкций по решению налогового органа от 26.02.04, не является основанием для отмены принятых по делу судебных актов.

Действительно, установленные названным решением суда обстоятельства являются преюдициальными, в связи с чем вывод суда апелляционной инстанции об обратном является ошибочным. Вместе с тем при рассмотрении настоящего дела суд исходил именно из тех сумм задолженности Общества по подоходному налогу и налогу на доходы физических лиц, которые установлены вступившим в законную силу решением от 07.06.04. Разница заключается в сумме, приходящейся на период за пределами трехлетнего срока давности привлечения налогоплательщика (налогового агента) к ответственности, без учета которой Арбитражный суд Архангельской области при рассмотрении дела N А05-3941/04-9 исчислил штраф по статье 123 НК РФ. В остальном выводы судебных инстанций в настоящем и рассмотренном делах о сумме задолженности по налогам совпадают.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция считает жалобу Инспекции не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 01.10.04 и постановление апелляционной инстанции от 25.04.05 Арбитражного суда Архангельской области по делу N А05-7761/04-19 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Архангельску - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Г.Г. Кирейкова Н.А. Морозова

Л.Л. Никитушкина