Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 19 июля 2005 г. N А56-44390/04 Иск ООО о признании недействительным решения ИФНС, а также об обязании Инспекции возместить спорную сумму НДС удовлетворен, так как осуществление оплаты товаров посредством корреспондентских отношений между банками, участие в межбанковских расчетах филиалов банка не противоречит действующему законодательству; НК РФ не установлены специальные требования к выписке банка, представляемой налогоплательщиком в подтверждение поступления валютной выручки по экспортному контракту, которые бы запрещали участие филиалов банков в расчетах между экспортером товара и иностранным покупателем

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 19 июля 2005 г. N А56-44390/04

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Зубаревой Н.А., судей Клириковой Т.В., Михайловской Е.А.,

при участии от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Санкт-Петербургу от Исмайлова Т.И. (доверенность от 05.01.2005 N 03-05-3/24к),

рассмотрев 19.07.2005 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.12.2004 (судья Загараева Л.П.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2005 (судьи Савицкая И.Г., Старовойтова О.Р., Черемошкина В.В.) по делу N А56-44390/04,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ТЕКОМ - СПб" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 11 по Санкт-Петербургу, правопреемником которой в настоящее время является Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 11 по Санкт-Петербургу (далее - инспекция), от 18.08.2004 N 10-10/269 , а также об обязании инспекции возместить обществу 1 019 958 руб. налога на добавленную стоимость за апрель 2004 года путем возврата указанной суммы на его расчетный счет.

Решением суда от 02.12.2004, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 14.02.2005, требования общества удовлетворены в полном объеме.

В кассационной жалобе инспекция, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, просит отменить обжалуемые судебные акты и принять по данному делу новое решение. Податель жалобы считает, что налогоплательщик не подтвердил в установленном порядке обоснованность применения ставки 0 процентов по декларации за апрель 2004 года.

Жалоба рассмотрена без участи представителей общества, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, общество во исполнение контракта от 01.11.2002 N 4/ЕХР, заключенного с фирмой "LSSB GROUP INC" (США), реализовало на экспорт товар (косметическую продукцию), в связи с чем представило в инспекцию декларацию по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов за апрель 2004 года. В декларации общество указало выручку от реализации товара на экспорт и предъявило к возмещению из бюджета 1 019 958 руб. налога на добавленную стоимость, уплаченных поставщикам материальных ресурсов, использованных при экспортных поставках.

В подтверждение обоснованности применения ставки 0 процентов и налоговых вычетов общество представило в инспекцию документы, предусмотренные пунктом 1 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

В заявлении от 18.05.2004 N 78/04 общество просило возместить указанную сумму налога на добавленную стоимость путем возврата на его расчетный счет.

По результатам камеральной проверки представленных обществом декларации и документов инспекция приняла решение от 18.08.2004 N 10-10/269 об отказе заявителю в возмещении 1 019 958 руб. налога на добавленную стоимость за апрель 2004 года.

Отказ мотивирован тем, что дополнительные соглашения от 25.11.2002 N 1 и от 21.02.2003 N 2, от 18.03.2003 N 3, от 15.01.2004 N 4, от 02.02.2004 N 5, от 19.02.2004 N 6 к экспортному контракту не содержат отметки банка о принятии их на расчетное обслуживание, как это предусмотрено Инструкцией Центрального банка Российской Федерации и Государственного таможенного комитета Российской Федерации от 13.10.1999 N 86-и и 01-23/26541 "О порядке осуществления валютного контроля за поступлением в Российскую Федерацию выручки от экспорта товаров"; представленные обществом выписки банка не подтверждают поступление выручки от иностранного лица - покупателя товара: из них следует, что денежные средства на расчетный счет общества поступили со счета, номер которого начинается с цифр "30302", а в соответствии с Правилами ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденными Центробанком России от 05.12.2002 N 205-П (далее - Правила), этот счет предназначен для "расчетов между филиалами банков, расположенных на территории Российской Федерации".

Таким образом, по мнению инспекции, налогоплательщик не подтвердил в установленном порядке обоснованность применения ставки 0 процентов и по декларации по налогу на добавленную стоимость по ставке 0 процентов за апрель 2004 года.

Считая отказ в возмещении 1 019 958 руб. налога на добавленную стоимость за апрель 2004 года незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения инспекции от 18.08.2004 N 10-10/269 и об обязании налогового органа возместить указанную сумму налога путем возврата на его расчетный счет.

Суды первой и апелляционной инстанций подтвердили право общества на возмещение спорной суммы налога на добавленную стоимость.

Кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 164 НК РФ налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, помещаемых под таможенный режим экспорта при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории Российской Федерации и представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165 НК РФ для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов при реализации товаров, перечисленных в пункте 1 статьи 164 НК РФ, в налоговые органы представляются следующие документы:

- контракт (копия контракта) налогоплательщика с иностранным лицом на поставку товара за пределы таможенной территории Российской Федерации;

- выписка банка, подтверждающая фактическое поступление выручки от иностранного лица - покупателя указанного товара на счет налогоплательщика в российском банке;

- грузовая таможенная декларация (ее копия) с отметками российского таможенного органа, осуществившего выпуск товаров в таможенном режиме экспорта, и российского таможенного органа (пограничного таможенного органа), в регионе деятельности которого находится пункт пропуска, через который товар вывезен за пределы таможенной территории Российской Федерации;

- копии транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов с отметками пограничных таможенных органов, подтверждающих вывоз товаров за пределы таможенной территории Российской Федерации.

Как установлено судами и видно из материалов дела, в подтверждение обоснованности применения ставки налога на добавленную стоимость 0 процентов общество представило в налоговый орган все документы, предусмотренные пунктом 1 статьи 165 НК РФ, в том числе экспортный контракт от 01.11.2002 N 4/ЕХР, содержащий отметку Санкт-Петербургского филиала Акционерного коммерческого банка "Внешторгбанк" (далее - ФАКБ "Внешторгбанк") от 14.11.2002 о принятии контракта на расчетное обслуживание.

В письме от 16.04.2004 N 62/04 ФАКБ "Внешторгбанк" разъяснил, что на дополнительных соглашениях к контракту проставление отметки о принятии их на расчетное обслуживание не предусмотрено, поскольку контракт может быть принят на расчетное обслуживание единожды, а все дополнительные соглашения к нему являются его неотъемлемой частью.

Кассационная инстанция считает также несостоятельной ссылку инспекции на то, что согласно представленным обществом выпискам банка от 26.03.2004 и от 06.04.2004 денежные средства поступили на расчетный счет общества со счета, номер которого начинается с цифр "30302". В соответствии с Правилами этот счет служит для "расчетов между филиалами банков, расположенных на территории Российской Федерации", поэтому не может подтверждать факт получения выручки от иностранного лица-покупателя товара.

Осуществление оплаты товаров (работ, услуг) посредством корреспондентских отношений между банками, участие в межбанковских расчетах филиалов банка не противоречит действующему законодательству. Для целей применения льготной налоговой ставки в подпункте 2 пункта 1 статьи 165 НК РФ не установлены специальные особые требования к выписке банка, представляемой налогоплательщиком в налоговые органы в подтверждение поступления валютной выручки по экспортному контракту, которые бы запрещали участие филиалов банков в расчетах между экспортером товара и иностранным покупателем.

Под выпиской банка в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 165 НК РФ, следует понимать документ (или комплект документов) банка, подтверждающий (подтверждающих) поступление денежных средств на счет налогоплательщика в российском банке; денежные средства поступили от иностранного покупателя по контракту и являются оплатой товара, отгруженного во исполнение контракта, заключенного с этим покупателем.

Кроме выписок банка во исполнение требований подпункта 2 пункта 1 статьи 165 НК РФ общество представило в инспекцию свифт-сообщения, которые содержат информацию о банках - корреспондентах, реквизиты контракта и свидетельствуют о поступлении денежных средств в оплату экспортированных обществом товаров от иностранного покупателя

Судебными инстанциями установлено и из материалов дела видно, что фактическое поступление на счет общества выручки от иностранного лица - покупателя товара подтверждается в совокупности представленными налогоплательщиком в налоговый орган выписками банка и свифт-сообщениями. из которых следует, что валютная выручка в размере 205 240,87 доллара США поступила в адрес общества от плательщика и фирмы "LSSB GROUP INC" на основании внешнеэкономического контракта от 01.11.2002 N 4/ЕХР и зачислена на транзитный счет экспортера.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция считает, что суды первой и апелляционной инстанций правомерно признали недействительным решение инспекции от 18.08.2004 N 10-10/269 и обязали налоговый орган возместить обществу 1 019 958 руб. налога на добавленную стоимость путем возврата на его расчетный счет.

Кроме того, доводы кассационной жалобы аналогичны доводам, изложенным инспекцией в апелляционной жалобе, и направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, что не допускается в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.12.2004 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2005 по делу N А56-44390/04 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Н.А. Зубарева Т.В. Клирикова

Е.А. Михайловская