Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 18 июля 2005 г. N А56-40394/04 Жалоба Предпринимателя об отмене судебных актов, которыми исковое заявление подателя жалобы о взыскании с ОАО пеней за просрочку доставки вагона оставлено без рассмотрения, не удовлетворена, так как в материалах дела отсутствуют доказательства направления Предпринимателем в адрес ОАО соответствующей претензии

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 18 июля 2005 г. N А56-40394/04

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Нефедовой О.Ю.,

судей Лавриненко Н.В. и Шпачевой Т.В.,

при участии от ОАО "РЖД" Ипполитова В.В. (доверенность от 30.12.2004 N Ю-11/372),

рассмотрев 13.07.2005 в открытом судебном заседании кассационную жалобу предпринимателя Власова Игоря Анатольевича на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.12.2004 (судья Сенопальникова Л.И.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2005 (судьи Герасимова М.М., Жиляева Е.В., Ларина Т.С.) по делу N А56-40394/04,

установил:

Предприниматель Власов Игорь Анатольевич обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД") о взыскании 6433 руб. 56 коп. пеней за просрочку доставки вагона N 22959035 в соответствии со статей 97 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.12.2004 суд, руководствуясь пунктом 2 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оставил исковое заявление предпринимателя Власова И.А. без рассмотрения.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2005 определение суда от 08.12.2004 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе предприниматель Власов И.А. просит отменить указанные судебные акты.

Податель жалобы ссылается на следующее: в нарушение статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд не провел всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.

В отзыве на кассационную жалобу ОАО "РЖД" просит оставить в силе обжалуемые судебные акты, считая их обоснованными и законными.

В судебном заседании представитель ОАО "РЖД" обратился с просьбой отказать в удовлетворении жалобы.

Предприниматель Власов И.А. о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, однако представитель в судебное заседание не явился, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Статьей 797 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что до предъявления к перевозчику иска, вытекающего из перевозки груза, обязательно предъявление ему претензии в порядке, предусмотренном соответствующим транспортным уставом или кодексом.

Иск к перевозчику может быть предъявлен грузоотправителем или грузополучателем в случае полного или частичного отказа перевозчика удовлетворить претензию либо неполучения от перевозчика ответа в тридцатидневный срок.

В соответствии со статьей 122 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации претензии, возникшие в связи с осуществлением перевозки грузов, предъявляются к перевозчику. Порядок предъявления и рассмотрения претензий грузоотправителей, грузополучателей устанавливается правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом.

Согласно пункту 1 Правил предъявления и рассмотрения претензий, возникших в связи с осуществлением перевозок грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 42, перевозчик доводит до сведения грузополучателей, грузоотправителей, владельцев железнодорожных путей необщего пользования, с которыми заключены договоры на эксплуатацию железнодорожного подъездного пути или договоры на подачу, уборку вагонов, и других физических и юридических лиц, пользующихся услугами железнодорожного транспорта общего пользования перечень подразделений перевозчика (с указанием их юридических адресов), в функциональные обязанности которых входит рассмотрение претензий.

До настоящего времени перевозчик (ОАО "РЖД") такого перечня не издавал. Таким образом, претензия должна направляться непосредственно ОАО "РЖД", а не его подразделению.

В материалах дела отсутствуют доказательства направления предпринимателем Власовым И.А. в адрес ОАО "РЖД" претензии об уплате пеней за просрочку доставки груза. Кроме того, в материалах дела нет доказательств того, что адрес, по которому предприниматель Власов И.А., по его утверждению, направил указанную претензию, а именно: Санкт-Петербург, набережная реки Фонтанки, дом 117, является местонахождением ОАО "РЖД" или его филиала.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд правомерно, руководствуясь пунктом 2 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оставил исковое заявление предпринимателя Власова И.А. без рассмотрения.

Оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения жалобы предпринимателя Власова И.А. у кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.12.2004 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2005 по делу N А56-40394/04 оставить без изменения, а кассационную жалобу предпринимателя Власова Игоря Анатольевича - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

О.Ю. Нефедова Н.В. Лавриненко

Т.В. Шпачева