Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 29 июля 2005 г. N А13-14621/04-04 Иск Партнерства о взыскании с МУП неосновательного обогащения, полученного ответчиком по договору на отпуск тепловой энергии вследствие применения тарифов, не подлежащих применению, и процентов за пользование чужими денежными средствами частично удовлетворен, так как в данном случае при расчете стоимости потребленной тепловой энергии подлежит применению тариф, установленный для населения, а не для юридических лиц

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 29 июля 2005 г. N А13-14621/04-04

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе

председательствующего Чертилиной З.А.,

судей Афанасьева С.В., Кирилловой И.И.,

при участии от муниципального унитарного предприятия "Вологдагортеплосеть" Морозовой В.Ю. (доверенность от 10.01.2005),

рассмотрев 27.07.2005 в открытом судебном заседании кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия "Вологдагортеплосеть" на решение Арбитражного суда Вологодской области от 04.04.2005 по делу N А13-14621/04-04 (судья Кургин А.Ф.),

установил:

Некоммерческое партнерство "Союз собственников жилья "Дом-Сервис" (далее - Некоммерческое партнерство) обратилось с иском к муниципальному унитарному предприятию "Вологдагортеплосеть" (далее - Предприятие) о взыскании 134926 руб. 97 коп. неосновательного обогащения, полученного ответчиком за период с 01.04.2001 по 01.10.2002 по договору на отпуск тепловой энергии от 25.10.2000 N 1644 вследствие применения тарифов, не подлежащих применению, и (с учетом уточнения исковых требований) 17540 руб. 54 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено товарищество собственников жилья "Козленская - 87" (далее - ТСЖ).

Решением от 04.04.2005 исковые требования частично удовлетворены. С Предприятия в пользу Некоммерческого партнерства взыскано 134 926 руб. 97 коп. неосновательного обогащения и 4482 руб. 58 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Предприятие просит решение от 04.04.2005 отменить и принять новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, он не получал неосновательного обогащения, поскольку расчеты по договору от 25.10.2000 N 1644 производились в соответствии с его условиями и по тарифам, установленным уполномоченным органом.

В судебном заседании представитель Предприятия поддержал жалобу, ссылаясь на изложенные в ней доводы.

Остальные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом извещены, однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Предприятие и Некоммерческое партнерство заключен договор от 25.10.2000 N 1644 с протоколом согласования разногласий. В соответствии с договором Предприятие (энергоснабжающая организация) обязалось поставлять, а Некоммерческое партнерство (потребитель) - принимать и своевременно оплачивать тепловую энергию. В соответствии с изменениями, внесенными в названный договор, с 01.04.2001 в список объектов, которым подается тепловая энергия, включен жилой дом ТСЖ по адресу: город Вологда, ул. Козленская, дом 87.

Полагая, что тариф, применяемый для расчета стоимости отпущенной тепловой энергии по договору теплоснабжения завышен, Некоммерческое партнерство обратилось в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд руководствовался тем, что при расчете стоимости потребленной тепловой энергии подлежит применению тариф, установленный для населения, а не для юридических лиц.

В силу статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Согласно статье 5 Федерального закона от 14.04.95 N 41-ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации" в редакции, действовавшей до 29.03.03, для организаций, находящихся в муниципальной собственности, которые осуществляют снабжение населения электрической и тепловой энергией, тарифы устанавливаются органами местного самоуправления.

Ответчик не оспаривает, что тарифы на отпускаемую им тепловую энергию подлежат регулированию органом местного самоуправления, однако считает, что должен применяться тариф на тепловую энергию, установленный главой города Вологды.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 28.08.95 N 154-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" местное самоуправление - это признаваемая и гарантируемая Конституцией Российской Федерации самостоятельная деятельность населения по решению непосредственно или через органы местного самоуправления вопросов местного значения, исходя из интересов населения, его исторических и иных местных традиций.

Установление тарифов на услуги, предоставляемые муниципальными предприятиями и учреждениями, предусмотрено Законом и входит в предмет ведения местного самоуправления.

Во исполнение постановления Правительства Российской Федерации от 02.08.99 N 887 "О совершенствовании системы оплаты жилья и коммунальных услуг и мерах по социальной защите населения" Совет самоуправления города Вологда решением от 17.02.2000 N 33 утвердил тарифы на тепловую энергию для населения. Вологодская городская дума решением от 18.10.01 N 372 также установила тарифы на тепловую энергию для населения.

Судом установлено, что потребителями спорной тепловой энергии являются граждане, проживающие в жилом доме ТСЖ.

Принимая во внимание изложенное, кассационная инстанция считает, что суд обоснованно удовлетворил требование истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения, образовавшегося за период с 01.04.2001 по 01.10.2002 при производстве расчетов по договору N 1644.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Суд правильно установил необоснованность применения Предприятием тарифов за тепловую энергию для юридических лиц при расчете по спорному договору теплоснабжения, следовательно, взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами является правомерным.

Таким образом, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь статьями 286, 287, 289, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 04.04.2005 по делу N А13-14621/04-04 оставить без изменения, а кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия "Вологдагортеплосеть" - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

З.А. Чертилина С.В. Афанасьев

И.И. Кириллова