Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 25 июля 2005 г. N А56-29918/02 Иск Учреждения о признании недействительным распоряжения КУГИ, которым из оперативного управления истца изъяты нежилые помещения, не удовлетворен, так как собственник имущества, закрепленного за казенным предприятием или учреждением, вправе изъять используемое не по назначению имущество и распорядиться им по своему усмотрению

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 25 июля 2005 г. N А56-29918/02

ГАРАНТ:

См. также предыдущее рассмотрение дела: постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 13 августа 2003 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сапоткиной Т.И., судей Власовой М.Г. и Сергеевой И.В.,

при участии от Администрации Выборгского района Санкт-Петербурга Шавровой О.Н. (доверенность от 24.01.2005), от Комитета по образованию Правительства Санкт-Петербурга Журавлева А.В. (доверенность от 04.02.2005), от Государственного образовательного учреждения среднего профессионального образования "Балтийский туристский колледж Санкт-Петербурга" директора Лапина А.Ю., Демченко В.Г. (доверенность от 26.11.2004), Ананьина В.М. (доверенность от 01.09.2004),

рассмотрев 25.07.2005 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга на постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.04.2005 по делу N А56-29918/02 (судьи Хайруллина Х.Х., Кожемякина Е.В., Несмиян С.И.),

установил:

Государственное образовательное учреждение начального профессионального образования "Санкт-Петербургский туристический профессиональный лицей ресторанного и гостиничного сервиса" (далее - Лицей), именуемое с 31.07.2003 государственным образовательным учреждением среднего профессионального образования "Балтийский туристский колледж Санкт-Петербурга", обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным распоряжения Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее - КУГИ) от 21.08.2002 N 1517-р "Об использовании помещения по адресу: ул. Смолячкова, д. 15-17", которым из оперативного управления истца изъяты помещения площадью 3592,4 кв. м (1-Н - 27-Н) по адресу: ул. Смолячкова, д. 15-17, лит. А, кадастровый номер 78:5011А:0:28:4.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Комитет по образованию администрации Санкт-Петербурга (далее - Комитет по образованию) и Территориальное управление Выборгского административного района Санкт-Петербурга (далее - Территориальное управление).

Решением от 06.12.2002 (судья Васильева Л.В.), оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 12.05.2003 (судьи Горшелев В.В., Мельникова Н.А., Кожемякина Е.В.), заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.08.2003 (судьи Грачева И.Л., Коняева Е.В., Рудницкий Г.М.) решение от 06.12.2002 и постановление апелляционной инстанции от 12.05.2003 отменены; дело передано на новое рассмотрение в первую инстанцию арбитражного суда.

При новом рассмотрении определением от 16.03.2004 (судья Ятманов А.В.) суд произвел замену истца на Государственное образовательное учреждение среднего профессионального образования "Балтийский туристский колледж Санкт-Петербурга" (далее - Колледж), Комитета по образованию администрации Санкт-Петербурга на Комитет по образованию Правительства Санкт-Петербурга (далее - Комитет по образованию) и Территориального управления Выборгского административного района Санкт-Петербурга на Администрацию Выборгского района Санкт-Петербурга (далее - Администрация).

Решением от 08.09.2004 (судья Ятманов А.В.) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 18.04.2005 решение отменено; заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе КУГИ просит постановление апелляционной инстанции отменить как принятое с нарушением норм материального и процессуального права, решение первой инстанции оставить в силе.

Податель жалобы ссылается на то, что судом неправильно применена статья 296 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункт 2 статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Законность решения и постановления проверена в кассационном порядке.

В судебном заседании представители Администрации и Комитета по образованию поддержали доводы подателя кассационной жалобы. Представители Колледжа обратились с просьбой отказать в удовлетворении жалобы.

КУГИ о времени и месте слушания дела извещен, однако его представитель в судебное заседание не явился, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Суд кассационной инстанции полагает, что жалоба подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, пунктом первым распоряжения от 21.08.2002 N 1517-р "Об использовании помещения по адресу: ул. Смолячкова, д. 15-17" КУГИ изъял из оперативного управления Колледжа находящиеся в собственности Санкт-Петербурга помещения площадью 3 592,4 кв. м (1-Н - 27-Н), расположенные в доме по указанному выше адресу, а пунктом вторым распоряжения передал данные помещения в оперативное управление Территориальному управлению для размещения в них средней общеобразовательной школы N 108, здание которой находится в аварийном состоянии.

Колледж, считая данное распоряжение КУГИ незаконным, противоречащим части 2 статьи 296 Гражданского кодекса Российской Федерации и нарушающим его права, обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Суд апелляционной инстанции, удовлетворяя исковые требования, сделал вывод о том, что спорные помещения изъяты КУГИ неправомерно, поскольку ответчик не доказал, что именно эти помещения использовались Колледжем не по назначению.

В соответствии с частью 2 статьи 296 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник имущества, закрепленного за казенным предприятием или учреждением, вправе изъять излишнее, неиспользуемое либо используемое не по назначению имущество и распорядиться им по своему усмотрению.

Из материалов дела следует, что собственником в лице КУГИ переданы Колледжу для осуществления образовательного процесса несколько объектов недвижимости в Санкт-Петербурге общей площадью 24 961,3 кв. м, а именно: здание площадью 3 154,6 кв. м, расположенное по адресу: наб. р. Карповки, д. 11, здание площадью 8 109 кв. м, расположенное по адресу: наб. Обводного канала, д. 154-а, здание площадью 3 519 кв. м, расположенное по адресу: ул. Киевская, д. 28, здание площадью 6 586 кв. м, расположенное по адресу: ул. Бумажная, д. 7, помещения площадью 3 592,4 кв. м, расположенные по адресу: ул. Смолячкова, д. 15 - 17, лит. А.

КУГИ и Комитет по образованию при проведении проверок эффективности использования Колледжем объектов недвижимости установили, что часть помещений в каждом из указанных зданий используется не Колледжем, а другими организациями. Так, согласно акту проверки здания по наб. Обводного канала, д. 154-а, проведенной 05.06.2002 с участием заместителя директора Колледжа Демченко В.Г. (т. 2, л.д. 2), установлено, что по договорам аренды с Колледжем 55,7 кв. м занято обществом с ограниченной ответственностью "Триада", 101 кв. м - негосударственным образовательным учреждением "Санкт-Петербургский институт гостеприимства". В акте проверки, имеющемся в томе 2 на л.д. 67, указано, что в здании, расположенном по адресу: ул. Бумажная, д. 7, занято офисами обществ с ограниченной ответственностью "БИК ИНФОРМ", "Эласстрой", "Нептун НВ". "Сурэл", "Инпроком" по договорам аренды с Колледжем около 538 кв. м; в здании, расположенном по адресу: наб. р. Карповки, д. 11, лит. А, негосударственным образовательным учреждением "Институт продуктивного обучения" занято 95,4 кв. м; в помещениях Колледжа, расположенных по адресу: ул. Смолячкова, д. 15 - 17, лит. А, закрытое акционерное общество "Генезис" арендует 15,3 кв. м, на первом этаже располагается приемный пункт химчистки "Франт". В акте от 14.08.2002 указано, что в здании, расположенном по адресу: ул. Киевская, д. 28, закрытым акционерным обществом "Атланта" занято 50 кв. м. Отсутствие подписей представителей Колледжа на некоторых из указанных актов не влечет их недействительности. Вышеизложенные обстоятельства истцом не оспорены. Более того, представители истца в судебном заседании кассационной инстанции подтвердили достоверность изложенных в актах сведений и не отрицали факта нахождения указанных организаций в помещениях Колледжа.

Суд первой инстанции правомерно признал, что изъятые у Колледжа помещения являются излишними с учетом расчета Комитета по образованию, произведенного на основании поэтажных планов и "Санитарных правил по устройству и содержанию учебных заведений системы профтехобразования", утвержденных заместителем министра здравоохранения СССР и Главным санитарным врачом СССР 28.01.80 N 2149-80, действовавших на момент принятия оспариваемого распоряжения КУГИ. Фактическое изъятие спорных помещений не нанесло ущерба образовательному процессу в Колледже. Согласно представленным данным Комитета по образованию, несмотря на изъятие названных помещений, занятия в Колледже в учебном 2002-2003 году проходили в одну смену в соответствии с учебным планом, а количество классных комнат (без учета здания общежития и изъятых помещений) превышало количество учебных групп.

С учетом того, что Колледж имеет в пользовании помещения общей площадью 24 961,3 кв. м, расположенные в разных зданиях, в случае установления факта использования не по назначению отдельных помещений в разных зданиях либо факта наличия излишних помещений собственник имеет право изъять помещения, расположенные в отдельном здании, или целое здание, соразмерные по площади помещениям, используемым не по назначению, а не отдельные помещения в различных зданиях.

Таким образом, оспариваемый ненормативный акт не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы Колледжа.

При таких обстоятельствах постановление апелляционной инстанции подлежит отмене, а решение суда первой инстанции следует оставить в силе.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.04.2005 по делу N А56-29918/02 отменить.

Решение от 08.09.2004 по данному делу оставить в силе.

Взыскать с Государственного образовательного учреждения среднего профессионального образования "Балтийский туристский колледж Санкт-Петербурга" в пользу Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга 1 000 руб. расходов по кассационной жалобе.

Председательствующий Судьи

Т.И. Сапоткина М.Г. Власова

И.В. Сергеева