Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 5 августа 2005 г. N А05-25778/04-24 Иск Предпринимателя к ОАО о признании права собственности на подкрановые пути не удовлетворен, поскольку подкрановые пути являются временными сооружениями, используемыми для эксплуатации устанавливаемых на них строительных кранов, в связи с этим не может быть признано право собственности на подкрановые пути как объект недвижимого имущества, а права на такое имущество не подлежат государственной регистрации

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 5 августа 2005 г. N А05-25778/04-24

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Коняевой Е.В., судей Власовой М.Г. и Сергеевой И.В., при участии от ОАО "Севтрансстрой" Ромашко Е.А. (доверенность от 01.03.05),

рассмотрев 03.08.05 в открытом судебном заседании кассационную жалобу предпринимателя Зворыкина Дмитрия Георгиевича на решение от 18.02.05 (судья Макаревич И.А.) и постановление апелляционной инстанции от 25.04.05 (судьи Волков Н.А., Бекарова Е.И., Тряпицына Е.В.) Арбитражного суда Архангельской области по делу N А05-25778/04-24,

установил:

Предприниматель Зворыкин Дмитрий Георгиевич обратился в Арбитражный суд Архангельской области с иском к открытому акционерному обществу "Севтрансстрой" (далее - ОАО "Севтрансстрой") о признании права собственности на подкрановые пути кранов ГПК-5, длиной 54 м, и КБ 402-Б, длиной 82 м, расположенные по адресу: г. Вельск, ул. Привокзальная, база СМП-222.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Комитет по управлению государственным имуществом Архангельской области, территориальное управление Министерства имущественных отношений Российской Федерации по Архангельской области, муниципальное образование "Вельский район".

Решением от 18.02.05 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 25.04.05 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе предприниматель Зворыкин Д.Г. просит отменить принятые по делу судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в первую инстанцию суда.

В жалобе указывается на то, что выводы судебных инстанций о том, что подкрановые пути не являются объектами недвижимого имущества, не соответствуют материалам дела и нормам материального права.

В судебном заседании представитель ОАО "Севтрансстрой" возразил против удовлетворения кассационной жалобы.

Остальные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако своих представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как установлено судом и следует из материалов дела, предприниматель Зворыкин Д.Г. приобрел у общества с ограниченной ответственностью "Предприятие строительно-монтажный поезд 222" (далее - ООО "Предприятие СМП-222") по договору купли-продажи от 20.05.01 подкрановые пути кранов ГПК-5, длиной 54 м, и КБ 402-Б, длиной 82 м, расположенные по адресу: г. Вельск, ул. Привокзальная, база СМП-222. По акту приема-передачи от 20.05.01 пути переданы покупателю.

Судом также установлено, что земельный участок, на котором расположены подкрановые пути, передан Комитетом по управлению имуществом муниципального образования "Вельский район" в аренду ОАО "Севтрансстрой" на срок до 24.03.2052 по договору аренды от 25.03.03. N 212.

Истец обратился в суд с требованием о признании права собственности на подкрановые пути указывая на то, что продавец - ООО "Предприятие СМП-222" - прекращен как юридическое лицо и зарегистрировать право собственности не представляется возможным.

Отказывая в удовлетворении требования истца, суд исходил из того, что подкрановые пути являются временными сооружениями, используемыми для эксплуатации устанавливаемых на них строительных кранов. В связи с этим не может быть признано право собственности на подкрановые пути как объект недвижимого имущества, а права на такое имущество не подлежат государственной регистрации.

Апелляционная инстанция согласилась с выводами суда, указав на то, что предприниматель не доказал, что подкрановые пути обладают признаками недвижимого имущества.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы,

Согласно пункту 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр, обособленные водные объекты и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе леса, многолетние насаждения, здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Таким образом, истец обязан доказать, что объект, на который истец требует признания права собственности как на недвижимое имущество, прочно связан с землей, то есть его перемещение без несоразмерного ущерба его назначению невозможно.

Судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о том, что истец не доказал указанных обстоятельств.

Наличие кадастровых номеров и технических паспортов на подкрановые пути само по себе не свидетельствует о том, что объекты имеют признаки недвижимого имущества, указанные в статье 130 ГК РФ.

Кроме того, суд установил, что истец не доказал право собственности продавца на упомянутое имущество. Этот вывод правомерен и основан на материалах дела.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 18.02.05 и постановление апелляционной инстанции от 25.04.05 Арбитражного суда Архангельской области по делу N А05-25778/04-24 оставить без изменения, а кассационную жалобу предпринимателя Зворыкина Дмитрия Георгиевича - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Е.В. Коняева М.Г. Власова

И.В. Сергеева