Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 3 августа 2005 г. N А21-9434/04-С2 Дело по иску ЗАО об обязании запретить ОАО прекращать подачу электрической энергии истцу через присоединенную сеть направлено на новое рассмотрение, так как суду следует установить, продолжаются ли отношения по договору энергоснабжения между ответчиком и энергоснабжающей организацией, возможно ли исполнение договора на отпуск и пользование электрической энергией, заключенному между сторонами по делу, для чего решить вопрос о привлечении к участию в деле энергоснабжающей организации

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 3 августа 2005 г. N А21-9434/04-С2

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Чертилиной З.А., судей Афанасьева С.В., Кирилловой И.И.,

при участии от закрытого акционерного общества "Международная страховая компания "Айни" Прокопьева Э.И. (доверенность от 26.07.2005), от открытого акционерного общества "Система" Роменко А.В. (доверенность от 03.08.2004),

рассмотрев 03.08.2005 в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Международная страховая компания "Айни" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 31.01.2005 (судья Валова А.Ю.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.05.2005 (судьи Герасимова М.М., Жиляева Е.В., Ларина Т.С.) по делу N А21-9434/04-С2,

установил:

Закрытое акционерное общество "Международная страховая компания "Айни" (далее - СК "Айни") обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском об обязании запретить открытому акционерному обществу "Система" (далее - Общество) прекращать подачу электрической энергии СК "Айни" через присоединенную сеть.

В ходе судебного разбирательства СК "Айни" изменила исковые требования и просила обязать Общество подавать электрическую энергию СК "Айни" через присоединенную сеть.

Решением от 31.01.2005 исковые требования удовлетворены.

Постановлением апелляционного суда от 03.05.2005 решение от 31.01.2005 отменено, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе СК "Айни" просит отменить решение и постановление апелляционного суда и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Калининградской области, ссылаясь на нарушение норм процессуального и материального права. По мнению подателя жалобы, суд апелляционной инстанции сделал необоснованные выводы о прекращении действия договора на отпуск и пользование электрической энергией от 01.02.2003 N 6 и о том, что этот договор не является публичным.

В судебном заседании представитель СК "Айни" поддержал жалобу, ссылаясь на изложенные в ней доводы.

Представитель Общества возражал против удовлетворения жалобы, полагая, что ее доводы необоснованны.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, между Обществом и СК "Айни" заключен договор от 01.02.2003 N 6 на отпуск и пользование электрической энергией, согласно которому Общество с разрешения энергоснабжающей организации - открытого акционерного общества "Янтарьэнерго" (далее - ОАО "Янтарьэнерго"), обязалось подавать, а СК "Айни" - оплачивать электрическую энергию.

Пунктом 6.1 договора установлен срок его действия - до 01.01.2004. Этим же пунктом предусмотрена возможность его пролонгации на тот же срок.

Письмом от 18.10.2004 N 19-1016 Общество сообщило о прекращении действия договора от 01.02.2003 и о намерении представить проект нового договора.

Письмом от 24.11.2004 N 2-1127 Общество, ссылаясь на пункт 6.4 договора, уведомило СК "Айни" о расторжении договора и прекращении подачи электрической энергии 26.11.2004. При этом ответчик заявил о том, что не намерен заключать новый договор.

Актом о прекращении подачи электрической энергии от 26.11.2004 зафиксировано прекращение подачи электрической энергии истцу.

Считая, что прекращение подачи Обществом электрической энергии противоречит договору от 01.02.2003 и действующему законодательству, СК "Айни" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции сослался на статьи 310, 450 (пункт 3), 426 (пункт 1), 539-548, 523 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). При этом суд исходил из того, что заключенный между сторонами договор является публичным, а ответчик - энергоснабжающей организацией.

Отменяя решение и отказывая в удовлетворении иска, апелляционный суд указал на ошибочность выводов суда первой инстанции о публичном характере договора от 01.02.2003; о признании договора действующим; о принадлежности Обществу электрических сетей, через которые осуществляется подача электричества на энергопринимающее устройство ответчика.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон) двусторонний договор купли-продажи электрической энергии - это соглашение, в соответствии с которым поставщик обязуется поставить покупателю электрическую энергию в определенном количестве и определенного соответствующими техническими регламентами и иными обязательными требованиями качества, а покупатель обязуется принять и оплатить электрическую энергию на условиях заключенного в соответствии с правилами оптового рынка и основными положениями функционирования розничных рынков договора. Энергосбытовые (энергоснабжающие) организации - это организации, осуществляющие в качестве основного вида деятельности продажу другим лицам произведенной или приобретенной электрической энергии.

Общество, являясь абонентом ОАО "Янтарьэнерго, с согласия ОАО "Янтарьэнерго" добровольно приняло на себя обязательство поставлять СК "Айни" электрическую энергию. Анализируя условия договора от 01.02.2003, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что Общество заключило названный договор в качестве энергоснабжающей организации. Следовательно, отношения сторон, вытекающие из договора от 01.02.2003, должны регулироваться нормами параграфа 6 главы 30 ГК РФ.

Вывод суда апелляционной инстанции о прекращении действия договора от 01.02.2003 со ссылкой на уведомление Общества о прекращении подачи электроэнергии кассационная инстанция считает противоречащим материалам дела и не основанными на законе.

В соответствии с пунктом 1 статьи 546 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает юридическое лицо, энергоснабжающая организация вправе отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке по основаниям, предусмотренным статьей 523 ГК РФ, т.е. в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450 ГК РФ).

Таким образом, вывод апелляционной инстанции о том, что направление истцом в адрес СК "Айни" проекта нового договора не влечет последствий, предусмотренных пунктом 3 статьи 540 ГК РФ, устанавливающей, что если одной из сторон до окончания срока действия договора внесено предложение о заключении нового договора, то отношения сторон до заключения нового договора регулируются ранее заключенным договором, необоснован.

Апелляционный суд посчитал, что ответчик не является собственником электрических сетей, через которые осуществлялась поставка электрической энергии СК "Айни", сославшись на договор купли-продажи участка электрической сети, заключенный 30.12.2004 между Обществом (продавец) и обществом с ограниченной ответственностью "Продукция Евростандарт", далее - ООО "Продукция "Евростандарт" (покупатель). Это обстоятельство апелляционный суд также указал в качестве основания для отказа в удовлетворении исковых требований.

Кассационная инстанция считает, что этот вывод сделан апелляционным судом по неполно установленным фактическим обстоятельствам дела. Суд не проверил, исключена ли возможность поставки истцу электроэнергии на условиях договора от 01.02.2003.

Поскольку апелляционный суд неправильно применил нормы материального права, неполно установил фактические обстоятельства дела, постановление от 03.05.2005 подлежит отмене.

Однако решение от 31.01.2005 также не может быть оставлено в силе.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции не указал, на каких условиях Общество обязано поставлять истцу электроэнергию. Договор от 30.12.2004, заключенный между Обществом и ООО "Продукция Евростандарт", не был предметом исследования судом первой инстанции.

При таких обстоятельствах дело подлежит направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд Калининградской области.

При новом рассмотрении дела суду следует установить, продолжаются ли отношения по договору энергоснабжения между ОАО "Янтарьэнерго" и Обществом; возможно ли исполнение договора от 01.02.2003, для чего решить вопрос о привлечении к участию в деле ОАО "Янтарьэнерго".

При новом рассмотрении дела суду также следует решить вопрос о распределении в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходов по госпошлине за подачу кассационной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 31.01.2005 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.05.2005 по делу N А21-9434/04-С2 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Калининградской области.

Председательствующий Судьи

З.А. Чертилина С.В. Афанасьев

И.И. Кириллова