Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 1 августа 2005 г. N А56-38941/04 Иск ЗАО о признании недействительным решения ИФНС об отказе в возмещении НДС по экспорту и об обязании налогового органа возместить спорную сумму налога удовлетворен, так как Общество представило полный пакет документов, подтверждающих правомерность применения ставки 0 процентов и налоговых вычетов

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 1 августа 2005 г. N А56-38941/04

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Клириковой Т.В., судей Абакумовой И.Д., Михайловской Е.А.,

при участии от Инспекции Федеральной налоговой службы России по Петроградскому району Санкт-Петербурга Смирновой Е.Е. (доверенность от 14.01.05 N 20-05/361), от закрытого акционерного общества "ПНТ-ГСМ" Аронова С.Е. (доверенность от 12.01.05), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Петроградскому району Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.02.2005 (судья Пасько О.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2005 (судьи Старовойтова О.Р., Горбик В.М., Фокина Е.А.) по делу N А56-38941/04,

установил:

Закрытое акционерное общество "ПНТ-ГСМ" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Петроградскому району Санкт-Петербурга, правопреемником которой является Инспекция Федеральной налоговой службы по Петроградскому району Санкт-Петербурга (далее - налоговая инспекция), от 19.08.2004 N 0403239 об отказе в возмещении 11 761 917 руб. налога на добавленную стоимость за апрель 2004 года по экспортным операциям и обязании налогового органа возвратить указанную сумму налога на расчетный счет Общества.

Решением суда первой инстанции от 10.02.2005, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2005, заявленные Обществом требования удовлетворены в полном объеме.

В кассационной жалобе налоговая инспекция, ссылаясь на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, просит отменить обжалуемые судебные акты и отказать Обществу в удовлетворении заявленных требований.

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить решение суда без изменения.

В судебном заседании представитель налоговой инспекции поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, а представитель Общества - доводы, изложенные в отзыве на нее.

Законность решения и постановления суда проверены в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, в связи с реализацией товара (нефтепродукты) на экспорт Общество 19.05.2004 представило в налоговую инспекцию декларацию по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) по налоговой ставке 0 % за апрель 2004 года и предусмотренные пунктом 1 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) документы.

В письме от 30.06.2004 N 361/2004, направленном в налоговый орган, Общество просило возместить НДС в сумме 11 761 917 руб. за апрель 2004 года путем возврата на его расчетный счет.

По результатам камеральной проверки представленных Обществом декларации и документов налоговая инспекция составила акт от 16.08.2004 N 0403239 и приняла решение от 19.08.2004 N 0403239 об отказе в возмещении НДС по декларации за апрель 2004 года. Отказ в возмещении мотивирован тем, что в нарушение статьи 165 НК РФ Обществом представлен не полный пакет документов (отсутствует контракт от 05.06.2003 N HIT-01/06/2003). Кроме того, в представленных Обществом грузовых таможенных декларациях (далее - ГТД) и коносаментах выявлено несоответствие сведений о грузополучателе и отправителе-экспортере: по внешнеэкономическим контрактам покупателем является фирма "Horizon International Trading AG", а в коносаментах по строке грузополучатель указано - BNP Paribas (Suisse) SA, Geneva, Switzerland, по строке отправитель -"Horizon International Trading AG" из ресурсов ЗАО "ПНТ-ГСМ"..

Считая отказ налоговой инспекции в возмещении НДС за апрель незаконным, Общество обжаловало его в арбитражном суде.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 164 НК РФ налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, помещаемых под таможенный режим экспорта, при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории Российской Федерации и представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ.

Пункт 1 статьи 165 НК РФ содержит перечень документов, которыми налогоплательщик в силу названной нормы и пункта 4 статьи 176 НК РФ обязан подтвердить обоснованность применения ставки 0 процентов и налоговых вычетов. К таким документом относятся: контракт (копия контракта) налогоплательщика с иностранным лицом на поставку товара за пределы таможенной территории Российской Федерации; выписка банка, подтверждающая фактическое поступление выручки от иностранного лица - покупателя указанного товара на счет налогоплательщика в российском банке; грузовая таможенная декларация (ее копия) с отметками таможенных органов; копии транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов с отметками пограничных таможенных органов, подтверждающих вывоз товаров за пределы территории Российской Федерации. При вывозе товаров в таможенном режиме экспорта судами через морские порты для подтверждения вывоза за пределы таможенной территории Российской Федерации налогоплательщиком представляются копия поручения на отгрузку экспортируемых грузов с указанием порта разгрузки с отметкой пограничной таможни Российской Федерации "Погрузка разрешена" и копия коносамента на перевозку экспортируемого товара, в котором в графе "Порт разгрузки" указано место, находящееся за пределами таможенной территории Российской Федерации.

Кассационная инстанция считает, что суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив в совокупности имеющиеся в материалах дела доказательства, сделал правомерный вывод о том, что Общество представило в налоговую инспекцию полный пакет документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ, а следовательно, подтвердило правомерность применения ставки 0 процентов. Этот вывод суда подтверждается имеющимися в деле материалами.

Документы оценены судами обеих инстанций и признаны надлежаще оформленными.

Из материалов дела видно, что Общество в апреле 2004 года осуществляло экспорт нефтепродуктов в соответствии с контрактами от 24.03.2004 N HIT-03/2004 и от 05.06.2003 N HIT-01/06/2003, заключенными с фирмой "Horizon International Trading AG", Швейцария.

В данном случае факты реального экспорта Обществом товара и уплаты им налога на добавленную стоимость поставщикам материальных ресурсов отражены в оспариваемом решении налоговой инспекции и налоговый орган их не оспаривает.

В числе документов, перечень которых приведен в пункте 1 статьи 165 НК РФ, налогоплательщик должен представить контракт (копию контракта) с иностранным лицом на поставку товара (припасов) за пределы таможенной территории Российской Федерации.

Довод подателя жалобы о непредставлении Обществом в налоговый орган копии контракта от 05.03.2003 N HIT-01/06/2003 несостоятелен. Судебные инстанции установили, что налогоплательщик 18.08.2004 представил в налоговую инспекцию копию необходимого контракта от 05.06.2003 N HIT-01/06/2003, что подтверждается письмом Общества от 17.08.2004 N 493/2004 (л.д. 101). Следовательно, Общество, устранив в порядке, предусмотренном статьей 88 НК РФ, до вынесения оспариваемого решения налогового органа допущенное нарушение при представлении контракта с иностранным лицом, выполнило требования подпункта 1 пункта 1 статьи 165 НК РФ.

Довод налоговой инспекции о несоответствии сведений о грузополучателе и отправителе в грузовых таможенных декларациях, поручениях на отгрузку и коносаментах кассационной инстанцией отклоняется. Из материалов дела видно, что налогоплательщиком представлены в налоговую инспекцию копии транспортных, товаросопроводительных документов с отметками таможенных органов, в том числе копии коносаментов с указанием в них порта разгрузки - Роттердам, находящегося за пределами таможенной территории Российской Федерации. Следовательно, Обществом соблюдены положения подпункта 4 пункта 1 статьи 165 НК РФ. Кроме того, в разделе 13 экспортного контракта от 24.03.2004 N HIT-03/2004 в графе покупатель имеются реквизиты BNP Paribas (Suisse) SA, Geneva, Switzerland, которые и указаны в коносаментах. Иные сведения коносамента: наименование перевозимого товара, наименование перевозчика и вес товара - полностью соответствуют данным, указанным в грузовых таможенных декларациях.

При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций обоснованно признали незаконным отказ налогового органа в возмещении Обществу из бюджета 11 761 917 руб. НДС и правомерно удовлетворили его требования о признании недействительным решения налоговой инспекции от 19.08.2004 N 0403239.

Поскольку дело рассмотрено судами полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы налоговой инспекции и отмены судебных актов.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.02.2005 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2005 по делу N А56-38941/04 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Петроградскому району Санкт-Петербурга - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Т.В. Клирикова И.Д. Абакумова

Е.А. Михайловская