Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 8 августа 2005 г. N А56-38461/2004 Иск ОАО о признании недействительным решения ИФНС в части отказа в возмещении НДС удовлетворен, поскольку Общество в соответствии с требованиями НК РФ представило налоговому органу комплект документов, подтверждающих как факт реализации товаров на экспорт, так и факт поступления валютной выручки

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 8 августа 2005 г. N А56-38461/2004

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Никитушкиной Л.Л., судей Асмыковича А.В., Старченковой В.В.,

при участии от открытого акционерного общества "Электроаппарат" Нуруллина К.Р. (доверенность от 19.07.205 N 59), от Инспекции Федеральной налоговой службы по Василеостровскому району Санкт-Петербурга Какстова С.С. (доверенность от 03.05.2005 N 01/34760),

рассмотрев 08.08.2005 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Василеостровскому району Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.02.2005 (судья Пасько О.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2005 (судьи Савицкая И.Г., Горбик В.М., Старовойтова О.Р.) по делу N А56-38461/2004,

установил:

Открытое акционерное общество высоковольтного оборудования "Электроаппарат" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Василеостровскому району Санкт-Петербурга (в настоящее время - Инспекция Федеральной налоговой службы по Василеостровскому району Санкт-Петербурга; далее - Инспекция) от 25.08.2004 N 18/94 в части отказа в возмещении 3 798 333 руб. налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за апрель 2004 года.

Решением от 10.02.2005 суд удовлетворил заявление Общества, установив отсутствие у налогового органа оснований для отказа в возмещении оспариваемой суммы налога.

Апелляционная инстанция постановлением от 26.04.2005 оставила решение суда без изменения, отклонив доводы жалобы налогового органа.

В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просит отменить принятые по делу судебные акты и отказать Обществу в удовлетворении заявления.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал кассационную жалобу, а представитель Общества просил оставить ее без удовлетворения.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы жалобы Инспекции, проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, установила следующее.

Инспекция провела камеральную проверку документов, представленных Обществом 20.05.2004 вместе с декларацией по ставке 0% за апрель 2004 года для подтверждения права на возмещение 6 235 274 руб. НДС, о чем составила акт от 20.08.2004.

По мнению налогового органа, Общество неправомерно заявило к возмещению 3 798 333 руб. НДС, так как в ходе проверки установлено, что платежные поручения, представленные налогоплательщиком в обоснование правомерности налоговых вычетов, не содержат реквизитов, подтверждающих оплату соответствующих счетов-фактур. Кроме того, Общество дважды, в марте и апреле 2004 года, предъявляло к возмещению суммы НДС по счету-фактуре от 25.03.2004 N 1/Э. В нарушение статьи 153 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) у заявителя отсутствует раздельный учет затрат по производству и реализации товаров (работ, услуг), облагаемых налогом по разным ставкам, в связи с чем не представляется возможным подтвердить обоснованность применения им налоговых вычетов по материальным ресурсам, использованным при производстве и реализации товаров на экспорт.

По результатам проверки налоговый орган принял решение от 25.08.2004 N 18/94 о возмещении Обществу 2 436 941 руб. НДС и об отказе в возмещении 3 798 333 руб. налога за апрель 2004 года, а также мотивированное заключение.

Общество с решением налогового органа в части отказа в возмещении 3 798 333 руб. НДС не согласилось и обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Признавая обжалуемое решение Инспекции незаконным, арбитражный суд исходил из неправомерности действий налогового органа, поскольку Обществом соблюдены все предусмотренные законом условия для возмещения НДС при использовании ставки налогообложения 0 процентов.

Кассационная инстанция считает, что суды, удовлетворяя требования Общества, правомерно исходили из следующего.

Право налогоплательщика на возмещение НДС из бюджета и порядок реализации этого права при осуществлении экспортных операций установлены в статьях 165, 171 Кодекса, пунктах 1, 3 статьи 172 и пункте 4 статьи 176 НК РФ. Для подтверждения права на возмещение сумм НДС, уплаченных при реализации товаров (работ, услуг), предусмотренных подпунктами 1 - 6, 8 пункта 1 статьи 164 НК РФ, налогоплательщик должен представить в налоговый орган отдельную декларацию по ставке 0% и указанные в статье 165 НК РФ документы, на основании которых и производится возмещение налога.

В пункте 4 статьи 165 НК РФ содержится перечень документов, которыми налогоплательщик должен подтвердить обоснованность применения ставки 0% и налоговых вычетов при реализации работ (услуг), непосредственно связанных с производством и реализацией товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта, то есть при осуществлении предусмотренных подпунктом 2 пункта 1 статьи 164 НК РФ операций, которые подлежат налогообложению по ставке 0%.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные этой статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации, а также товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи. Налоговые вычеты согласно пункту 1 статьи 172 НК РФ производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, предъявленных налогоплательщику и уплаченных им при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия этих товаров (работ, услуг) к учету.

Вычеты сумм налога, предусмотренных статьей 171 НК РФ, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), указанных в пункте 1 статьи 164 НК РФ, производятся в силу пункта 3 статьи 172 НК РФ только на основании отдельной налоговой декларации, указанной в пункте 6 статьи 164 НК РФ, и при представлении в налоговые органы соответствующих документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ.

Таким образом, право на возмещение из бюджета сумм НДС при экспорте товара возникает у налогоплательщика в случае документального подтверждения им права на применение налоговой ставки по НДС 0 процентов и права на вычет сумм НДС, уплаченных поставщикам товаров (работ, услуг), относящихся к операциям реализации товаров на экспорт.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что Общество в соответствии с требованиями пункта 1 статьи 165 НК РФ представило налоговому органу комплект документов, подтверждающих как факт реализации товаров на экспорт, так и факт поступления валютной выручки. Документы оценены судами обеих инстанций и признаны надлежаще оформленными.

Указание налогового органа на отсутствие в платежных поручениях, представленных Обществом, ссылок на номера счетов-фактур как на основание для отказа в праве на налоговые вычеты подлежит отклонению.

Нормы законодательства о налогах и сборах не содержат требования об обязательном указании реквизитов счетов-фактур в платежных документах или запрета на право применить налоговые вычеты в случае отсутствия такой информации в платежных документах. Из пункта 4 статьи 168 НК РФ следует, что в расчетных документах, в том числе в реестрах чеков и реестрах на получение средств с аккредитива, первичных учетных документах и в счетах-фактурах, должна быть выделена отдельной строкой соответствующая сумма НДС, а не номера и даты счетов-фактур.

Фактическое осуществление Обществом операций по приобретению товарно-материальных ценностей и их оплату за счет собственных средств Инспекция не опровергла.

Довод подателя жалобы об отсутствии у Общества раздельного учета затрат по производству и реализации товаров (работ, услуг), подлежащих налогообложению по разным ставкам НДС, также несостоятелен, так как нормами главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации такая обязанность налогоплательщика не установлена.

В данном случае суд апелляционной инстанции установил и налоговый орган не оспаривает, что в проверяемом периоде Общество (согласно приказу об учетной политике на 2004 год от 30.12.2003 N 110; листы дела - 82-99) исчисляло сумму НДС, подлежащую возмещению по экспортным операциям, каждый месяц расчетным путем в соответствии с пунктом 3.1.5 этого приказа.

Довод подателя жалобы о необоснованном предъявлении Обществом к возмещению суммы НДС за апрель 2004 года по счету-фактуре N 1/Э, так как "согласно документам, представленным вместе с декларацией по экспорту за март, организация отгрузила тот же товар на экспорт по счету-фактуре 1/Э, нарушив требования Налогового кодекса Российской Федерации и предъявив к возмещению НДС дважды", опровергается материалами дела. Судом первой инстанции установлено и имеющимися в деле документами подтверждается, что Обществом в апреле 2004 года по счету-фактуре от 25.03.2004 N 1/Э предъявлен к возмещению остаток суммы по НДС - 868 156 руб., указанной в спорном счете-фактуре, что не противоречит налоговому законодательству.

Таким образом, следует признать, что суды первой и апелляционной инстанций правомерно удовлетворили заявление Общества, а доводы кассационной жалобы направлены на переоценку выводов судебных инстанций о фактических обстоятельствах дела.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы Инспекции, а принятые по делу судебные акты считает законными.

Руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.02.2005 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2005 по делу N А56-38461/2004 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Василеостровскому району Санкт-Петербурга - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Л.Л. Никитушкина А.В. Асмыкович

В.В. Старченкова