Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 5 августа 2005 г. N А56-1786/2005 Дело по иску ООО о признании незаконным бездействия ИФНС, выразившегося в неправомерном неначислении процентов за несвоевременный возврат НДС направлено на новое рассмотрение, поскольку, в частности, судами не исследован вопрос, может ли изменение способа исполнения решения суда, которым подтверждено право налогоплательщика именно на возврат подлежащей возмещению суммы НДС из бюджета, а не ее зачет, являться основанием для отказа Обществу в начислении процентов за несвоевременный возврат НДС

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 5 августа 2005 г. N А56-1786/2005

ГАРАНТ:

См. также решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17 марта 2005 г.

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 5 мая 2006 г.

См. также новое рассмотрение дела:

постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 20 июня 2006 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кузнецовой Н.Г., судей Блиновой Л.В. и Малышевой Н.Н., при участии от Межрайонной инстанции Федеральной налоговой службы России N 8 по Санкт-Петербургу Лапиной Е.Е. (доверенность от 03.02.2005), от общества с ограниченной ответственностью "Тхоместо Терминал" Подгайской Л.Б. (доверенность от 01.12.2004 N 4),

рассмотрев 03.08.2005 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тхоместо Терминал" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.03.2005 (судья Левченко Ю.П.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2005 (судьи Горбик В.М., Савицкая И.Г., Старовойтова О.Р.) по делу N А56-1786/2005,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Тхоместо Терминал" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным бездействия Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 8 по Санкт-Петербургу, правопреемником которой является Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N 8 по Санкт-Петербургу, (далее - налоговая инспекция), выразившегося в неправомерном неначислении предусмотренных пунктом 4 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) процентов на несвоевременно возвращенную сумму налога на добавленную стоимость по декларации за октябрь 2003 года по экспортным операциям, а также об обязании налогового органа устранить допущенное нарушение прав и законных интересов Общества путем начисления процентов в сумме 373 639 руб. 21 коп. и направления в органы Федерального казначейства решения о выплате Обществу указанной суммы процентов из бюджета.

Решением суда первой инстанции от 17.03.2005, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 11.05.2005, в удовлетворении заявленных Обществом требований отказано.

В кассационной жалобе Общество просит отменить решение и постановление судов и удовлетворить заявленные налогоплательщиком требования, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, Общество 20.11.2003 представило в налоговый орган декларацию по ставке 0 процентов за октябрь 2003 года с документами, перечисленными в статье 165 НК РФ, подтверждающими право налогоплательщика на возмещение из бюджета 4 076 064 руб. налога на добавленную стоимость. Вместе с декларацией налогоплательщиком направлено в налоговый орган заявление о возмещении указанной в декларации суммы налога на добавленную стоимость из бюджета путем ее возврата на расчетный счет Общества. До истечения трехмесячного срока, установленного пунктом 4 статьи 176 НК РФ для вынесения налоговым органом решения по результатам проверки декларации по экспортным операциям и предусмотренных статьей 165 НК РФ документов, налогоплательщик 09.02.2004 представил в налоговый орган уточненную декларацию по налогу на добавленную стоимость за октябрь 2003 года, согласно которой сумма налоговых вычетов составила 4 085 514 руб. Решением налоговой инспекции от 07.05.2004 N 11/9223 Обществу отказано в возмещении из бюджета 4 085 514 руб. налога на добавленную стоимость по декларации за октябрь 2003 года.

Общество обжаловало решение налогового органа в части отказа в возмещении из бюджета 4 076 064 руб. налога на добавленную стоимость за октябрь 2003 года в арбитражном суде. В заявлении о признании решения налогового органа частично недействительным Общество просило суд в порядке статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязать налоговый орган устранить допущенное нарушение прав и законных интересов налогоплательщика путем вынесения предусмотренного пунктом 4 статьи 176 НК РФ решения о возврате Обществу из бюджета 4 076 064 руб. налога на добавленную стоимость на его расчетный счет. Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.07.2004 по делу N А56-13693/04, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 20.09.2004, требования Общества удовлетворены. Суд признал частично недействительным решение налогового органа и обязал его вынести решение о возмещении Обществу из бюджета 4 076 064 руб. налога на добавленную стоимость путем возврата этой суммы на расчетный счет налогоплательщика. Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.12.2004 принятые по делу N А56-13693/04 судебные акты оставлены без изменения.

Полагая, что незаконным отказом налогового органа в возмещении из бюджета 4 076 064 руб. налога на добавленную стоимость по декларации за октябрь 2003 года, нарушен срок возврата названной суммы налога из бюджета при наличии у налогоплательщика законного права на ее возврат, Общество обратилось в суд.

В заявлении, поданном в суд по настоящему делу, Общество обжалует бездействие налогового органа, выразившееся в неначислении процентов на невозвращенную в установленный срок сумму налога на добавленную стоимость по декларации за октябрь 2003 года, и просит обязать налоговый орган принять решение о начислении процентов, предусмотренных пунктом 4 статьи 176 НК РФ, в размере, указанном в расчете Общества, и направить указанное решение в органы Федерального казначейства для исполнения. По расчету Общества, сумма процентов, подлежащих выплате ему из бюджета, составляет 373 639 руб. 21 коп.

Суды первой и апелляционной инстанций отказали Обществу в удовлетворении заявленного требования. Принимая такое решение, суды исходили из того, что подлежавшая возврату Обществу из бюджета (в порядке возмещения) сумма налога на добавленную стоимость была зачтена по его заявлению налоговым органом в счет недоимки по этому же налогу по внутреннему рынку. В соответствии с пунктом 4 статьи 176 НК РФ налогоплательщику выплачиваются проценты только в случае нарушения сроков возврата налога на его расчетный счет. Начисление процентов при возмещении налога из бюджета путем зачета в счет имеющихся недоимок пунктом 4 статьи 176 НК РФ не предусмотрено. Кроме того, суды сослались на наличие у налогового органа права самостоятельно осуществлять зачет подлежащих возмещению из бюджета сумм налога на добавленную стоимость в счет недоимки, возникшей в период исполнения решения суда о возмещении налогоплательщику налога на добавленную стоимость путем возврата налога из бюджета на расчетный счет.

Кассационная инстанция, рассмотрев материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает такое решение судов недостаточно обоснованным, а потому подлежащим отмене ввиду следующего.

Право налогоплательщика на возмещение налога на добавленную стоимость из бюджета и порядок реализации этого права при экспорте товаров (работ, услуг) установлены статьями 165, 171, пунктом 3 статьи 172, пунктом 4 статьи 176 НК РФ. Согласно названным нормам для подтверждения права на возмещение сумм налога на добавленную стоимость путем зачета или возврата из бюджета налогоплательщик обязан представить в налоговый орган отдельную декларацию по ставке 0 процентов с предусмотренными статьей 165 НК РФ документами.

Материалами дела подтверждается, что декларация по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов за октябрь 2003 года с документами, предусмотренными пунктом 1 статьи 165 НК РФ, первоначально представлена Обществом в налоговый орган 20.11.2003. Вместе с декларацией налогоплательщиком направлено в налоговый орган заявление о возмещении указанной в декларации суммы налога на добавленную стоимость из бюджета - 4 076 064 руб. - путем ее возврата на расчетный счет Общества. До истечения трехмесячного срока проверки этой декларации, 09.02.2004, Обществом подана уточненная декларация по налогу на добавленную стоимость за октябрь 2003 года, согласно которой сумма налоговых вычетов составила 4 085 514 руб.

Согласно положениям пункта 4 статьи 176 НК РФ возмещение налога на добавленную стоимость из бюджета производится не позднее трех месяцев, считая со дня подачи налогоплательщиком налоговой декларации и документов, предусмотренных соответственно в пункте 6 статьи 164 и статье 165 НК РФ. В течение указанного срока налоговый орган производит проверку обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов и принимает решение о возмещении путем зачета или возврата соответствующих сумм либо об отказе (полностью или частично) в возмещении.

В абзаце десятом пункта 4 статьи 176 НК РФ указано на обязанность налогового органа принять решение о возврате сумм налога из бюджета не позднее последнего дня трехмесячного срока и в этот же срок направить это решение на исполнение в соответствующий орган Федерального казначейства.

Причем, в силу прямого указания пункта 4 статьи 176 НК РФ, возврат соответствующих сумм налога из бюджета на расчетный счет налогоплательщика производится при наличии его письменного заявления.

Таким образом, при полноте комплекта документов, представленных налогоплательщиком в налоговый орган в соответствии с требованиями пункта 1 статьи 165 НК РФ; правильном их оформлении; достоверности сведений, указанных в декларации и приложенных к ней документах; отсутствии оснований, установленных в пункте 4 статьи 176 НК РФ, для зачета разницы, образовавшейся в результате превышения суммы налоговых вычетов общей суммы налога, исчисленной по соответствующим операциям; наличия заявления экспортера о возврате указанной разницы на его расчетный счет, налоговый орган обязан принять решение о возмещении налога из бюджета путем его возврата на расчетный счет налогоплательщика.

Возврат сумм осуществляется органами Федерального казначейства в течение двух недель после получения решения налогового органа. Если такое решение не получено соответствующим органом Федерального казначейства по истечении семи дней, считая со дня направления налоговым органом, датой получения такого решения признается восьмой день, считая со дня направления такого решения налоговым органом.

При нарушении установленных в путаете 4 статьи 176 НК РФ вышеперечисленных сроков на сумму, подлежащую возврату налогоплательщику, в абзаце двенадцатом пункта 4 статьи 176 НК РФ предусмотрено начисление и выплата налогоплательщику из бюджета процентов, исчисленных исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. Эти проценты являются компенсацией потерь налогоплательщика за несвоевременный возврат из бюджета причитающихся ему денежных средств.

Признание судом недействительным решения налогового органа об отказе (полностью или частично) в возмещении налогоплательщику налога из бюджета свидетельствует о неисполнении налоговым органом обязанности вынести в установленный срок законное и обоснованное решение.

Поскольку последствием вынесения налоговым органом незаконного решения является несвоевременный возврат из бюджета причитающихся налогоплательщику денежных средств, он вправе получить компенсацию потерь в виде процентов, предусмотренных пунктом 4 статьи 176 НК РФ.

Вступившим в законную силу 20.09.2004 решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.07.2004 по делу N А56-13693/04, признано незаконным решение налоговой инспекции от 07.05.2004 в части отказа в возмещении Обществу из бюджета 4 076 064 руб. налога на добавленную стоимость. Суд обязал налоговую инспекцию вынести решение о возмещении заявителю указанной суммы налога из бюджета путем ее возврата на расчетный счет Общества, установив отсутствие у Общества задолженности по налогам и иным обязательным платежам в бюджеты на дату вынесения судом решения. Причем на налоговый орган возложена обязанность возместить налог путем его возврата на расчетный счет Общества, а не путем зачета. На обязанность налогового органа возвратить налогоплательщику налог их бюджета указано и в исполнительном листе, выданном судом.

После вступления в законную силу решения суда в связи с возникновением у Общества недоимок по налогам, оно обратилось в налоговый орган 01.12.2004 с заявлением об изменении способа исполнения судебного акта. Налогоплательщик просил подлежащую возврату на расчетный счет по решению суда сумму налога зачесть в счет возникшей недоимки. Налоговым органом осуществлен зачет (с оформлением соответствующих заключений от 30.11.2004 N 3903099 и от 03.12.2004 N 3903100) подлежавших возврату Обществу из бюджета 4 076 064 руб. налога на добавленную стоимость в счет погашения недоимки по налогу на добавленную стоимость по внутреннему рынку. О зачете Общество уведомлено в письме от 07.12.2004 N 09/24825.

В связи с осуществленным налоговым органом зачетом подлежавшей возврату Обществу по решению суда суммы налога в счет недоимок, а не ее возвратом на его расчетный счет суды отказали во взыскании процентов.

Кассационная инстанция считает правильным вывод судов о том, что пунктом 4 статьи 176 НК РФ не предусмотрено начисление процентов при возмещении налога из бюджета путем зачета в счет имеющихся недоимок.

Вместе с тем, суды, ссылаясь только на факт проведения налоговым органом зачета, не дали оценки доводам Общества о том, что:

- вместе с декларацией им подано в налоговый орган заявление о возмещении указанной в декларации суммы налога путем ее возврата на расчетный счет (л.д.6),

- на дату окончания установленного в пункте 4 статьи 176 НК РФ трехмесячного срока на проверку декларации и документов, предусмотренных статьи 165 НК РФ, Общество не имело недоимок по налогам,

- налоговым органом осуществлен зачет суммы налога в порядке изменения способа исполнения вступившего в силу решения суда, по которому спорная сумма налога на добавленную стоимость подлежала возврату налогоплательщику из бюджета в силу положений пункта 4 статьи 176 НК РФ.

Судами не исследован вопрос, может ли изменение способа исполнения решения суда, которым подтверждено право налогоплательщика именно на возврат подлежащей возмещению из бюджета суммы налога на добавленную стоимость из бюджета, а не ее зачет, являться основанием для отказа Обществу в начислении процентов, предусмотренных абзацем двенадцатым пункта 4 статьи 176 НК РФ, при наличии перечисленных в пункте 4 статьи 176 НК РФ оснований для начисления и выплаты процентов.

Кроме того, отказывая во взыскании процентов, суды исходили из того, что налоговый орган вправе самостоятельно проводить зачет подлежащей возмещению из бюджета в счет недоимки по налогам независимо от периода ее возникновения.

Этот вывод суда не соответствует нормам главы 21 НК РФ.

Согласно абзацам второму и третьему пункта 4 статьи 176 НК РФ возмещение производится не позднее трех месяцев, считая со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации, указанной в пункте 6 статьи 164 НК РФ, и документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ.

В течение этого трехмесячного срока налоговый орган производит проверку обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов и принимает решение о возмещении путем зачета или возврата соответствующих сумм либо об отказе (полностью или частично) в возмещении.

Решение о зачете принимается в случае наличия у налогоплательщика недоимки и пени по налогу, недоимки и пени по иным налогам и сборам, а также задолженности по присужденным налоговым санкциям, подлежащим зачислению в тот же бюджет, из которого производится возврат. Перечисленные суммы задолженности подлежат зачету в первоочередном порядке по решению налогового органа. Указанный зачет налоговые органы производят самостоятельно и в течение 10 дней сообщают о нем налогоплательщику (абзацы шестой и седьмой пункта 4 статьи 176 НК РФ).

Таким образом, статья 176 НК РФ определяет виды обязательных платежей, на уплату которых налоговый орган вправе самостоятельно направить подлежащую возмещению налогоплательщику из бюджета в порядке пункта 4 статьи 176 НК РФ сумму налога на добавленную стоимость (осуществить зачет), а также устанавливает период времени, в течение которого налоговый орган вправе самостоятельно осуществить такой зачет - три месяца.

Учитывая изложенное, решение и постановление судов подлежат отмене, а дело - передаче на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении суду следует исследовать и оценить обстоятельства проведения налоговым органом зачета и их влияние на право налогоплательщика на получение процентов, предусмотренных пунктом 4 статьи 176 НК РФ, а также доводы Общества о наличии у него права на получение процентов, несмотря на проведенный налоговым органом зачет.

Суду необходимо проверить факт подачи Обществом заявления в налоговый орган о возврате подлежащей возмещению суммы налога его на расчетный счет.

Из анализа пункта 4 статьи 176 НК РФ следует, что проценты на суммы налога, подлежащие возмещению, начисляются только в случае нарушения налоговым органом сроков возврата налога при наличии письменного заявления налогоплательщика.

К материалам дела приобщено заявление Общества о возврате подлежащей возмещению суммы налога на его расчетный счет (л.д. 6), однако доказательства его поступления в налоговый орган или направления по почте в деле отсутствуют. Кроме того, приобщенное к материалам дела заявление датировано 19.11.2003 года и в нем указано на возврат из бюджета 4 076 064 руб. налога на добавленную стоимость. Эта сумма отражена в первоначально поданной 20.11.2003 декларации по налогу на добавленную стоимость. Вместе с тем, 09.02.2004 Обществом представлена уточненная декларация, в соответствии с которой сумма подлежащего возмещению налога на добавленную стоимость увеличена. Сведений о подаче заявления о возврате заявленной к возмещению из бюджета в уточненной декларации суммы налога либо обоснованной позиции сторон о наличии (отсутствии) у налогоплательщика права на подачу соответствующего заявления после направления уточненной декларации и значении ранее поданного заявления в деле нет.

Исходя из положений абзаца девятого пункта 4 статьи 176 НК РФ подлежит выяснению судом вопрос о наличии у Общества задолженности по уплате налогов и других обязательных платежей в бюджеты всех уровней на момент окончания трехмесячного срока, установленного пунктом 4 статьи 176 НК РФ.

Суду необходимо также проверить составленный Обществом расчет суммы процентов, исчисленных на основании пункта 4 статьи 176 НК РФ (л.д. 49), в том числе правильность определения Обществом периода просрочки, а также правильность применения действовавших в период задержки возврата спорной суммы налога на добавленную стоимость ставок рефинансирования Центрального банка России. При этом следует запросить у Общества обоснование правомерности исчисления процентов с 30.03.2004 года при наличии поданной 09.02.2004 уточненной декларации по налогу на добавленную стоимость за октябрь 2003 года, то есть до истечения трехмесячного срока проверки первоначально поданной (20.11.2003) декларации за тот же налоговый период; выяснить позицию сторон о правовых последствиях подачи уточненной декларации, порядке исчисления срока проведения проверки по пункту 4 статьи 176 НК РФ и вынесения налоговым органом решения при подаче уточненной декларации до истечения трехмесячного срока проверки первоначально поданной декларации. Нуждается в дополнительном исследовании и правомерность исчисления Обществом процентов до даты проведения налоговым органом зачета, а не до даты подачи заявления о зачете налогоплательщиком (01.12.2004).

По результатам исследования имеющихся в деле и дополнительно истребованных у сторон документов, а также представленного сторонами правового обоснования позиции по перечисленным в данном постановлении вопросам, суду необходимо с учетом изложенных в настоящем судебном акте указаний принять законное и обоснованное решение.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.03.2005 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2005 по делу N А56-1786/2005 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции - Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Председательствующий Судьи

Н.Г. Кузнецова Л.В. Блинова

Н.Н. Малышева