Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 17 августа 2005 г. N А26-10041/04-23 Заявление ООО о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта, которым с Общества в пользу ПФ РФ взыскана задолженность по страховым взносам, а также пени, удовлетворено, поскольку право предоставления отсрочек (рассрочек) по уплате задолженностей, в том числе по страховым взносам, предоставлено судам АПК РФ и не зависит от вида взыскиваемых судом платежей

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 17 августа 2005 г. N А26-10041/04-23

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кузнецовой Н.Г., судей Блиновой Л.В. и Малышевой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Петрозаводске Республики Карелия на определение Арбитражного суда Республики Карелия от 19.04.2005 по делу N А26-10041/04-23 (судья Одинцова М.А.),

установил:

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Петрозаводске Республики Карелия (далее - Управление фонда) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "СОРМ" (далее - Общество) 357 830,57 руб. недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование и 55 619,43 руб. пеней за нарушение сроков уплаты названных платежей.

Решением суда первой инстанции от 13.10.2004 требования заявителя удовлетворены. Судом с Общества взыскано 357 830,57 руб. задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, образовавшейся за период с 01.10.2003 по 31.03.2004, а также 55 619,43 руб. пеней, начисленных за нарушение сроков уплаты страховых взносов.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

После вступления решения суда в законную силу ООО "Сорм" 29.03.2005 обратилось арбитражный суд с заявлением (после уточнения требований) о предоставлении рассрочки его исполнения сроком на пять месяцев, с апреля по август месяцы 2005 года. Заявление обосновано тяжелым финансовым положением, вызванным неоплатой покупателям" приобретенных у Общества товаров в сроки, установленные договорами купли-продажи.

Определением суда от 19.04.2005 Обществу предоставлена рассрочка исполнения решения суда сроком на пять месяцев, с апреля по август 2005 года. Согласно определению суда Общество обязано ежемесячно, начиная с 30.04.2005 и заканчивая 30.08.2005, не позднее 30 числа текущего месяца, погашать задолженность в следующем размере: в апреле - 75 000 руб., в мае - 74 271,14 руб. в июне и июле - по 100 000 руб., в августе - 64 178,85 руб.

В апелляционной инстанции законность и обоснованность определения не проверялась.

В кассационной жалобе Управление фонда просит отменить определение суда от 19.04.2005 о предоставлении рассрочки исполнения решения суда от 13.10.2004, ссылаясь на отсутствие в законодательстве об обязательном пенсионном страховании возможности предоставления страхователям отсрочек (рассрочек) уплаты задолженности по страховым взносам в Пенсионный фонд Российской Федерации. По мнению подателя жалобы, в связи с предоставлением рассрочки погашения задолженности по страховым взносам нарушаются права застрахованных лиц.

Стороны о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, однако представители в суд не явились, поэтому жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Кассационная инстанция, проверив законность принятого судом определения, не находит правовых оснований для удовлетворения жалобы Управления фонда.

В соответствии с положениями статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не содержит перечня оснований для отсрочки (рассрочки) исполнения судебного акта, а устанавливает лишь критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта. Арбитражный суд с учетом конкретных обстоятельств дела, а также интересов как должника, так и взыскателя определяет, имеется ли необходимость в предоставлении отсрочки (рассрочки).

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

В рассматриваемом случае суд, проанализировав доводы сторон, оценив представленные ими доказательства и учитывая баланс их интересов, пришел к выводу о необходимости предоставить Обществу рассрочку исполнения решения суда сроком на пять месяцев (с апреля по август 2005 года).

Поскольку податель жалобы не доказал неправомерность предоставления Обществу судом рассрочки исполнения принятого им решения, кассационная инстанция, не усматривая при принятии обжалуемого определения нарушений норм процессуального права, и учитывая отсутствие информации от Управления фонда о неисполнении должником установленного судом графика погашения задолженности, а также завершение срока действия рассрочки 30 августа 2005 года, не находит оснований для отмены обжалуемого определения суда.

Довод Управления фонда об отсутствии в законодательстве об обязательном пенсионном страховании норм, предусматривающих предоставление отсрочек (рассрочек) по уплате задолженности по страховым взносам, отклоняется судом кассационной инстанции: это право предоставлено судам статьей 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которое не зависит от вида взыскиваемых судом платежей.

В соответствии с пунктом 2 статьи 25 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" взыскание недоимки по страховым взносам и пеней осуществляется органами Пенсионного фонда Российской Федерации в судебном порядке.

Ни названный Закон, ни Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не содержат ограничений для судебных органов в реализации полномочий по определению порядка и сроков исполнения судебных актов, установленных процессуальным законодательством.

Учитывая изложенное, кассационная жалоба Управления фонда удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 286, 287 (пунктом 1 части 1), 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Арбитражного суда Республики Карелия от 19.04.2005 по делу N А26-10041/04-23 оставить без изменения, а кассационную жалобу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Петрозаводске Республики Карелия - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Н.Г. Кузнецова Л.В. Блинова

Н.Н. Малышева