Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 12 августа 2005 г. N А56-18654/2005 Жалоба ООО на определение суда о возвращении заявления к ИФНС о возмещении НДС удовлетворена, так как тот факт, что заявление не содержит требования о признании недействительным решения Инспекции об отказе в возврате НДС, не является правовым основанием для оставления искового заявления без движения, фактически споры по требованиям о возврате (возмещении) из бюджета сумм налогов направлены на признание недействительными актов, незаконными действий (бездействия) налоговых органов по невозврату сумм налогов

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 12 августа 2005 г. N А56-18654/2005

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 25 сентября 2007 г.

См. также новое рассмотрение дела: постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 11 сентября 2006 г.

См. также новое рассмотрение дела: постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 12 ноября 2007 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Ветошкиной О.В., судей Бухарцева С.Н., Кузнецовой Н.Г., при участии от общества с ограниченной ответственностью "Форэст" Янчева В.А. (доверенность от 10.11.03), от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Санкт-Петербургу Потапова А.В. (доверенность от 05.01.05 N 03-05-3/25к)

рассмотрев 08.08.05 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Форэст" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.06.05 по делу N А56-18654/2005 (судья Лопато И.Б.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Форэст" (далее - ООО "Форэст", общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Санкт-Петербургу (далее - инспекция) о возврате из федерального бюджета 55 592 руб. налога на добавленную стоимость (далее - НДС) по экспорту товаров за первый квартал 2004 года.

Определением от 12.05.05 заявление общества оставлено без движения на срок до 01.06.05. В определении суд указал, что заявителю необходимо уточнить заявленные требования в соответствии со статьей 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), а именно: указать на оспаривание ненормативного правового акта налогового органа и доплатить государственную пошлину в размере, соответствующем уточненным требованиям.

ООО "Форэст" 31.05.05 представило в арбитражный суд уточненное заявление, в котором предмет требования изложен так же, как и в исковом заявлении, оставленном без движения.

Определением от 03.06.06 заявление ООО "Форэст" возвращено на основании пункта 4 части 1 статьи 129 АПК РФ со ссылкой на то, что общество в установленный судом срок не устранило обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

В апелляционной инстанции определение суда не проверялось.

В кассационной жалобе ее податель просит отменить определение от 03.06.06. По мнению подателя жалобы, спор по требованиям о возврате (возмещении) из бюджета сумм налогов должен быть рассмотрен по существу и в том случае, если заявитель не оспаривает решение налогового органа об отказе в возмещении налогов.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о возврате НДС. При этом заявление не содержит требования о признании недействительным решения инспекции об отказе в возврате НДС. Однако это обстоятельство не являлось правовым основанием для оставления искового заявления без движения.

Фактически споры по требованиям о возврате (возмещении) из бюджета сумм налогов направлены на признание недействительными актов, незаконными действий (бездействия) налоговых органов по невозврату сумм налогов. Таким образом, заявление общества соответствует положениям статей 137, 138 Налогового кодекса Российской Федерации и статей 29 и 201 АПК РФ и подлежит рассмотрению арбитражным судом как требование имущественного характера.

При таких обстоятельствах суд необоснованно потребовал у ООО "Форэст" уточнить заявленные требования и доплатить государственную пошлину в соответствующем размере. Следовательно, неисполнение указанных требований суда не может служить основанием для возвращения обществу заявления на основании пункта 4 части 1 статьи 129 АПК РФ.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 3 части 1 статьи 287, статьей 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.06.05 по делу N А56-18654/2005 отменить.

Дело направить в первую инстанцию того же суда для рассмотрения по существу.

Председательствующий Судьи

О.В. Ветошкина С.Н. Бухарцев

Н.Г. Кузнецова