Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 10 августа 2005 г. N А05-2053/2005-31 Иск ОАО о признании недействительными решения и требования ИФНС частично не удовлетворен, в том числе по эпизоду начисления НДС, пеней и штрафа по данному налогу, так как Общество удерживало из заработной платы работников стоимость питания, которая включала стоимость готовой продукции, торговую наценку, затраты по транспортировке, таким образом, вся полученная истцом сумма является выручкой от реализации услуг по организации питания и реализации готовой продукции, поэтому, Инспекция пришла к обоснованному выводу о занижении Обществом налогооблагаемой базы

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 10 августа 2005 г. N А05-2053/2005-31

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Абакумовой И.Д. судей Шевченко А.В., Троицкой Н.В.,

рассмотрев 10.08.2005 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Архангельску на решение Арбитражного суда Архангельской области от 25.03.2005 по делу N А05-2053/2005-31 (судья Звездина Л.В.),

установил:

Открытое акционерное общество энергетики и электрификации "Архэнерго" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании частично недействительными: решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Архангельску (после реорганизации Инспекция Федеральной налоговой службы по городу Архангельску, далее - налоговая инспекция) от 24.12.2004 N 24-19/8233; требований от 29.12.2004: N 01/1-24-19/3538 об уплате налоговой санкции и N 01/1-24-19/3537 об уплате налога.

Решением арбитражного суда заявление удовлетворено частично.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить судебный акт в части признания недействительным решения налогового органа по эпизодам: начисления 15 056 руб. налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за 2001 год и 3 209 руб. НДС за 2002 год, пеней и штрафа в результате занижения налоговой базы за оказанные услуги по питанию работников филиала "Архангельские электрические сети"; начисления 96 344,14 руб. НДС за март 2002 года и 72 000 руб. за август 2002 года, пеней и штрафа в результате неправомерного применения налоговых вычетов за приобретенное оборудование (радиомачта и дегазационная установка), требующего монтажа по филиалу "Плесецкие электрические сети"; начисления 29 666,67 руб. НДС за сентябрь 2002 года, пеней и штрафа в результате неправомерного применения налогового вычета по счету-фактуре от 01.09.2002 N 002243 за перевозку пассажиров и багажа ФГУП "Авиакомпания "Архангельские воздушные линии".

По мнению подателя жалобы суд неправильно применил нормы статей 39, 146, 153, 171 и 172 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить в силе решение суда, полагая его законным и обоснованным.

Кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, налоговая инспекция провела выездную налоговую проверку общества по вопросам правильности исчисления и уплаты налогов и сборов за период с 01.01.2001 по 31.12.2002, о чем составила акт от 11.11.2004 N 01/1-24-19/1540ДПС.

Рассмотрев материалы проверки и разногласия налогоплательщика по акту проверки, налоговая инспекция вынесла решение от 24.12.2004 N 24-19/8233 о привлечении общества к ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неуплату НДС, налога на пользователей автомобильных дорог, целевого сбора на нужды муниципальной милиции, благоустройство территорий и противопаводковые мероприятия, сбора за уборку территорий, налога на прибыль, налога на рекламу, налога на землю, налога с владельцев транспортных средств, налога на имущество в виде взыскания 7 966 946 руб. штрафа. Налогоплательщик привлечен к ответственности и по пункту 2 статьи 119 НК РФ за непредставление налоговых деклараций по налогу на рекламу в виде взыскания 249 руб. штрафа. Ему предложено уплатить доначисленные налоги и пени.

Налогоплательщик не согласился с вынесенным решением налогового органа в части: начисления НДС в связи с отказом в возмещении налога по остаткам материалов на 01.05.95; начисления НДС в связи с питанием работников; начисления НДС в связи с несоответствием оборотов, облагаемых НДС и отраженных в налоговых декларациях, с данными бухгалтерского учета; начисления НДС в связи с неправомерным применением налоговых вычетов по приобретенному оборудованию (радиомачты и дегазационной установки), требующему монтажа; начисления НДС в связи с реализацией квартир работникам Общества; начисления НДС в связи с неправомерным применением налоговых вычетов по суммам, выявленным в результате инвентаризации; начисления НДС в связи с неправомерным применением налоговых вычетов за перевозку пассажиров и багажа.

Суд первой инстанции удовлетворил требования общества в части начисления штрафа в связи с возмещением НДС из бюджета по остаткам материалов на 01.05.95, начислению НДС, пеней и штрафа на стоимость услуг по организации питания работников филиала "Архангельские электрические сети", начисления пеней и штрафа в связи с несоответствием оборотов, облагаемых НДС и отраженных в декларациях, данным бухгалтерского учета, начисления НДС, пеней и штрафа в связи с применением налоговых вычетов по приобретенному оборудованию филиала "Плесецкие электрические сети", требующему монтажа, начисления НДС по эпизоду перевозки пассажиров и багажа.

Суд кассационной инстанции, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, в пределах доводов кассационной жалобы, установил следующее.

В 2001-2002 годах в филиале общества "Архангельские электрические сети" было организовано питание сотрудников через буфет. На основании договора от 16.07.93 с обществом автобаза АО "Севтрансстрой" (далее - автобаза) отпускала готовую продукцию по заявкам филиала общества и выписывала счета-фактуры без НДС. Филиал общества осуществлял транспортировку, хранение и реализацию продукции. Оплата продукции автобазе производилась наличными денежными средствами в кассу автобазы. При этом общество производило наценку на стоимость обедов и включало ее, наряду с расходами по транспортировке, оплате труда буфетчицы в себестоимость продукции. Стоимость питания удерживалась из заработной платы работников. Общество исчисляло и уплачивало НДС с суммы торговой наценки, затрат по транспортировке и оплате труда буфетчицы. Налоговая инспекция полагает, что общество в налогооблагаемую базу по НДС должно включать не только наценку и затраты по транспортировке и оплате труда, то и стоимость готовой продукции, приобретенной у автобазы, поскольку оказывались услуги по питанию работников, бухгалтерский учет по этому виду деятельности общество вело как для розничной торговли, в связи с чем начислила НДС, пени и штраф.

Суд первой инстанции указал, что позиция налоговой инспекции не верна, так как услуги оказывались работникам общества (физическим лицам), а не самому обществу. Факта реализации товаров (работ, услуг) не было, так как право собственности на обеды к обществу не переходило, денежные средства, удерживаемые из заработной платы, собственностью общества не становились. Доходы по данному виду деятельности отсутствовали, поэтому не возникло объекта налогообложения.

Суд кассационной инстанции считает данный вывод суда ошибочным, не соответствующим материалам дела и нормам налогового законодательства.

В соответствии со статьей 146 НК РФ объектом налогообложения признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализации предметов залога и передаче товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передаче имущественных прав.

Согласно статье 39 НК РФ реализацией товаров, работ или услуг организацией или индивидуальным предпринимателем признается соответственно передача на возмездной основе (в том числе обмен товарами, работами или услугами) права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, возмездное оказание услуг одним лицом другому лицу, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, передача права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, оказание услуг одним лицом другому лицу - на безвозмездной основе.

Статьей 153 НК РФ установлено, что налоговая база по НДС при реализации товаров (работ, услуг) определяется налогоплательщиком в зависимости от особенностей реализации произведенных им или приобретенных на стороне товаров (работ, услуг).

При определении налоговой базы выручка от реализации товаров (работ, услуг) определяется исходя из всех доходов налогоплательщика, связанных с расчетами по оплате указанных товаров (работ, услуг), полученных им в денежной и (или) натуральной формах, включая оплату ценными бумагами.

При этом статья 154 НК РФ предусматривает, что налоговая база при реализации налогоплательщиком товаров (работ, услуг), определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из цен, определяемых в соответствии со статьей 40 НК РФ, с учетом акцизов (для подакцизных товаров) и без включения в них налога.

Договор на приобретение готовой продукции питания заключен автобазой с обществом, а не с физическими лицами. Общество удерживало из заработной платы работников стоимость питания, которая включала стоимость готовой продукции, торговую наценку, затраты по оплате труда буфетчицы и по транспортировке. Таким образом, вся полученная обществом сумма является выручкой от реализации услуг по организации питания и реализации готовой продукции. Поэтому, налоговая инспекция пришла к обоснованному выводу о занижении обществом налогооблагаемой базы и начислила налог, пени и штраф.

По этому эпизоду решение суда подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении заявления общества.

Филиалом общества "Плесецкие электрические сети" приобретено оборудование для установки, а именно: радиомачта в марте 2002 года и дегазационная установка в августе 2002 года. Оборудование поставлено на учет по счету 07 "Оборудование к установке" и общество заявило налоговые вычеты в сумме 168 344 руб.

Налоговая инспекция посчитала неправомерным предъявлению к вычету указанной суммы НДС, поскольку на момент проверки оборудование не установлено, а согласно статье 172 НК РФ вычеты производятся по мере постановки на учет соответствующего объекта завершенного капитального строительства.

Суд первой инстанции правомерно указал, что позиция налогового органа противоречит налоговому законодательству.

В соответствии с пунктом 2 статьи 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для свободного обращения, временного ввоза и переработки вне таможенной территории в отношении:

1) товаров, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 НК РФ;

2) товаров, приобретаемых для перепродажи.

В силу пункта 1 статьи 172 НК РФ вычетам подлежат, если иное не установлено данной статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) либо фактически уплаченные им при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных статьей 172 НК РФ и при наличии соответствующих первичных документов.

Вычеты сумм налога, предъявленных продавцами налогоплательщику при приобретении либо уплаченных при ввозе на таможенную территорию Российской Федерации основных средств и (или) нематериальных активов, перечисленных в пунктах 2 и 4 статьи 171 НК РФ, производятся в полном объеме после принятия на учет данных основных средств и (или) нематериальных активов.

Пунктом 5 статьи 172 НК РФ предусмотрено, что вычеты сумм налога, указанных в пункте 6 статьи 171 НК РФ, производятся по мере постановки на учет соответствующих объектов завершенного капитального строительства (основных средств) с момента, указанного в статье 259 НК РФ или при реализации объекта незавершенного капитального строительства.

Следовательно, в данном случае доводы кассационных жалоб инспекций о том, что до ввода в эксплуатацию оборудования и отражения его на счете "01" - "Основные средства" налогоплательщик в силу положений пункта 6 статьи 171 и пункта 5 статьи 172 НК РФ не имеет права на налоговый вычет по НДС, уплаченному продавцам при ввозе и приобретении оборудования, предназначенного для монтажа, не могут быть признаны обоснованными.

Кассационная инстанция считает, что судебные инстанции, удовлетворяя заявленные обществом требования, правомерно исходили из того, что основными факторами, определяющими право налогоплательщика на вычет сумм НДС по приобретенным товарам (работам, услугам), в том числе по основным средствам, являются их производственное назначение, фактическое наличие, учет и оплата.

Поскольку приобретенное заявителем оборудование в соответствии с пунктами 1 и 3 Положения по бухгалтерскому учету "Учет основных средств" (ПБУ 6/01), утвержденного приказом Министерства финансов Российской Федерации от 30.03.2001 N 26н, и Методическими указаниями по бухучету основных средств, утвержденными приказом Минфина России от 20.07.98 N 33н, не относилось к основным средствам, то оно правильно оприходовано им не счете "07".

Общество в налоговой декларации по НДС за сентябрь 2002 года заявило налоговые вычеты в размере 29 666,67 руб. по счету-фактуре от 01.09.2002 N 002243, выставленному ФГУП "Авиакомпания "Архангельские воздушные линии" за перевозку пассажиров и багажа по маршруту "Архангельск - Соловецкие острова - Архангельск". Налоговая инспекция отказала в применении налоговых вычетов, посчитав, что данные затраты не связаны с производственной деятельностью, поскольку из представленных документов (программы посещения Архангельской области делегации РАО "ЕЭС России", протокола совещания по проблемам развития энергетического комплекса Соловецкого региона от 02.09.2002 N 4/1) не усматривается, что понесенные расходы направлены на совершение операций, облагаемых НДС.

Суд первой инстанции, установил, что совещание по проблемам энергетического развития Соловецкого региона прямо связано с производственной деятельностью общества. Следовательно, налогоплательщик правомерно применил налоговые вычеты на основании статей 171 и 172 НК РФ. У суда кассационной инстанции нет оснований для переоценки данного вывода.

При указанных обстоятельствах решение суда подлежит частичной отмене.

Руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 2 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 25.03.2005 по делу N А05-2053/2005-31 отменить в части признания недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Архангельску от 24.12.2004 N 24-19/8233 и требований от 29.12.2004 N 01/1-24-19/3537 и N 01/1-24-19/3538 о начислении 15 056 руб. налога на добавленную стоимость за 2001 год и 3 209 руб. налога за 2002 год, соответствующих сумм пеней и штрафа по организации питания работников филиала "Архангельские электрические сети".

В этой части в удовлетворении заявления открытому акционерному обществу энергетики и электрификации "Архэнерго" отказать.

В остальной части решение суда оставить без изменений.

Председательствующий Судьи

И.Д. Абакумова Н.В. Троицкая

А.В. Шевченко