Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 13 декабря 2001 г. N 2681 Иск Предпринимателя о взыскании с ОАО страхового возмещения по договору страхования груза, заключенному между сторонами, удовлетворен, так как факт гибели всего груза подтверждается актом, подписанным и страхователем, и страховщиком; случай, под воздействием которого произошла гибель указанного груза, не приводится в Правилах транспортного страхования грузов как исключающий ответственность страховщика

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 13 декабря 2001 г. N 2681

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Чертилиной З.А., судей Коробова К.Ю., Сосниной О.Г.,

при участии от предпринимателя Манченко С.В. - Главацкого А.И. (доверенность от 01.03.2001), от ОАО "Росгосстрах" Дмитриева В.А. (доверенность от 11.12.2001), Куликова М.Я. (доверенность от 11.01.2001 N 001),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ОАО "Росгосстрах" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 09.08.2001 по делу N 2681 (судья Шиткин В.М.),

установил:

Предприниматель, осуществляющий свою деятельность без образования юридического лица на основании свидетельства о регистрации от 10.12.98 N 13627, Манченко Сергей Валерьевич обратился в Арбитражный суд Калининградской области с иском к открытому акционерному обществу "Российская государственная страховая компания "Росгосстрах" (далее - ОАО "Росгосстрах") о взыскании 312 486 руб. 98 коп. страхового возмещения по договору страхования от 23.02.2001.

Решением от 09.08.2001 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе ОАО "Росгосстрах" просит обжалуемый судебный акт отменить, в иске отказать, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании представитель ОАО "Росгосстрах" поддержал жалобу, ссылаясь на изложенные в ней доводы.

Представитель предпринимателя Манченко С.В. возражал против удовлетворения жалобы, полагая, что ее доводы необоснованны.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, груз, принадлежащий предпринимателю Манченко С.В. (страхователь) по договору поставки от 22.02.2001 N 8 согласно страховому полису от 23.02.2001 серии АА N 0150864 застрахован ОАО "Росгосстрах" в лице его филиала "Управление Росгосстраха по Калининградской области" (страховщик) на основании Правил транспортного страхования грузов от 06.08.93 N 1 в редакции, утвержденной приказом ОАО "Росгосстрах" от 04.12.98 N 128 с изменениями и дополнениями, утвержденными решением исполнительной дирекции от 22.07.99 N 139 (далее - Правила), "с ответственностью за все риски", включая ответственность за время хранения груза на складе после выгрузки. Срок действия договора страхования с 24.02.2001 по 20.03.2001. Страховая сумма составляет 317 217 руб.

В процессе транспортировки груза 27.02.2001 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), в результате которого груз полностью уничтожен.

В связи с отказом ОАО "Росгосстрах" выплатить страховое возмещение по данному страховому случаю предприниматель Манченко С.В. обратился с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности наступления страхового случая и размера возмещения.

В соответствии с пунктом 2.4 Правил по договору страхования "с ответственностью за все риски" возмещаются убытки от повреждения или полной гибели всего или части груза, происшедшие по любой причине, кроме указанных в пункте 2.9 Правил.

Факт гибели всего груза подтверждается актом от 28.02.2001, подписанным и страхователем, и страховщиком (л.д. 27, 28).

Случай, под воздействием которого произошла гибель груза, принадлежащего предпринимателю Манченко С.В., не приводится в пункте 2.9 Правил, исключающих ответственность страховщика. Отказывая в выплате страхового возмещения, ОАО "Росгосстрах" ссылается на то, что предприниматель Манченко С.В. в одностороннем порядке изменил согласованный маршрут транспортировки груза и она осуществлялась по маршруту Калининград-Советск через Славск, что увеличило степень риска. Однако в нарушение Правил страхователь не известил страховщика об изменениях в степени риска.

Судом первой инстанции исследовано это обстоятельство. Рассматриваемый договор страхования заключен на основании договора перевозки от 23.02.2001 (л.д. 127), подлинник которого обозревался в судебном заседании, о чем указано в протоколе судебного заседания от 09.08.2001. В названном договоре указано, что перевозчик обязуется доставить вверенный ему груз по адресу: Советск, улица Театральная, дом 7 (через Славск). Ссылку ответчика на ксерокопию договора перевозки, где отсутствует отметка, что маршрут транспортировки проходит через Славск, суд обоснованно не принял во внимание, поскольку подлинник такого договора ответчиком не представлен.

Ссылка ответчика на письменные объяснения перевозчика Фомичева Виктора Ивановича (л.д. 121 - 123) несостоятельна, поскольку они не могут быть признаны доказательством, так как неизвестно, в каком порядке получены, а, как видно из материалов дела, ходатайство о допросе Фомичева В.И. в судебном заседании ответчиком не заявлялось.

Таким образом, суд первой инстанции сделал правильный вывод о наступлении страхового случая и правомерно взыскал страховое возмещение.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта отсутствуют.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 174, 175, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 09.08.2001 по делу N 2681 оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российская государственная страховая компания "Росгосстрах" - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

З.А. Чертилина К.Ю. Коробов

О.Г. Соснина