Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 20 ноября 2001 г. N 3855 Иск ИМНС о взыскании с ОВО штрафа за неуплату налога на пользователей автомобильных дорог не удовлетворен, так как деятельность подразделений вневедомственной охраны не является предпринимательской, а финансируется из внебюджетных источников как деятельность подразделений государственного органа, таким образом, в связи с отсутствием предпринимательской деятельности при охране имущества собственников у ОВО не возникает объект обложения указанным налогом - выручка от реализации продукции (работ, услуг)

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 20 ноября 2001 г. N 3855

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Шевченко А.В., судей Дмитриева В.В., Зубаревой Н.А., при участии от отделения вневедомственной охраны при Отделе внутренних дел Рамешковского района Редько А.В. (доверенность от 01.08.2001 N 167),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Кимрской межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Тверской области на решение Арбитражного суда Тверской области от 20.08.2001 по делу N 3855 (судья Рощина С.Е.),

установил:

Кимрская межрайонная инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Тверской области (далее - налоговая инспекция) обратилась в Арбитражный суд Тверской области с иском к отделению вневедомственной охраны при Отделе внутренних дел Рамешковского района (далее - ОВО) о взыскании 5 342 рублей 80 копеек штрафа за неуплату налога на пользователей автомобильных дорог за 1999 и 2000 год.

Решением суда от 20.08.2001 в иске отказано.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить решение суда и удовлетворить иск, указывая на то, что налог на пользователей автомобильных дорог не уплачен ОВО неправомерно.

Налоговая инспекция о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемого решения проверена в кассационном порядке.

Кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как усматривается из материалов дела, налоговая инспекция провела выездную проверку соблюдения ОВО налогового законодательства за период с 01.04.98 по 31.12.2000. По результатам проверки налоговая инспекция составила акт от 24.01.2001 N 14 и с учетом представленных возражений на акт проверки приняла решение от 20.02.2001 о привлечении ОВО к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату налога на пользователей автомобильных дорог, а также о доначислении данного налога и пеней. Налоговая инспекция включила в объект обложения налогом суммы, полученные за охрану объектов по договорам, считая, что эти суммы являются выручкой от оказания услуг.

В соответствии со статьей 5 Закона Российской Федерации "О дорожных фондах в Российской Федерации" налог на пользователей автомобильных дорог исчисляется с выручки, полученной от реализации продукции (работ, услуг).

Согласно статье 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

В соответствии с Законом Российской Федерации "О милиции" милиция в Российской Федерации - система государственных органов исполнительной власти, призванных защищать, в том числе, собственность от преступных и иных противоправных посягательств и наделенных правом применения мер принуждения в пределах, предусмотренных названным Законом. Установленный статьей 2 этого Закона перечень задач милиции является исчерпывающим, так как в Законе прямо указано, что иные задачи на милицию могут быть возложены только этим Законом. Подразделения милиции вневедомственной охраны при органах внутренних дел относятся к милиции общественной безопасности. Охрана на основе договоров с физическими и юридическими лицами принадлежащего им имущества является обязанностью, а не правом милиции.

Согласно статье 35 Закона Российской Федерации "О милиции", требованиям Положения о вневедомственной охране при органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 14.08.92 N 589, подразделения вневедомственной охраны финансируются за счет средств, поступающих на основе договоров, осуществляют свою деятельность на принципах самоокупаемости, самофинансирования и содержатся за счет специальных (внебюджетных) средств, поступающих по договорам от собственников. Данные средства используются для улучшения материально-технического обеспечения подразделений милиции, социального обеспечения сотрудников милиции и стимулирования их труда в предусмотренном законодательством порядке.

Подразделения вневедомственной охраны осуществляют свою деятельность во исполнение целей и задач, установленных Законом Российской Федерации "О милиции", а полученные внебюджетные средства могут использовать только на цели, предусмотренные этим Законом.

Задача подразделений вневедомственной охраны - защита имущества собственников от преступных и иных противоправных посягательств, а не получение прибыли.

Подразделения вневедомственной охраны не обладают полной правоспособностью лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность, так как не могут направлять денежные средства на отличные от установленных Законом Российской Федерации "О милиции" цели и выполнять не предусмотренную указанным Законом деятельность.

Подразделения вневедомственной охраны не регистрируются как субъекты предпринимательской деятельности в органах, осуществляющих государственную регистрацию юридических лиц.

Следовательно, в деятельности подразделений вневедомственной охраны отсутствуют такие законодательно установленные признаки предпринимательской деятельности, как самостоятельность, наличие специальной цели - систематического получения прибыли и государственная регистрация их в качестве субъектов предпринимательства. Деятельность подразделений вневедомственной охраны не является предпринимательской, а финансируется из внебюджетных источников как деятельность подразделений государственного органа.

Таким образом, в связи с отсутствием предпринимательской деятельности при охране имущества собственников у ОВО не возникает объект обложения налогом на пользователей автомобильных дорог - выручка от реализации продукции (работ, услуг).

Следовательно, решение суда первой инстанции соответствует нормам материального и процессуального права и оснований для его отмены нет.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 174 и пунктом 1 статьи 175 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Тверской области от 20.08.2001 по делу N 3855 оставить без изменения, а кассационную жалобу Кимрской межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Тверской области - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

А.В. Шевченко В.В. Дмитриев

Н.А. Зубарева