Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 12 августа 2005 г. N А56-21988/04
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Корпусовой О.А., судей Михайловской Е.А., Троицкой Н.В.,
при участии представителей:
общества с ограниченной ответственностью "Евроопт" - Миняева Н.В. (доверенность от 03.11.03, б/н)
Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Санкт-Петербургу - Келиха А.В. (доверенность от 30.12.04 N 01/40202),
рассмотрев 08.08.05 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.01.05 (судья Саргин А.Н.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.05 (судьи Черемошкина В.В., Згурская М.Л., Протас Н.И.) по делу N А56-21988/04,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Евроопт" (далее - общество, ООО "Евроопт") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 7 по Санкт-Петербургу (после реорганизации - Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 7 по Санкт-Петербургу; далее - инспекция, налоговая инспекция) от 25.05.04 N 16/15477 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления 13 304 848 руб. налога на добавленную стоимость, предложения уплатить 909 171 руб. недоимки по налогу на добавленную стоимость за март, апрель, май 2003 года и привлечения к налоговой ответственности в виде взыскания 15 000 руб. штрафа, предусмотренного пунктом 1 статьи 120 Налогового кодекса Российской Федерации.
Решением суда первой инстанции от 27.01.05 заявленные обществом требования удовлетворены.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 23.05.05 решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права. По мнению подателя жалобы, выводы налогового органа об отсутствии экономической выгоды от заключаемых заявителем сделок и о направленности действий общества не на извлечение прибыли по результатам предпринимательской деятельности, а на неправомерное возмещение из бюджета налога на добавленную стоимость, являются обоснованным и подтверждаются фактическими обстоятельствами дела.
В судебном заседании представитель инспекции поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, а представитель общества просил оставить решение и постановление в силе, указывая на их законность и обоснованность.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Как следует из материалов дела, налоговой инспекцией проведена выездная налоговая проверка ООО "Евроопт" по вопросу правильности отражения суммы налога на добавленную стоимость на внутреннем рынке за период с 01.03.03 по 31.05.03, по результатам которой составлен акт от 15.04.04. В ходе проверки налоговым органом установлено, что отправителями импортированного товара являлись согласно грузовым таможенным декларациям третьи лица; налогоплательщиком не отражен ряд операций, являющихся объектом обложения налогом на добавленную стоимость; счета-фактуры составлены с нарушением статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации; не представлены инвойсы по импорту товара, карточки складского учета, товарно-транспортные накладные; не представлены документы, подтверждающие уплату налога на добавленную стоимость на таможне, коносаменты, ветеринарные сертификаты здоровья, качества, соответствия; директор - Василькова М.А. фактически не руководила деятельностью организации; имеется непогашенная кредиторская и дебиторская задолженность; покупатели импортированного товара являются недобросовестными налогоплательщиками. Налоговая инспекция на основании акта проверки от 15.04.03, а также иных сведений, полученных в ходе выездной налоговой проверки, вынесла решение от 25.05.04 N 16/15477 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в виде взыскания 15 000 руб. штрафа, предусмотренного пунктом 1 статьи 120 Налогового кодекса Российской Федерации. Указанным решением ООО "Евроопт" также доначислено 13 304 848 руб. налога на добавленную стоимость и предложено уплатить 909 171 руб. недоимки по налогу на добавленную стоимость за март, апрель, май 2003 года. Не согласившись с решением налогового органа, общество обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.
Согласно пункту 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Налогового кодекса Российской Федерации, на установленные этой статьей налоговые вычеты. Пунктом 1 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации также предусмотрено, что в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1-2 пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации, то полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в порядке, установленном этой статьей.
Из пункта 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что вычетам подлежат суммы налога, уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для свободного обращения, временного ввоза и переработки вне таможенной территории, в отношении товаров (работ, услуг), которые приобретены для перепродажи или для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации (за исключением товаров, предусмотренных пунктами 2 и 6 статьи 170 Налогового кодекса Российской Федерации).
Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации вычетам подлежат только суммы налога, фактически уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия этих товаров на учет и при наличии соответствующих первичных документов.
Таким образом, для возмещения налога на добавленную стоимость, уплаченного при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, необходимо соблюдение трех условий: фактическое перемещение товаров через таможенную границу Российской Федерации, уплата налога на добавленную стоимость таможенным органам и принятие импортированных товаров на учет. Других ограничений при предъявлении к вычету налога на добавленную стоимость Налоговым кодексом Российской Федерации не установлено.
Довод налогового органа о нарушении обществом статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации отклоняется кассационной коллегией как необоснованный, поскольку в оспариваемом решении налоговая инспекция, указав, что счет-фактуры составлены с нарушением статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, не раскрыла, в чем заключается данное нарушение (том 1, лист дела 42).
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа также отклоняет довод кассационной жалобы, касающийся специфики осуществления деятельности по руководству обществом его генеральным директором - Васильковой М.А., поскольку положения Гражданского кодекса Российской Федерации не предусматривают подобных оснований для признания сделки недействительной.
Вероятно, в тексте документа допущена опечатка: вместо "пункт 2 статьи 271" следует читать "пункт 2 статьи 171"
Налоговая инспекция, принимая оспариваемое решение, также не учла, что положения Налогового кодекса Российской Федерации, устанавливающие порядок и основания для возмещения налога на добавленную стоимость, уплаченного в составе таможенных платежей при импорте товаров, не требуют "фактической реализации" (как указывает налоговая инспекция в оспариваемом решении - том 1, лист дела 46). Товары должны быть "предназначены для перепродажи" или приобретены "для осуществления операций, признаваемых объектом налогообложения" (пункт 2 статьи 271 Налогового кодекса Российской Федерации).
Поскольку в силу пункта 7 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности налогоплательщика, то обязанность доказывать недобросовестность налогоплательщиков в порядке, установленном Налоговым кодексом Российской Федерации, возложена на налоговые органы. Налоговая инспекция не представила в соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, свидетельствующих о недостоверности представленных для налогового вычета документов или о недобросовестности общества как налогоплательщика.
Кассационная коллегия также принимает во внимание, что привлекая общество к ответственности, предусмотренной пунктом 2 статьи 120 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговая инспекция в решении от 25.05.04 N 16/15477 не указала фактические основания привлечения налогоплательщика к ответственности.
Поскольку дело рассмотрено судами полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы судов о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для отмены принятых по делу судебных актов.
Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.01.05 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.05 по делу N А56-21988/04 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.
Председательствующий |
О.А. Корпусова |
Н.В. Троицкая
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 12 августа 2005 г. N А56-21988/04
Текст постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом Северо-Западного округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве
Документ приводится с сохранением пунктуации и орфографии источника