Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 5 ноября 2001 г. N А56-25869/00 Иск ЗАО о признании недействительным постановления Таможни о привлечении к ответственности за недоставление в определенное таможенным органом место товаров и документов на товары, находящиеся под таможенным контролем, не удовлетворен, так как представленные Таможней материалы являются бесспорными доказательствами совершения перевозчиком таможенного нарушения

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 5 ноября 2001 г. N А56-25869/00

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Хохлова Д.В., судей Ветошкиной О.В., Закордонской Е.П., при участии от закрытого акционерного общества "Трансагро - 4" Карху Б.Н. (доверенность от 14.02.2001 N 56), от Санкт-Петербургской таможни Балаклиеца И.А. (доверенность от 05.01.2001),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Трансагро - 4" на решение от 16.07.2001 (судьи Протас Н.И., Звонарева Ю.Н., Фокина Е.А.) и постановление апелляционной инстанции от 04.10.2001 (судьи Галкина Т.В., Асмыкович А.В., Корж Н.Я.) Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-25869/00,

установил:

Закрытое акционерное общество "Трансагро - 4" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Санкт-Петербургской таможне (далее - таможня) о признании недействительным постановления таможни от 14.07.2001 по делу о нарушении таможенных правил (далее - НТП) N 03900-477/00.

Решением от 16.07.2001 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 04.10.2001 решение суда от 16.07.2001 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество, указывая на неправильное применение судом норм материального права - статей 242 и 247 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК), - просит отменить решение от 16.07.2001 и постановление апелляционной инстанции от 04.10.2001.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель таможни просил оставить в силе обжалуемые судебные акты.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, общество, приняв к перевозке товары по МДП N 26782111, N XF28094959, N YX26781717, N XB26789906, N XT28094955, не доставило их, а также документы на товары в определенные таможней назначения места и сроки.

Таможней 03.02.2000 в отношении не установленных лиц заведены дела о НТП N 03900-477/00, N 03900-478/00, N 03900-480/00, N 03900-504/00, N 03900-505/00 и N 03900-508/00 по квалифицирующим признакам частей 1 и 2 статьи 254 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) - недоставление в определенное таможенным органом место товаров и документов на товары, находящиеся под таможенным контролем.

В ходе производства по делу об НТП N 03900-477/00 таможней установлено, что оттиски печатей и штампов Санкт-Петербургской таможни и складов временного хранения "Интертракт", "Софи", открытого акционерного общества "Пивоваренная компания "Балтика" на документах, представленных перевозчиком в подтверждение доставки грузов в таможню назначения, по заключениям судебно-технических экспертиз от 01.07.2000 N 6971/02 от 30.06.2000 N 6975/02, N 6986/02, N 6987/02, не соответствуют подлинным печатям и штампам Санкт-Петербургской таможни и названных складов временного хранения. Способ изготовления бланков свидетельства о доставке товаров не соответствует способу изготовления подлинных бланков свидетельства.

Постановлением таможни от 14.07.2001 по делу о НТП N 03900-470/00 общество на основании статьи 365 ТК РФ, части 1 статьи 254 ТК РФ признано совершившим нарушение таможенных правил и на него наложено взыскание в виде штрафа в размере 100% от свободной (рыночной) стоимости товаров, перевозившихся по МДП N 26782111, N XF28094959, N YX26781717, N XB26789906, N XT28094955, что составляет 3 711 997 руб. 20 коп. По части 2 статьи 254 ТК РФ в виде штрафа 3% от свободной (рыночной) стоимости товаров, перевозившихся по указанным МДП, что составляет 111 359 руб. 92 коп.

По мнению суда кассационной инстанции, суды первой и апелляционной инстанций, объективно оценив представленные таможней доказательства, правомерно учли следующие нормативные положения.

В соответствии со статьей 140 ТК РФ перевозчик обязан доставить товары, транспортные средства и документы на них без какого-либо изменения их упаковки или состояния в место, определенное таможенным органом Российской Федерации, и находиться в этом месте после прибытия. Статьей 142 ТК РФ предусмотрено, что в месте доставки товары представляются, а документы вручаются таможенному органу Российской Федерации.

При этом согласно статье 144 ТК РФ перевозчик несет ответственность перед таможенными органами за товары и транспортные средства до их помещения под определенный таможенный режим.

В соответствии со статьей 321 ТК РФ доказательствами по делу о НТП являются любые фактические данные, на основе которых устанавливаются наличие или отсутствие нарушения таможенных правил, факт совершения такого правонарушения предприятием, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Кассационная инстанция считает, что представленные таможней материалы, являющиеся бесспорными доказательствами совершения перевозчиком таможенного нарушения, предусмотренного частями 1 и 2 статьи 254 ТК РФ, позволяют сделать вывод о всестороннем и полном исследовании всех обстоятельств дела при его производстве и рассмотрении.

Следовательно, вывод арбитражного суда о доказанности события таможенного правонарушения правомерен.

По мнению суда кассационной инстанции, не могут считаться обоснованными доводы подателя жалобы и о неправомерном использовании таможней в качестве доказательств документов на иностранном языке без перевода их на русский язык как противоречащие требованиям действующего законодательства.

При таких обстоятельствах следует признать, что оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 174 и 175 (пункт 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 16.07.2001 и постановление апелляционной инстанции от 04.10.2001 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-25869/00 оставить без изменения, а кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Трансагро - 4" - без удовлетворения.

Возвратить из федерального бюджета 700 рублей закрытому акционерному обществу "Трансагро - 4" излишне уплаченной государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.

Председательствующий Судьи

Д.В. Хохлов О.В. Ветошкина

Е.П. Закордонская