Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 17 августа 2005 г. N А56-7180/2005 Иск ООО о признании недействительным решения ИФНС об отказе в возмещении НДС удовлетворен, поскольку оплата товаров третьими лицами предусмотрена дополнительным соглашением к экспортному контракту и согласуется с нормами ГК РФ об исполнении обязательств третьими лицами по поручению должника

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 17 августа 2005 г. N А56-7180/2005

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Абакумовой И.Д., судей Шевченко А.В., Троицкой Н.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Петропродэкспорт" Пчелкина Ю.В. (доверенность от 05.05.2005),

рассмотрев 17.08.2005 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Калининскому району Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.04.2005 по делу N А56-7180/2005 (судья Звонарева Ю.Н.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Петропродэкспорт" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Калининскому району Санкт-Петербурга (после реорганизации - Инспекция Федеральной налоговой службы по Калининскому району Санкт-Петербурга; далее - налоговая инспекция) от 11.01.2005 N 06/2 об отказе в возмещении 2 805 028 руб. налога на добавленную стоимость по декларации по налоговой ставке 0 процентов за сентябрь 2004 года.

Решением от 20.04.2005 заявленные обществом требования удовлетворены.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе обществу в удовлетворении заявления. Как указывает податель жалобы, общество не подтвердило право на применение налоговых вычетов в проверенном периоде, поскольку им, в нарушение положений подпункта 2 пункта 1 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), не представлены выписки банка, подтверждающие оплату иностранным покупателем экспортированного товара. Направленные для проверки платежные документы не содержат отметок банка, подтверждающих их подлинность. Также налоговая инспекция ссылается на наличие нарушений в оформлении счетов-фактур, выставленных поставщиком заявителя - ООО "Грин". Кроме того, налогоплательщик необоснованно заявил вычет по авансовым платежам, которые, как полагает податель жалобы, "в такой сумме не поступали".

Представители налогового органа, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Представитель общества просил оставить решение суда без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, общество на основании внешнеторговых контрактов, заключенных с иностранными юридическими лицами, экспортировало продукты питания.

Общество 18.10.2004 представило в налоговую инспекцию налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов за сентябрь 2004 года, приложив документы, предусмотренные статьей 165 НК РФ. В декларации к возмещению заявлено 2 805 028 руб. налога на добавленную стоимость.

По результатам проверки обоснованности применения обществом налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов налоговая инспекция вынесла решение (мотивированное заключение) от 11.01.2005 N 06/2 об отказе в возмещении 2 805 028 руб. налога на добавленную стоимость, указав на то, что налогоплательщиком не подтвержден факт поступления выручки от иностранных лиц - покупателей товара по внешнеторговым контрактам от 02.06.2003 N 02/06/2003, заключенному с компанией "Вега", Азербайджан, и от 10.04.2003 N 27/10/2003, заключенному с компанией "Forum Trade Services Ltd", Израиль. На основании представленных обществом выписок банка налоговый орган сделал вывод, что плательщиками выступают компании, которые сторонами по названным контрактам не являются. Кроме того, выписки банка и свифт-сообщения не имеют отметки банка, подтверждающие их подлинность.

Также налоговая инспекция выявила неправомерное заявление вычетов по счетам-фактурам, выставленным ООО "Грин", поскольку в ходе встречных проверок данной организации установлено, что она является производителем товара, в то время как в грузовых таможенных декларациях (далее - ГТД) в качестве производителей указаны иные юридические лица.

Общество необоснованно включило в сумму вычетов налог на добавленную стоимость, уплаченный с авансов. Согласно представленным банковским документам, авансы в такой сумме не поступали.

Общество с решением налогового органа в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость не согласилось и обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его в данной части недействительным.

Суд кассационной инстанции, рассмотрев доводы жалобы налогового органа, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, считает, что суд, удовлетворяя требования общества, правомерно исходил из следующего.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 164 НК РФ налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, помещаемых под таможенный режим экспорта, при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории Российской Федерации и представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ.

Право налогоплательщика на возмещение налога на добавленную стоимость из бюджета и порядок реализации этого права при экспорте товаров (работ, услуг) установлены статьями 165, 171, пунктом 3 статьи 172, пунктом 4 статьи 176 НК РФ. Согласно названным нормам для подтверждения права на возмещение сумм налога на добавленную стоимость путем зачета или возврата из бюджета налогоплательщик обязан представить в налоговый орган отдельную декларацию по ставке 0 процентов и вместе с ней предусмотренные статьей 165 НК РФ документы.

Согласно пункту 1 статьи 165 НК РФ при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта, для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов в налоговые органы представляются следующие документы:

1) контракт (копия контракта) налогоплательщика с иностранным лицом на поставку товара за пределы таможенной территории Российской Федерации;

2) выписка банка (копия выписки), подтверждающая фактическое поступление выручки от иностранного лица - покупателя указанного товара на счет налогоплательщика в российской банке;

3) грузовая таможенная декларация (ее копия) с отметками российского таможенного органа, осуществившего выпуск товаров в режиме экспорта, и российского таможенного органа, в регионе деятельности которого находится пункт пропуска, через который товар был вывезен за пределы таможенной территории Российской Федерации;

4) копии транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов с отметками пограничных таможенных органов, подтверждающих вывоз товаров за пределы территории Российской Федерации.

Как установлено судом и видно из материалов дела, в подтверждение обоснованности применения ставки налога на добавленную стоимость 0 процентов Общество представило в налоговый орган все документы, предусмотренные пунктом 1 статьи 165 НК РФ.

Фактическое поступление на расчетный счет общества валютной выручки подтверждается представленными последним копиями выписок открытого акционерного общества "Акционерный банк "Россия", свифт-сообщениями, а также платежными поручениями.

Дополнительными соглашениями к контрактам, заключенным обществом с фирмами "Вега", Азербайджан, и "Forum Trade Services Ltd", Израиль, предусмотрена возможность оплаты поставленных товаров третьим лицом. Кроме того, в письмах от 22.12.2004 и 20.03.2004 названные покупатели сообщили обществу, что по заключенным с ними контрактам оплата отгруженных на экспорт товаров будет произведена третьими лицами.

Поскольку нормы Налогового кодекса Российской Федерации не регулируют правоотношения сторон по контракту, в том числе исполнение обязательств по оплате покупателем товара, в силу пункта 1 статьи 11 НК РФ правомерно применение к спорным правоотношениям норм гражданского законодательства. В частности, статьей 313 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право должника (покупателя) возложить исполнение обязательства на третье лицо. Согласно названной норме кредитор (в рассматриваемом случае экспортер) обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом.

Кассационная инстанция отклоняет довод налоговой инспекции о неподтверждении поступления обществу 669 039 руб. авансовых платежей. Как установлено судом и подтверждается материалами дела, указанная сумма включена обществом в налоговую базу, а также отражена как платежи, полученные по товарам, применение налоговой ставки 0 процентов по которым не подтверждено.

Суд первой инстанции на основе всесторонней оценки представленных по делу доказательств установил, что указанные в ГТД наименования производителей товаров, приобретенных обществом у поставщика - ООО "Грин", полностью соответствуют наименованиям производителей, указанным в товаросопроводительных документах и на упаковках этих товаров. Представитель заявителя пояснил, что ООО "Грин" закупает для производства продуктов питания сырье и упаковку, а затем передает, на основании договоров переработки, предприятиям - переработчикам - ООО "Петропродукт", ООО "Петропродукт-Отрадное", ООО "Ивановский маргариновый завод". Названные организации впоследствии возвращают ООО "Грин" готовую продукцию для реализации.

Кассационная инстанция считает не основанным на нормах главы 21 НК РФ приведенное в оспариваемом решении налогового органа и названное в кассационной жалобе такое основание отказа обществу в праве осуществить налоговые вычеты за сентябрь 2004 года, как отсутствие ветеринарных сертификатов и иных документов ветконтроля. Положения названной главы не содержат требований о представлении таких документов.

Доводы, приведенные инспекцией в кассационной жалобе, были полно и всесторонне исследованы и оценены при рассмотрении дела судом первой инстанции. В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не вправе переоценивать фактические обстоятельства дела, установленные судами первой и апелляционной инстанций и подтвержденные материалами дела.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции считает, что жалоба налогового органа не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.04.2005 по делу N А56-7180/2005 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Калининскому району Санкт-Петербурга - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

И.Д. Абакумова Н.В. Троицкая

А.В. Шевченко