Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26 августа 2005 г. N А26-595/2005-110 Иск Предпринимателя к Администрации о взыскании задолженности за ремонтные работы, выполненные по договору подряда, и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворен, так как суд установил, что, приняв надлежащим образом выполненные работы, Администрация не представила доказательств их полной оплаты, а допустив просрочку в исполнении денежного обязательства, ответчик обязан выплатить Предпринимателю сумму процентов за пользование чужими денежными средствами

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 26 августа 2005 г. N А26-595/2005-110

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Грачевой И.Л., судей Кадулина А.В., Коняевой Е.В.,

рассмотрев 24.08.2005 в открытом судебном заседании кассационную жалобу местной администрации муниципального образования "Медвежьегорский район" Республики Карелия на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 06.04.2005 по делу N А26-595/2005-110 (судья Ульянова Л.В.),

установил:

Предприниматель Искендеров Саяд Джахангир оглы (свидетельство о государственной регистрации от 06.01.97 N 1092) обратился в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к местной администрации муниципального образования "Медвежьегорский район" Республики Карелия (далее - Администрация) о взыскании 89 585 руб. задолженности за ремонтные работы, выполненные по договору подряда от 17.03.2003 N 17, и 20 083 руб. 25 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.05.2003 по 31.01.2005.

Решением от 06.04.2005 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Администрация просит отменить решение суда в части взыскания процентов и отказать предпринимателю в иске в данной части, ссылаясь на неправильное применение статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Администрация полагает, что задолженность возникла вследствие отсутствия бюджетного финансирования, поэтому оснований для взыскания процентов не имеется.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в суд не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения главы Республики Карелия от 10.01.2003 N 11-р в целях устранения чрезвычайной ситуации и ликвидации последствий аварий в системах теплоснабжения районов Республики Карелия муниципальное унитарное предприятие "Городское коммунальное хозяйство" (заказчик), Администрация (инвестор) и предприниматель Искендеров С.Д. (подрядчик) заключили договор подряда от 17.03.2003 N 17.

Согласно условиям договора подрядчик обязался в счет оговоренной в пункте 2 договора стоимости выполнить собственными силами работы по капитальному ремонту теплотрассы Центральная котельная - школа N 1 (второй участок к колодцу Т-1) в городе Медвежьегорске, заказчик - принять результат этих работ, а инвестор - их оплатить.

Объем и стоимость выполняемых подрядчиком работ определены пунктом 2.1 договора в редакции дополнительного соглашения от 21.03.2003 N 1 к нему и локальной сметой.

По окончании работ они приняты заказчиком по актам о приемке выполненных работ (л.д. 17, 19, 20). Стоимость фактически понесенных подрядчиком затрат составила 341 728 руб. Однако Администрация оплатила выполненные работы лишь частично. Задолженность ответчика по договору от 17.03.2003 составила 89 585 руб.

В связи с неисполнением Администрацией обязательства по оплате работ в полном объеме Искендеров С.Д. обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу принятых по условиям договора от 17.03.2003 обязательств Администрация как инвестор обязана уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работ.

Суд установил, что, приняв надлежащим образом выполненные работы, Администрация не представила доказательств их полной оплаты.

Наличие задолженности в указанной сумме, равно как и решение суда от 06.04.2005 о ее взыскании ответчик не оспаривает.

Решение суда от 06.04.2005 в данной части кассационная инстанция находит законным и обоснованным.

Администрация обжалует решение суда только в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на эту сумму. Проценты взыскиваются в качестве меры ответственности за неисполнение денежного обязательства в случае противоправного пользования должником чужими денежными средствами, поступившими в его реальное распоряжение.

Выполненные и принятые по договору работы ответчик своевременно не оплатил, а следовательно, допустил просрочку в исполнении денежного обязательства.

Довод подателя жалобы о том, что задолженность возникла не по его вине, а вследствие отсутствия бюджетного финансирования, несостоятелен и подлежит отклонению в связи со следующим.

Из материалов дела усматривается, что на основании распоряжения Правительства Республики Карелия от 16.01.2003 N 11р-П средства, выделенные из федерального бюджета в виде авансового трансферта на оказание финансовой помощи Республике Карелия в объеме 50 млн. рублей, были направлены на устранение чрезвычайной ситуации и ликвидации последствий аварий в системах теплоснабжения районов Республики Карелия, вызванных низкими температурами, в соответствии с приложением.

Согласно этому приложению Медвежьегорскому району оказана финансовая помощь в размере 14 844 000 руб. Администрация не представила ни в суд первой инстанции, ни в суд кассационной инстанции никаких доказательств отсутствия бюджетного финансирования или недостаточности данных денежных средств для погашения долга перед истцом. Между тем статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Суд правильно указал на то, что Администрация не доказала отсутствие своей вины в неисполнении денежного обязательства.

Ссылка Администрации на то, что к правоотношениям сторон следует применять бюджетное законодательство, обоснованно отклонена судом первой инстанции, поскольку Администрация не исполнила обязательство, вытекающее из гражданско-правового договора.

Кассационная инстанция считает, что суд при принятии решения от 06.04.2005 правильно применил нормы права, поэтому отсутствуют основания для его отмены и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Карелия от 06.04.2005 по делу N А26-595/2005-110 оставить без изменения, а кассационную жалобу местной администрации муниципального образования "Медвежьегорский район" Республики Карелия - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

И.Л. Грачева А.В. Кадулин

Е.В. Коняева