Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 23 августа 2005 г. N А42-1778/2005-12 Иск Предпринимателя о признании незаконным бездействия ИФНС, выразившегося в ненаправлении ему в установленный срок решения об отказе в государственной регистрации, и об обязании внести в ЕГРП запись о регистрации истца в качестве предпринимателя, а также о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя и на уплату госпошлины не удовлетворен, так как нотариально заверенная копия свидетельства о государственной регистрации не является документом, подтверждающим государственную регистрацию в качестве предпринимателя, в связи с чем у Инспекции имелись законные основания для оставления заявления истца без рассмотрения

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 23 августа 2005 г. N А42-1778/2005-12

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе

председательствующего Кустова А.А.,

судей Афанасьева С.В., Кирилловой И.И.,

рассмотрев 23.08.2005 в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Крыловой Лианы Витальевны на решение Арбитражного суда Мурманской области от 29.04.2005 по делу N А42-1778/2005-12 (судья Каширская С.Г.),

установил:

Индивидуальный предприниматель, осуществляющий деятельность без образования юридического лица, Крылова Лиана Витальевна обратилась в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о признании незаконным бездействия Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Мурманску (далее - налоговая инспекция), выразившегося в ненаправлении ей в срок, предусмотренный статьей 8 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", решения об отказе в государственной регистрации и об обязании внести в единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей запись о регистрации Крыловой Л.В. в качестве предпринимателя, а также о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 2000 руб. и 100 руб. на уплату госпошлины.

Решением суда от 29.04.2005 в удовлетворении требований Крыловой Л.В. отказано.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Крылова Л.В. просит отменить обжалуемое решение и направить дело на новое рассмотрение. По мнению подателя жалобы, суд вышел за пределы требований, изложенных в заявлении, поскольку она обжаловала не отказ в государственной регистрации, а бездействие налоговой инспекции.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения спора, в судебное заседание не явились.

Законность обжалуемого решения проверена в кассационном порядке.

Из материалов дела усматривается, что 22.12.2004 во исполнение требований статьи 3 Федерального закона от 23.06.2003 N 76-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "О государственной регистрации юридических лиц" Крылова Л.В. направила по почте в адрес налоговой инспекции пакет документов: заявление по форме Р 27001 с ее нотариально заверенной подписью, лист А формы Р 27001 - сведения о видах экономической деятельности, лист Б формы Р 27001 - бланк расписки в получении документов, нотариально заверенную копию документа, удостоверяющего личность (паспорт), нотариально заверенную копию документа, подтверждающего государственную регистрацию заявителя в качестве индивидуального предпринимателя (свидетельство от 17.03.1998 N 13420).

Письмом от 12.01.2005 N 50-09-45/610 налоговая инспекция оставила заявление Крыловой Л.В. без рассмотрения в связи с отсутствием оригинала свидетельства о государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

Расписка в получении документов не была направлена в адрес заявителя. Полагая незаконным, бездействие налоговой инспекции, выразившееся в ненаправлении ей в срок, предусмотренный статьей 8 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", решения об отказе в государственной регистрации и расписки в получении документов, Крылова Л.В. и обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд, проанализировав статью 3 Федерального закона от 23.06.2003 N 76-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "О государственной регистрации юридических лиц", статьи 8, 9 и 11 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", сделал правомерный вывод о том, что хотя налоговой инспекцией и были нарушены предусмотренные Федеральным законом от 08.08.2001 N 129-ФЗ сроки государственной регистрации, однако налоговая инспекция, не получившая в установленном порядке от Крыловой Л.В. подлинник свидетельства о государственной регистрации, действовала в соответствии с действующим законодательством.

Пункт "в" статьи 3 Федерального закона от 23.06.2003 N 76-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "О государственной регистрации юридических лиц" обязывает физическое лицо, зарегистрированное в качестве индивидуального предпринимателя до вступления в силу настоящего Федерального закона, до 1 января 2005 года представить в регистрирующий орган по месту своего жительства документ, подтверждающий государственную регистрацию указанного лица в качестве индивидуального предпринимателя.

Кассационная инстанция считает, что нотариально заверенная копия свидетельства о государственной регистрации не является таким документом, следовательно, Крылова Л.В. не выполнила требования вышеуказанного Закона, в связи с чем у налоговой инспекции имелись законные основания для оставления ее заявления без рассмотрения.

Учитывая изложенные обстоятельства, обжалуемое решение отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Мурманской области от 29.04.2005 по делу N А42-1778/2005-12 оставить без изменения, а кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Крыловой Лианы Витальевны - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

А.А. Кустов С.В. Афанасьев

И.И. Кириллова