Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 18 августа 2005 г. N А05-261/05-22 Дело по иску ОАО о признании недействительным требования ИФНС об уплате суммы НДС по экспортным операциям направлено на новое рассмотрение, так как суду необходимо установить, когда осуществлялся выпуск товара в режиме экспорта и проверить соблюдение налогоплательщиком срока представления в налоговый орган документов, предусмотренных НК РФ, для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 18 августа 2005 г. N А05-261/05-22

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Пастуховой М.В., судей Асмыковича А.В., Корабухиной Л.И., при участии в судебном заседании от открытого акционерного общества "Архангельское геологодобычное предприятие" Ильюшихина И.Н. (доверенность от 28.07.2005 N 176), Шибалдиной М.В. (доверенность от 28.07.2005 N 177), Боровых И.В. (доверенность от 01.08.2005 N 172), от Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Архангельску Мелешко Д.Л. (доверенность от 19.01.2005 N 03-07/941), Сапроновой И.Г. (доверенность от 03.08.2005 N 03-07/32024),

рассмотрев 16-18.08.2005 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Архангельское геологодобычное предприятие" на решение от 17.03.2005 (судья Хромцов В.Н.) и постановление апелляционной инстанции от 18.05.2005 (судьи Бекарова Е.И., Волков Н.А., Шашков А.Х.) Арбитражного суда Архангельской области по делу N А05-261/05-22,

установил:

Открытое акционерное общество "Архангельское геологодобычное предприятие" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании недействительным требования Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Архангельску (после реорганизации - Инспекция Федеральной налоговой службы по городу Архангельску; далее - Инспекция) от 03.12.2004 N 14-23/39-11448 об уплате 15 666 443 руб. налога на добавленную стоимость.

Решением суда от 17.03.2005 заявителю отказано в удовлетворении требований.

Постановлением апелляционной инстанции от 18.05.2005 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просит отменить решение и постановление и удовлетворить заявленные требования. По мнению подателя жалобы, Общество подтвердило право на применение налоговой ставки 0 процентов при экспорте нефти, представив в налоговый орган, в том числе грузовые таможенные декларации с отметками таможенных органов о выпуске товара за пределы таможенной территории Российской Федерации. Налогоплательщик указывает, что при вывозе товаров в таможенном режиме экспорта трубопроводным транспортом для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов не требуется представлять грузовую таможенную декларацию с отметками о вывозе товара. Общество также указывает на то, что им правильно определен налоговый период, за который должна быть подана налоговая декларация, поскольку моментом определения налоговой базы по экспортным товарам (работам, услугам) является последний день месяца, в котором собран полный комплект документов, то есть необходимо фактическое наличие соответствующих документов у налогоплательщика. По мнению заявителя, момент определения налоговой базы по налогу на добавленную стоимость не связан с датой представления налогоплательщиком документов в налоговый орган.

В судебном заседании представители Общества поддержали доводы кассационной жалобы, а представители Инспекции их отклонили, считая судебные акты законными и обоснованными.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, Общество 10.09.2004 направило в Инспекцию декларации по налогу на добавленную стоимость по ставке 0 процентов за январь-апрель, июль 2004 года и уточенные декларации по налогу за май и июнь 2004 года, а также документы, предусмотренные пунктом 2 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

Инспекцией проведена камеральная проверка представленных деклараций и документов, о чем составлен акт от 03.12.2004 N 14-23/39-390к.

В ходе налоговой проверки установлено, что Общество не подтвердило право на применение налоговой ставки 0 процентов, так как грузовые таможенные декларации не содержат отметок российских таможенных органов "Товар вывезен", подтверждающих факт вывоза товара за пределы таможенной территории Российской Федерации. Кроме того, в нарушение требований пункта 9 статьи 167 НК РФ документы, подтверждающие обоснованность применения ставки 0 процентов по налогу на добавленную стоимость представлены Обществом за пределами установленного 180-дневного срока.

По результатам проверки Обществу предложено уплатить 15 666 443 руб. налога на добавленную стоимость за январь-апрель 2004 года.

На основании составленного акта от 03.12.2004 N 14-23/39-390к налогоплательщику направлено требование от 03.12.2004 N 14-23/39-11448 об уплате 15 666 443 руб. налога на добавленную стоимость.

Общество, считая указанное требование незаконным, обжаловало его в арбитражный суд.

Судебные инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходили из того, что в нарушение пункта 9 статьи 167 НК РФ Обществом неправильно определен налоговый период, за который должны подаваться налоговые декларации, а также не подтвержден факт вывоза товара за пределы таможенной территории Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции считает ошибочным вывод судебных инстанций о том, что отметки таможенного органа о выпуске товара за пределы территории Российской Федерации на грузовых таможенных декларациях недостаточно для подтверждения фактического экспорта товара.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 164 НК РФ налогообложение товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта, производится по налоговой ставке 0 процентов при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 165 НК РФ при реализации указанных товаров для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов в налоговые органы представляются, в том числе, грузовая таможенная декларация (ее копия) с отметками российского таможенного органа, осуществившего выпуск товаров в режиме экспорта, и российского таможенного органа, в регионе деятельности которого находится пункт пропуска, через который товар был вывезен за пределы таможенной территории Российской Федерации; копии транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов с отметками пограничных таможенных органов, подтверждающих вывоз товаров за пределы территории Российской Федерации.

При вывозе товаров в таможенном режиме экспорта трубопроводным транспортом или по линиям электропередачи представляются полная грузовая таможенная декларация (ее копия) с отметками российского таможенного органа, производившего таможенное оформление указанного вывоза товаров.

Из приведенной нормы следует, что она не устанавливает требований о том, какие отметки должны иметь грузовые таможенные декларации, подтверждающие факт вывоза товара за пределы таможенной территории Российской Федерации.

Как видно из материалов дела, Общество осуществляло экспорт нефти трубопроводным транспортом.

В подтверждение обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов налогоплательщик в числе документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ, представил в Инспекцию грузовые таможенные декларации, в которых имеются отметки таможенного органа "Выпуск разрешен".

В соответствии с пунктом 4 Инструкции о таможенном оформлении товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации трубопроводным транспортом и по линиям электропередачи, утвержденной приказом Государственного таможенного комитета Российской Федерации от 15.09.2003 N 1013, общее руководство деятельностью таможенных органов в части производства таможенного оформления товаров, проведения таможенного и валютного контроля осуществляет Центральная энергетическая таможня в соответствии с положением об этой таможне.

В силу пунктов 1 и 2 Положения о Центральной энергетической таможне Российской Федерации, утвержденного приказом Государственного таможенного комитета Российской Федерации от 08.08.2000 N 674, действовавшего в проверенный период, Центральная энергетическая таможня входит в систему таможенных органов Российской Федерации и подчиняется непосредственно Государственному таможенному комитету Российской Федерации. Названная таможня производит таможенное оформление и осуществляет таможенный контроль сырой нефти, включая стабилизированный газовый конденсат продуктов их переработки, природного газа и электроэнергии (далее - энергоносители), перемещаемых через таможенную территорию Российской Федерации трубопроводным транспортом и по линиям электропередач, а также координирует и контролирует деятельность других таможен в части таможенного оформления и таможенного контроля энергоносителей.

Таможенное оформление и таможенный контроль энергоносителей, перемещаемых другими видами транспорта, производился Центральной энергетической таможней в соответствии с порядком, устанавливаемым Государственным таможенным комитетом Российской Федерации.

Центральная энергетическая таможня письмом от 14.04.2005 N 01-18/1486 подтвердила, что грузовые таможенные декларации, в соответствии с которыми осуществлялся экспорт спорного товара, "оформлялись в соответствии с приказом Государственного таможенного комитета Российской Федерации от 15.09.2003 N 1013 и являются документом, содержащим точные сведения о количестве и качестве товара, перемещенного через таможенную границу Российской Федерации. В письме также отмечено, что под отметками таможенного органа, производившего таможенное оформление указанного вывоза товара с использованием трубопроводного транспорта, понимается штамп "Выпуск разрешен", заверенный личной номерной печатью сотрудника, производившего выпуск товара (том дела 3, лист 60). Для подтверждения фактического вывоза товара с использованием трубопроводного транспорта проставление дополнительных отметок на грузовых таможенных деклараций не требуется.

Поскольку в данном случае товар вывозился за пределы таможенной территории Российской Федерации трубопроводным транспортом, проставление дополнительной отметки таможенного органа "Товар вывезен" на грузовых таможенных декларациях не предусмотрено.

Таким образом, суд кассационной инстанции считает, что Общество подтвердило документами с необходимыми отметками таможенных органов факт экспорта товара, и, следовательно, выполнило требования подпункта 4 пункта 2 статьи 165 НК РФ.

Кроме того, суд кассационной инстанции считает, что судебные инстанции неправомерно отказали в удовлетворении заявленных требований в связи с неправильным определением Обществом налогового периода.

В силу пункта 9 статьи 167 НК РФ при реализации товаров (работ, услуг), предусмотренных подпунктами 1-3 и 8 пункта 1 статьи 164 Кодекса, моментом определения налоговой базы является последний день месяца, в котором собран полный пакет документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ, при условии, что указанный срок не превышает 180 дней. В случае, если указанные документы не собраны на 181-ый день считая с даты помещения товаров под таможенный режим экспорта, момент определения налоговой базы по указанным товарам определяется в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 167 НК РФ.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что выпуск товара в режиме экспорта произведен, в том числе, 16.02.2004, 19.03.2004, 13.04.2004 и 18.05.2004. Следовательно, срок представления налогоплательщиком в подтверждение обоснованности применения ставки 0 процентов и налоговых вычетов документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ, истекал соответственно 13.08.2004, 15.09.2004, 10.10.2004 и 14.11.2004.

Таким образом, за исключением товара, помещенного под таможенный режим экспорта 16.02.2004, Общество представило полный пакет документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ, в пределах установленного 180-дневного срока. Поэтому в данном случае моментом определения налоговой базы согласно пункту 9 статьи 167 НК РФ является последний день месяца, в котором собран и представлен в налоговый орган указанный пакет документов.

В то же время из материалов дела видно и налогоплательщиком в жалобе не оспаривается, что 10.09.2004 в налоговый орган представлены декларации по налогу на добавленную стоимость по ставке 0 процентов, в том числе, за январь, февраль, март и апрель 2004 года. При этом налоговая база по экспортированным товарам определена по моменту фактической отгрузки товара.

Однако перечисленные в статье 165 НК РФ документы в соответствующие налоговые периоды (январь, февраль, март и апрель 2004 года) не представлены в Инспекцию.

Поскольку в данном случае налогоплательщик по некоторым экспортным операциям не пропустил 180-дневный срок сбора и представления в налоговый орган документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ, то он неправильно, в нарушение требований абзаца 1 пункта 9 статьи 167 НК РФ определил налоговую базу по этим операциям по дате отгрузки товара (декларации за февраль, март и апрель 2004 года).

Вместе с тем, все необходимые для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов документы, перечисленные в статье 165 НК РФ, представлены Обществом в Инспекцию с декларациями за истекшие налоговые периоды (февраль, март и апрель 2004 года) в последующий налоговый период (сентябрь 2004 года).

Необходимо отметить, что если налогоплательщик представил все необходимые для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов документы, перечисленные в статье 165 НК РФ, в срок не позднее 180-дней, считая с даты оформления декларации на вывоз товара, то у налогового органа не имеется законных оснований для доначисления недоимки по налогу.

Если же по истечении 180 дней, считая с даты выпуска товара в режиме экспорта, налогоплательщик не представил указанные документы, то операции по реализации этого товара на экспорт в силу абзаца 2 пункта 9 статьи 165 НК РФ подлежат налогообложению по ставкам соответственно 10 или 20 процентов.

Поскольку Общество хотя и в более поздний налоговый период (сентябрь 2004 года) подтвердило свое право на применение ставки 0 процентов и налоговых вычетов, необходимо проверить соблюдение им срока, предусмотренного пунктом 9 статьи 165 НК РФ.

Как видно из материалов дела, указанная в оспариваемом требовании Инспекции сумма недоимки по налогу на добавленную стоимость начислена на основании акта камеральной проверки от 03.12.2004 N 14-23/39-390к за январь-апрель 2004 года. При этом спорная сумма налога на добавленную стоимость доначислена Инспекцией по декларациям за февраль-май 2004 года по отгрузкам, которые имели место в январе-апреле 2004 года.

В то же время судебные инстанции исследовали факты отгрузки товара, выпуск которого в режиме экспорта осуществлен в феврале-мае 2004 года. Соответственно и срок представления Обществом в налоговый орган документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ, также исчислялся судом первой и апелляционной инстанций по товарам, которые были выпущены в режиме экспорта в феврале-мае 2004 года.

Вместе с тем, соблюдение или несоблюдение Обществом 180-дневного срока представления в налоговый орган полного пакета документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ, имеет существенное значение для разрешения настоящего дела, поскольку данное обстоятельство непосредственно влияет на возникновение у заявителя недоимки по налогу на добавленную стоимость за соответствующий период.

При таких обстоятельствах следует признать, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене в связи с неполным выяснением фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора, а дело - направлению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду необходимо устранить изложенные недостатки, установив, когда осуществлялся выпуск товара в режиме экспорта, проверить соблюдение налогоплательщиком срока представления в налоговый орган документов, указанных в статье 165 НК РФ, для подтверждения обоснованности применения им налоговой ставки 0 процентов при реализации товаров на экспорт, и с учетом установленных обстоятельств исследовать правомерность доначисления Инспекцией налога на добавленную стоимость за январь-апрель 2004 года.

Руководствуясь статьей 286 и пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 17.03.2005 и постановление апелляционной инстанции от 18.05.2005 Арбитражного суда Архангельской области по делу N А05-261/05-22 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

Председательствующий Судьи

М.В. Пастухова А.В. Асмыкович

Л.И. Корабухина