Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 22 августа 2005 г. N А56-42834/04 Иск ООО о признании недействительными решения и требования ИФНС в части уплаты налога на прибыль не удовлетворен, так как Общество полностью включило убытки по неоплаченным векселям как безнадежные долги во внереализационные расходы в целом по предприятию, однако НК РФ не установлено, что налогоплательщик вправе уменьшить на убытки от операций с ценными бумагами, не обращающимися на организованном рынке ценных бумаг, налогооблагаемую прибыль по предприятию в целом

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 22 августа 2005 г. N А56-42834/04

Резолютивная часть постановления объявлена 22.08.2005.

Полный текст постановления изготовлен 22.08.2005.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Ломакина С.А., судей Морозовой Н.А., Старченковой В.В.,

при участии от ООО "СП "Альстом Пауэр Невский" Ивановой М.В. (доверенность от 10.11.2004).

рассмотрев 22.08.2005 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Невскому району Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.02.2005 (судья Никитушева М.Г.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2005 (судьи Фокина Е.А., Горбик В.М., Старовойтова О.Р.) по делу N А56-42834/04,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Совместное предприятие "Альстом Пауэр Невский" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительными решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Невскому району Санкт-Петербурга (после реорганизации - Инспекция Федеральной налоговой службы по Невскому району Санкт-Петербурга; далее - инспекция) от 30.09.2004 N 402 1128/494 в части пунктов 2.2 и 3 мотивировочной части решения, пункта 2.1 резолютивной части решения, а также требования от 07.10.2004 N 0402004492 в части уплаты налога на прибыль в федеральный бюджет в сумме 344 403 руб., 1 033 209 руб. - в территориальный бюджет и 117 270 руб. пеней.

Судом первой инстанции в соответствии со статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена общества с ограниченной ответственностью "Совместное предприятие "Альстом Пауэр Невский" на общество с ограниченной ответственностью "Совместное предприятие "Демаг Делавал Пауэр Невский".

Решением суда от 25.02.2005 заявленные обществом требования удовлетворены.

Постановлением апелляционной инстанции от 14.05.2005 решение суда оставлено без изменения.

Судом апелляционной инстанции в соответствии со статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с реорганизацией налоговых органов произведена замена Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Невскому району Санкт-Петербурга на Инспекцию Федеральной налоговой службы по Невскому району Санкт-Петербурга.

В кассационной жалобе инспекция, ссылаясь на нарушением судами норм материального права - пунктов 8 и 10 статьи 280, статьи 265 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), просит отменить судебные акты и принять новое решение.

В судебном заседании представитель общества просил оставить кассационную жалобу без удовлетворения.

Инспекция о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, однако представитель в судебное заседание не явился, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, налоговым органом проведена выездная налоговая проверка по вопросу соблюдения обществом налогового законодательства за период с 01.01.2002 по 31.12.2003, о чем составлен акт от 03.09.2004 N 402 1128/442.

В ходе проверки инспекцией выявлен ряд нарушений налогового законодательства.

По результатам рассмотрения материалов проверки инспекция вынесла решение от 30.09.2004 N 402 1128/494 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности, доначислении налогов и начислении пеней.

В ходе проверки инспекция установила и отразила в акте, что к проверке представлены документы и регистры учета, которые на начало 2002 года включали в том числе, дебиторскую задолженность по обязательствам, обеспеченным ценными бумагами (купленными, но не оплаченными векселадетелями векселями после истечения срока их погашения). Общество 31.12.2002 отнесло названную задолженность ко внереализационным расходам как сумму безнадежных долгов по подпункту 2 пункта 2 статьи 265 НК РФ (пункт 2.2.4 акта проверки).

Налоговый орган сослался в названном пункте акта на пункт 15 статьи 274 НК РФ, согласно которой особенности определения налоговой базы по операциям с ценными бумагами устанавливаются в статье 280 Кодекса с учетом положений статей 281 и 282 НК РФ. Налоговая база по операциям с ценными бумагами определяется налогоплательщиком отдельно, за исключением налоговой базы по операциям с ценными бумагами, определяемой профессиональными участниками рынка ценных бумаг. При этом налогоплательщики (за исключением профессиональных участников рынка ценных бумаг, осуществляющих дилерскую деятельность) определяют налоговую базу по операциям с ценными бумагами, обращающимися на организованном рынке ценных бумаг, отдельно от налоговой базы по операциям с ценными бумагами, не обращающимися на организованном рынке ценных бумаг (пункт 8 статьи 280 НК РФ). Перенос убытков по ценным бумагам на будущее также производится, но отдельно в силу пункта 1 статьи 283 НК РФ и отражается в декларации по налогу на прибыль отдельно в листе 06 согласно приказу Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 12.07.2002 N БГ-3-02/358. О допущенном обществом нарушении изложено в пункте 2.5.3 (б) акта проверки.

В названном пункте 2.5.3 (б) акта проверки налоговый орган отразил следующее.

В составе убытков от списания безнадежных долгов на основании приказа от 17.01.2003 N 112р и акта инвентаризации расчетов налогоплательщика по состоянию на 31.12.2002 списаны и приняты к вычету для целей налогообложения прибыли 5 740 049 руб. 80 коп., связанных с операциями по векселям ООО "Объединенный торговый дом" (договор купли-продажи ценных бумаг от 03.01.2000 N СДSВ-ДОG-99-040, векселя N 3485756, 3485755 и 3485757). Данные убытки следовало отразить по операциям с ценными бумагами в листе 06 налоговой декларации и перенести на будущее в связи с убытком от реализации векселей за 2002 год в целом. В сумму для переноса убытка на будущее, связанного с реализацией векселей, эти расходы не включались.

На основании изложенного налоговый орган пришел к выводу о занижении налоговой базы по налогу на прибыль на 5 740 049 руб. 80 коп. и неполной уплате налога на прибыль за 2002 год по ставке 24 %: в федеральный бюджет по ставке 6% - 344 403 руб., в территориальный бюджет Санкт-Петербурга по ставке 18% -1 033 209 руб.

Общество не согласилось с решением инспекции от 30.09.2004 N 402 1128/494 и обжаловало его в части в арбитражный суд.

Судебные инстанции удовлетворили требования общества, кассационная инстанция считает такое решение ошибочным.

Как установлено судом первой инстанции, общество получило в качестве средства платежа при расчете по договору купли-продажи ценных бумаг от 03.01.2000 N СДSВ-ДОG-99-040 с ООО "Объединенный торговый дом" векселя последнего со сроком оплаты по предъявлении, но нее ранее 30.04.2000, 30.05.2000 и 15.06.2000.

В установленный срок векселя погашены не были.

Названные векселя относятся к ценным бумагам, не обращающимся на организованном рынке ценных бумаг, поскольку не соблюдены условия для признания их обращающимися на организованном рынке ценных бумаг, установленные пунктом 3 статьи 280 НК РФ.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.07.2002 по делу N А56-36379/01 ООО "Объединенный торговый дом" признано банкротом.

Заявитель включил задолженность по долгам ООО "Объединенный торговый дом" во внереализационные расходы за 2002 год, что отражено в акте проверки (пункты 2.2.4 и 2.5.3 (б)).

В соответствии с пунктом 2 статьи 266 НК РФ (в редакции Федерального закона от 29.05.2002 N 57-ФЗ) безнадежными долгами (долгами, нереальными ко взысканию) признаются те долги перед налогоплательщиком, по которым истек установленный срок исковой давности, а также те долги, по которым в соответствии с гражданским законодательством обязательство прекращено вследствие невозможности его исполнения, на основании акта государственного органа или ликвидации организации.

В данном случае в 2002 году не истек срок исковой давности и ООО "Объединенный торговый дом" не было ликвидировано.

Суд первой инстанции правомерно указал в решении, что датой списания безнадежного долга ликвидируемого предприятия, в том числе ликвидируемого в порядке банкротства, является дата его исключения из государственного реестра юридических лиц.

Как видно из решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.07.2002 по делу N А56-36379/01 ООО "Объединенный торговый дом" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство по принудительной ликвидации общества сроком на 1 год.

Правильными являются выводы суда о том, что право на списание долгов ООО "Объединенный торговый дом" возникает у заявителя только после ликвидации названного юридического лица, и в 2002 году общество неправомерно включило во внереализационные расходы долги ООО "Объединенный торговый дом" как безнадежные.

Вместе с тем судебные инстанции удовлетворили требования налогоплательщика, ссылаясь на нарушение налоговым органом положений пункта 3 статьи 101 НК РФ и указав, что ни в акте проверки, ни в решении инспекцией не установлены вышеприведенные обстоятельства (списание долга еще не ликвидированного предприятия).

Однако в акте проверки (пункты 2.2.4 и 2.5.3 (б) указано на неправомерное включение налогоплательщиком в 2002 году долга ООО "Объединенный торговый дом" во внереализационные расходы как безнадежного.

При этом сам налогоплательщик в возражениях на акт проверки не утверждал, что ООО "Объединенный торговый дом" ликвидировано, и сослался на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.07.2002 по делу N А56-36379/01, согласно которому ООО "Объединенный торговый дом" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство по принудительной ликвидации предприятия сроком на 1 год, то есть налогоплательщик признал, что его должник не исключен из государственного реестра юридических лиц.

Таким образом, не указание инспекцией в акте проверки того, что ООО "Объединенный торговый дом" в 2002 году не было ликвидировано, не привело к принятию налоговым органом незаконного решения.

Кроме того, кассационная инстанция полагает, что налоговый орган правомерно ссылается на положения пункта 15 статьи 274 НК РФ, согласно которому особенности определения налоговой базы по операциям с ценными бумагами установлены в статье 280 НК РФ с учетом положений статей 281 и 282 Кодекса.

Пунктом 8 статьи 280 НК РФ налоговая база по операциям с ценными бумагами определяется налогоплательщиком отдельно за исключением налоговой базы по операциям с ценными бумагами, определяемой профессиональными участниками рынка ценных бумаг. При этом налогоплательщики (за исключением профессиональных участников рынка ценных бумаг, осуществляющих дилерскую деятельность) определяют налоговую базу по операциям с ценными бумагами, обращающимися на организованном рынке ценных бумаг, отдельно от налоговой базы по операциям с ценными бумагами, не обращающимися на организованном рынке ценных бумаг.

Налогоплательщики, получившие убыток (убытки) от операций с ценными бумагами в предыдущем налоговом периоде или в предыдущие налоговые периоды, вправе уменьшить налоговую базу, полученную по операциям с ценными бумагами в отчетном (налоговом) периоде (перенести указанные убытки на будущее) в порядке и на условиях, которые установлены статьей 283 Кодекса. При этом убытки от операций с ценными бумагами, не обращающимися на организованном рынке ценных бумаг, полученные в предыдущем налоговом периоде (предыдущих налоговых периодах), могут быть отнесены на уменьшение налоговой базы от операций с такими ценными бумагами, определенной в отчетном (налоговом) периоде (пункт 10 статьи 280 НК РФ).

Таким образом, Налоговым кодексом Российской Федерации установлено, что налоговая база по налогу на прибыль по операциям с ценными бумагами определяется отдельно от операций по реализации товаров (работ, услуг). Кодексом не установлено, что налогоплательщик вправе уменьшить на убытки от операций с ценными бумагами, не обращающимися на организованном рынке ценных бумаг, налогооблагаемую прибыль по предприятию в целом.

Общество в нарушение названным норм в 2002 году полностью включило убытки по неоплаченным векселям ООО "Объединенный торговый дом" как безнадежные долги во внереализационные расходы в целом по предприятию.

Кассационная инстанция считает, что судами неправильно применены нормы материального права, в связи с чем решение и постановление подлежат отмене, а в удовлетворении заявления общества следует отказать.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286 и 287 (пункт 2 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.02.2005 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2005 по делу N А56-42834/04 отменить.

ООО "СП "Альстом Пауэр Невский" в удовлетворении заявления отказать.

Взыскать с ООО "СП "Альстом Пауэр Невский" в доход федерального бюджета 6 000 руб. госпошлины за рассмотрение дела в судах первой, апелляционной и кассационной инстанций.

Председательствующий Судьи

С.А. Ломакин Н.А. Морозова

В.В. Старченкова