Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 29 августа 2005 г. N А26-693/2005-25 Иск ЗАО о признании недействительным решения ИФНС в части отказа в возмещении НДС и обязании налогового органа возместить из бюджета указанную сумму налога удовлетворен, поскольку факты реального экспорта Обществом товара и представления им одновременно с налоговой декларацией по ставке 0% полного пакета документов, предусмотренных НК РФ, Инспекция не оспаривает, а запрос у Общества в ходе проведения камеральной проверки представленных последним документов сведений относительно осуществления им сделок с поставщиком неправомерен (отменено)

ГАРАНТ:

Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 16 мая 2006 года N 14874/05 настоящее постановление отменено

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 29 августа 2005 г. N А26-693/2005-25

Резолютивная часть постановления объявлена 29 августа 2005 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 августа 2005 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Ломакина С.А., судей Морозовой Н.А., Старченковой В.В.,

при участии от закрытого акционерного общества "Запкареллес" Спиридоновой Л.И. (доверенность от 11.01.2005) и Филиппович С.Э. (доверенность от 11.01.2005),

рассмотрев 29.08.2005 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Республике Карелия на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 28.04.2005 по делу N А26-693/2005-25 (судья Васильева Л.А.),

установил:

Закрытое акционерное общество "Запкареллес" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 8 по Республике Карелия (после реорганизации - Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 8 по Республике Карелия; далее - инспекция) от 05.10.2004 N 1.54 в части отказа обществу в возмещении 796 464 руб. налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за июнь 2004 года и обязании налогового органа возместить из бюджета указанную сумму налога.

Решением суда от 28.04.2005 заявленные обществом требования удовлетворены.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе инспекция, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт. Податель жалобы указывает на то, что общество не представило по требованию инспекции документы, предусмотренные пунктом 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), служащие основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету.

В судебном заседании представитель общества отклонил доводы кассационной жалобы, считая их несостоятельными.

Инспекция надлежащим образом извещена о времени и месте слушания дела, однако представитель в судебное заседание не явился, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, общество 20.07.2004 представило в инспекцию налоговую декларацию по ставке 0% за июнь 2004 года, а также документы, предусмотренные пунктом 1 статьи 165 НК РФ, которые подтверждают право налогоплательщика на применение указанной налоговой ставки и налоговых вычетов при осуществлении экспортных операций.

В ходе проведения камеральной проверки представленных декларации и документов инспекция направила обществу требование о представлении документов от 25.08.2004 N 02-13/15581. В требовании инспекция обязала общество представить в срок до 14.09.2004 сведения по вопросу осуществления заявителем сделок в 2004 году с поставщиком налогоплательщика - обществом с ограниченной ответственностью "Лайфтэк" (далее - ООО "Лайфтэк").

По результатам камеральной проверки инспекция 05.10.2004 составила акт, вынесла решение N 1.54 и мотивированное заключение N 02-43/24975.

Решением от 05.10.2004 N 1.54 инспекция отказала обществу в возмещении НДС в сумме 889 684 руб. и возместила налог в сумме 815 578 руб.

Основанием для отказа в возмещении налога из бюджета в части предъявления к вычету 90 220 руб. НДС послужило нарушение обществом подпунктов 3 и 4 статьи 165 НК РФ. В данной части решение инспекции обществом не оспаривается.

Основанием для отказа в возмещении налога в части предъявления к вычету 796 464 руб. НДС, уплаченных обществом за экспортируемый товар ООО "Лайфтэк", послужила невозможность проведения инспекцией встречной проверки поставщика, а также непредставление по требованию налогового органа документов, касающихся взаимоотношений общества с ООО "Лайфтэк". Поскольку заявитель не представил эти документов, то в силу статьи 172 НК РФ неправомерно заявил к возмещению указанную сумму налога и не имел право на применение налоговых вычетов.

Общество не согласилось с решением инспекции в этой части и обжаловало его в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные обществом требования, указал на то, что в данном случае налоговый орган истребовал у общества не документы, имеющие непосредственное отношение к обнаруженным ошибкам в представленных налогоплательщиком декларациях или иных документах, и даже не документы, имеющие отношение к проверяемому периоду (июнь 2004 года), а сведения по вопросу осуществления им сделок с ООО "Лайфтэк" в 2004 году.

Суд кассационной инстанции, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального права, считает, что суд, удовлетворяя требования общества, правомерно исходил из следующего.

Право налогоплательщика на возмещение НДС из бюджета при экспорте товаров (работ, услуг), а также порядок реализации этого права установлены статьей 176 НК РФ.

Согласно пункту 4 статьи 176 НК РФ суммы, предусмотренные статьей 171 НК РФ, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), перечисленных в подпунктах 1-6 пункта 1 статьи 164 НК РФ, а также суммы налога, исчисленные и уплаченные в соответствии с пунктом 6 статьи 166 НК РФ, подлежат возмещению путем зачета (возврата) на основании отдельной налоговой декларации, указанной в пункте 6 статьи 164 НК РФ, и документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ.

Возмещение НДС производится не позднее трех месяцев, считая со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации, указанной в пункте 6 статьи 164 НК РФ, и документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ.

Таким образом, для реализации права на возмещение НДС налогоплательщик обязан представить в налоговый орган декларацию по налоговой ставке 0% и документы, предусмотренные статьей 165 НК РФ, на основании которых не позднее трех месяцев производится возмещение налога.

В течение этого срока налоговый орган в соответствии с пунктом 4 статьи 176 НК РФ должен проверить обоснованность применения налогоплательщиком налоговой ставки 0% и налоговых вычетов, после чего принять решение о возмещении сумм НДС путем зачета или возврата соответствующих сумм либо об отказе (полностью или частично) в возмещении.

При этом согласно пункту 2 статьи 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации либо уплаченные им при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации.

Следовательно, право налогоплательщика на возмещение НДС в связи с экспортом товаров (работ, услуг) при представлении в налоговый орган отдельной налоговой декларации по ставке 0% обусловлено уплатой поставщикам сумм НДС при оплате товаров (работ, услуг) и реальным экспортом этих товаров, который подтверждается документами, предусмотренными статьей 165 НК РФ.

В данном случае факты реального экспорта обществом товара и представления им одновременно с налоговой декларацией по ставке 0% полного пакета документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ, инспекция не оспаривает.

В силу пункта 3 статьи 172 НК РФ вычеты сумм налога, предусмотренных статьей 171 НК РФ, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), указанных в пункте 1 статьи 164 НК РФ, производятся при представлении в налоговые органы соответствующих документов, перечень которых приведен в статье 165 НК РФ, и на основании отдельной налоговой декларации, указанной в пункте 6 статьи 164 НК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога. Вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг).

Как видно из материалов дела, эти условия обществом также соблюдены.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 16.10.2003 N 329-О разъяснил, что истолкование статьи 57 Конституции Российской Федерации в системной связи с другими положениями Конституции Российской Федерации не позволяет сделать вывод, что налогоплательщик несет ответственность за действия всех организаций, участвующих в многостадийном процессе уплаты и перечисления налогов в бюджет. По смыслу положения, содержащегося в пункте 7 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации, в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности. Правоприменительные органы не могут истолковывать понятие "добросовестные налогоплательщики" как возлагающее на налогоплательщиков дополнительные обязанности, не предусмотренные законодательством.

Ссылка налогового органа на то, что общество не представило по требованию инспекции от 25.08.2004 N 02-13/15581 сведения по вопросу осуществления им сделок в 2004 году с ООО "Лайфтэк" отклоняется судом кассационной инстанции.

Абзацем 4 статьи 88 НК РФ предусмотрено, что при проведении камеральной проверки налоговый орган вправе истребовать у налогоплательщика дополнительные сведения, получить объяснения и документы, подтверждающие правильность исчисления и своевременность уплаты налогов.

Проверка налоговым органом в течение трех месяцев в соответствии с пунктом 4 статьи 176 НК РФ отдельной декларации налогоплательщика по ставке 0% и документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ, на предмет обоснованности применения им указанной налоговой ставки и налоговых вычетов также носит характер камеральной проверки.

Однако податель жалобы не учитывает, что в соответствии со статьей 88 НК РФ камеральная налоговая проверка проводится по месту нахождения налогового органа на основе налоговых деклараций и документов, представленных налогоплательщиком, служащих основанием для исчисления и уплаты налога, а также других документов о деятельности налогоплательщика, имеющихся у налогового органа.

При таких обстоятельствах налоговый орган в ходе проведения камеральной проверки представленных обществом документов и декларации по налоговой ставке 0% за июнь 2004 года неправомерно запросил у общества сведения относительно осуществления им сделок с ООО "Лайфтэк" в 2004 году.

Вместе с тем обществом представлены документы (копии счетов-фактур, платежных поручений, накладных, книги продаж), касающиеся взаимоотношений налогоплательщика с ООО "Лайфтэк", которые исследовались в судебном заседании. Инспекция не оспаривает указанные документы и достоверность, содержащихся в них данных.

Довод жалобы инспекции о представлении обществом копий первичных бухгалтерских документов только в суд является несостоятельным.

В акте проверки и в решении инспекции указано, что факт оплаты товара и НДС поставщикам по документам представленным обществом составляет 1 702 262 руб., то есть в размере суммы вычетов, заявленных в декларации.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и не находит оснований для его отмены и удовлетворения жалобы налогового органа.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Карелия от 28.04.2005 по делу N А26-693/2005-25 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Республике Карелия - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

С.А. Ломакин Н.А. Морозова

В.В. Старченкова