Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 29 августа 2005 г. N А05-18076/04-2 Иск ЗАО о признании незаконными действий Судебного пристава-исполнителя в части описи и ареста имущества и об обязании ответчика передать исполнительные документы ликвидационной комиссии удовлетворен по эпизоду наложения ареста, так как Ответчик не исполнил требования Закона "Об исполнительном производстве", согласно которым в случае ликвидации должника-организации исполнительные документы, находящиеся у судебного пристава-исполнителя, передаются ликвидационной комиссии, а продолжил действия, направленные на исполнение исполнительного документа

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 29 августа 2005 г. N А05-18076/04-2

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Матлиной Е.О., судей Казанцевой Р.В., Коробова К.Ю., при участии от ЗАО "160 ДСК Стройконструкция-1" Расташанского М.Ю. (доверенность от 29.09.2004),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Каргопольскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области Прониной Е.П. на решение от 27.01.2005 (судья Вьюнов П.В.) и постановление апелляционной инстанции от 01.06.2005 (судьи Волков Н.А., Бушева Н.М., Шашков А.Х.) Арбитражного суда Архангельской области по делу N А05-18076/04-2,

установил:

Закрытое акционерное общество "160 ДСК Стройконструкция-1" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Каргопольскому району Архангельской области Прониной Е.П. по исполнительному производству N 3108 в части описи и ареста имущества 13.09.2004, и об обязании передать исполнительные документы ликвидационной комиссии.

К участию в деле привлечена Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 5 по Архангельской области (в настоящее время - Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы Российской Федерации N 5 по Архангельской области, далее - Инспекция).

Решением от 27.01.2005, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 01.06.2005, заявленные требования частично удовлетворены: действия судебного пристава-исполнителя по аресту имущества Общества на основании двух актов описи и ареста имущества от 13.09.2004 признаны незаконными. В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе судебный пристав-исполнитель, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, просит отменить обжалуемые судебные акты.

В судебном заседании представитель Общества просил оставить судебные акты без изменения, полагая их правомерными.

Другие привлеченные к участию в деле лица о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, 23.07.2004 судебным приставом исполнителем Соковниной Т.В. на основании постановления Инспекции от 20.07.2004 N 26 возбуждено исполнительное производство N 3108.

В рамках указанного исполнительного производства 13.09.2004 судебным приставом-исполнителем Прониной Е.П. наложен арест на имущество заявителя на основании двух актов описи и ареста.

Общество, считая действия судебного пристава-исполнителя по аресту имущества незаконными, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии со статьей 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Кодексом и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 названного Кодекса.

В силу части 2 статьи 201 Кодекса решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц могут быть признаны незаконными, если они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно протоколу внеочередного общего собрания акционеров Общества от 02.08.2004 ими принято решение о ликвидации Общества в порядке и сроки, предусмотренные действующим законодательством Российской Федерации, и о формировании ликвидационной комиссии с избранием председателя и утверждением Положения о ликвидационной комиссии (том 1, л.д. 6-9).

Судом на основании материалов дела установлено, что ликвидационная комиссия письмом от 10.08.2004 исх. N СК-1/61 уведомила Службу судебных приставов по Каргопольскому району о ликвидации Общества (том 1, л.д. 17) и создании ликвидационной комиссии (данное уведомление получено Службой судебных приставов 20.08.2004).

В соответствии со статьей 62 Гражданского кодекса Российской Федерации учредители (участники) юридического лица или орган, принявший решение о ликвидации юридического лица, назначают ликвидационную комиссию (ликвидатора) и устанавливают в соответствии с настоящим Кодексом порядок и сроки ликвидации; с момента назначения ликвидационной комиссии к ней переходят полномочия по управлению делами юридического лица.

Согласно статье 61 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае ликвидации должника-организации исполнительные документы, находящиеся у судебного пристава-исполнителя, передаются ликвидационной комиссии.

Судебный пристав-исполнитель не исполнил данного требования Закона, а продолжил действия, направленные на исполнение исполнительного документа.

При таком положении вывод суда о признании неправомерными действий судебного пристава-исполнителя по наложению 13.09.2004 ареста на имущество Общества кассационная инстанция считает правильным.

Довод судебного пристава-исполнителя о поступлении к нему на момент принятия исполнительного производства сообщения Инспекции от 02.09.2004 о том, что по филиалу "Каргопольский ЛЗУ 160 ДСК СК-1" сведения о нахождении в процессе ликвидации в ЕГРЮЛ не внесенье, не принимается кассационной инстанцией, поскольку процедура ликвидации проводилась в отношении Общества. Действующим законодательством Российской Федерации не предусмотрено специальной процедуры ликвидации филиалов юридических лиц, и, кроме того, к этому моменту судебный пристав-исполнитель уже располагал сведениями, полученными 20.08.2004 от председателя ликвидационной комиссии о произошедшей ликвидации Общества. Кроме того, статьей 20 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" предусмотрена обязанность учредителей (участников) юридического лица или органа, принявшего решение о ликвидации, уведомлять об этом регистрирующий орган по месту нахождения ликвидируемого юридического лица.

Доводы подателя жалобы о нарушении судом процессуальных норм права в связи с ненадлежащим извещением судебного пристава-исполнителя о судебном разбирательстве кассационная инстанция считает необоснованными и не подтвержденными материалами дела.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция, не усматривая при принятии судом обжалуемых судебных актов каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, не находит оснований для их отмены.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 27.01.2005 и постановление апелляционной инстанции от 01.06.2005 Арбитражного суда Архангельской области по делу N А05-18076/04-2 оставить без изменения, а кассационную жалобу судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Каргопольскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области Прониной Е.П. - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Е.О. Матлина Р.В. Казанцева

К.Ю. Коробов