Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 9 сентября 2005 г. N А56-17276/04 Отказ ОАО от иска к ООО о признании недействительным договора купли-продажи принят судом, поскольку данный отказ не противоречит закону и не нарушает прав других лиц

Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 9 сентября 2005 г. N А56-17276/04

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26 июня 2006 г.

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 27 апреля 2006 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сосниной О.Г.,

судей Кустова А.А., Тарасюка И.М.,

при участии в судебном заседании:

- от ОАО "РСУ Василеостровского района" - генерального директора Кен А.С. (протокол от 20.07.2005), Сухова С.В. (доверенность от 22.02.2005);

- от ООО "Тейя" - Медведева Д.В. (доверенность от 10.03.2005);

- от ГУ ФРС по Санкт-Петербургу и Ленинградской области - Дыбовской М.А. (доверенность от 03.02.2004),

рассмотрев 07.09.2005 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тейя" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.12.2004 (судья Аносова Н.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2005 (судьи Горшелев В.В., Копылова Л.С., Слобожанина В.Б.) по делу N А56-17276/04,

установил:

Открытое акционерное общество "РСУ Василеостровского района" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Тейя" (далее - ООО "Тейя") о признании недействительным договора от 14.11.2002 купли-продажи нежилых помещений, расположенных по адресу: Санкт-Петербург, 11 линия Васильевского острова, дом 40, лит. А, пом. 1-Н, и о применении последствий недействительности сделки в виде двухсторонней реституции путем передачи Обществу указанных помещений, а ответчику - денежных средств в размере 504 000 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено государственное учреждение юстиции "Городское бюро регистрации прав на недвижимость и сделок с ним" (далее - Учреждение), правопреемником которого является Главное управление Федеральной регистрационной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области (далее - ФРС).

Решением от 14.12.2004, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 20.06.2005, иск полностью удовлетворен.

В кассационной жалобе ООО "Тейя" просит отменить принятые по делу судебные акты и отказать в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права и на нарушение норм процессуального права. По утверждению подателя жалобы, по состоянию на 14.11.2002 ООО "Тейа" имело единственного участника - Зайцеву В.А., в связи с чем к оспариваемой сделке купли-продажи не подлежат применению нормы закона о совершении сделок с заинтересованностью. В то же время ООО "Тейа" указывает, что генеральный директор Общества Будилов Вячеслав Николаевич известил 30.10.2002 Общество о возможной заинтересованности в совершении оспариваемой сделки, о чем податель жалобы узнал лишь 08.06.2005. Ответчик также полагает, что истец пропустил срок исковой давности. Кроме того, ООО "Тейя" считает, что решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.09.2003 по делу N А56-18284/03 не имеет преюдициального значения для рассмотрения настоящего дела, а обжалуемые решение и постановление вынесены незаконным составом суда.

В судебном заседании генеральный директор Общества Кен А.С. заявила отказ от иска, оформленный в письменной форме, и просила прекратить производство по делу. Представители ООО "Тейа" и ФРС просили суд кассационной инстанции принять отказ истца от иска и прекратить производство по делу.

В силу пункта 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Кассационная инстанция принимает отказ Общества от иска ввиду следующего:

- в соответствии с пунктом 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятии судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично;

- заявление об отказе от иска подписано генеральным директором Общества Кен А.С., полномочия которой подтверждены выпиской из протокола от 20.07.2005 N 1/05 повторного годового общего собрания акционеров Общества и выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от 28.07.2005;

- в заявлении об отказе от иска четко выражена воля истца к тому, чтобы в дальнейшем его требование не рассматривалось арбитражным судом;

- отказ истца от иска не противоречит закону и не нарушает прав других лиц.

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если истцом заявлен отказ от иска и отказ принят судом, арбитражный суд прекращает производство по делу.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 49, 150, 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

определил:

принять отказ от иска открытого акционерного общества "РСУ Василеостровского района".

Производство по делу прекратить.

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.12.2004 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2005 по делу N А56-17276/03 отменить.

Председательствующий Судьи

О.Г. Соснина А.А. Кустов

И.М. Тарасюк