Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 8 сентября 2005 г. N А05-2721/05-12 Иск ИФНС о взыскании с ОВД штрафа за нарушение срока сообщения в налоговый орган сведений о фактах замены документа, удостоверяющего личность гражданина РФ на территории РФ, удовлетворен, так как, в частности, отсутствие в акте налогового органа ссылок на фамилии граждан, в отношении которых сведения представлены с нарушением срока, не является существенным нарушением, поскольку в акте указаны дата и номер сопроводительного письма ОВД, а также количество направленных с нарушением установленного срока сведений

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 8 сентября 2005 г. N А05-2721/05-12

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кирейковой Г.Г., судей Морозовой Н.А., Никитушкиной Л.Л., рассмотрев 06.09.05 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Архангельску на решение Арбитражного суда Архангельской области от 28.04.05 по делу N А05-2721/05-12 (судья Ивашевская Л.И.),

установил:

Инспекция Федеральной налоговой службы по городу Архангельску (далее - Инспекция) обратилась в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о взыскании с государственного учреждения Отдела внутренних дел округа Варавино-Фактория города Архангельска (далее - ОВД) 5000 руб. штрафа на основании пункта 2 статьи 129.1 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

Решением суда от 28.04.05 в удовлетворении заявленных Инспекцией требований отказано.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Инспекция просит отменить решение от 28.04.05, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права: в нарушение статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не исследовал в полном объеме имеющиеся в деле доказательства. По мнению подателя жалобы, ошибочным является вывод суда об отсутствии в действиях ОВД повторности совершения налогового правонарушения, поскольку это обстоятельство подтверждается решениями налогового органа о привлечении ОВД к ответственности за аналогичные правонарушения и принятыми по ним судебными актами о взыскании с ответчика штрафа. Необоснованным является и вывод суда о нарушении Инспекцией положений статьи 101.1 НК РФ, поскольку трехмесячный срок проведения проверки не является пресекательным и несоблюдение налоговым органом этого срока не влечет недействительность принятого им решения.

Стороны о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, однако представители в суд не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность решения суда от 28.04.05 проверена в кассационном порядке.

Кассационная инстанция считает, что жалоба Инспекции подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, в ходе мероприятий налогового контроля Инспекция сделала вывод о том, что ОВД, представив 03.09.04 в налоговый орган 95 сведений о замене паспортов, по 50-ти из них пропустил предусмотренный пунктом 8 статьи 85 НК РФ срок, что отражено в акте от 20.12.04 N 05-10/7979ДСП. Возражения по акту не представлены.

Решением от 26.01.05 N 05-11/649 налоговый орган привлек ОВД к ответственности в виде взыскания 5000 руб. штрафа на основании пункта 2 статьи 129.1 НК РФ за нарушение срока сообщения в налоговый орган сведений о фактах замены документа, удостоверяющего личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации.

Поскольку ОВД в добровольном порядке не уплатило штраф в установленный требованием Инспекции от 26.01.05 N 05-11/650 срок (11.02.05), налоговый орган обратился с заявлением в суд.

Суд первой инстанции, отказывая заявителю в удовлетворении требований, сделал вывод о том, что материалами дела не подтверждается повторность совершения ответчиком правонарушения в виде представления сведений о замене паспортов в течение года. Кроме того, суд указал на нарушение налоговым органом положений статьи 101.1 НК РФ, "поскольку о совершении налогового правонарушения Инспекция узнала 03.09.04 (в день представления сведений), а акт составлен 20.12.04".

Кассационная инстанция считает вывод суда о неправильной квалификации налоговым органом правонарушения не основанным на доказательствах по делу.

В соответствии с пунктом 8 статьи 85 НК РФ органы, осуществляющие выдачу и замену документов, удостоверяющих личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации, обязаны сообщать в налоговый орган по месту жительства гражданина сведения о фактах замены документа, удостоверяющего личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации, и об изменениях персональных данных, содержащихся во вновь выданном документе, в течение пяти дней со дня выдачи нового документа.

Согласно пункту 1 статьи 129.1 НК РФ неправомерное несообщение (несвоевременное сообщение) лицом сведений, которые в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации это лицо должно сообщать налоговому органу, при отсутствии признаков налогового правонарушения, предусмотренного статьей 126 НК РФ, влечет взыскание штрафа в размере 1000 руб.

В силу пункта 2 названной статьи те же деяния, совершенные повторно в течение календарного года, влекут взыскание штрафа в размере 5000 руб.

Нарушение ОВД установленного пунктом 8 статьи 85 НК РФ срока сообщения в Инспекцию сведений о замене документов, удостоверяющих личность гражданина Российской Федерации, подтверждается материалами дела. Кроме того, из решений налогового органа от 24.01.05 N 05-11/598, от 24.01.05 N 05-11/604, от 26.01.05 N 05-11/643, N 05-11/647и N 05-11/647, правомерность которых подтверждена решениями Арбитражного суда Архангельской области от 11.03.05 по делу N А05-1558/05-19, от 09.03.03 по делу N А05-1795/05-19, от 25.03.05 по делу N А05-2608/05-13, от 04.04.05 по делу N А05-2008/05-9 и от 04.05.05 по делу N А05-4491/05-11, следует, что ОВД ранее привлекался к ответственности по пункту 1 и 2 статьи 129.1 НК РФ за совершение аналогичных правонарушений (листы дела 38, 42, 46, 50, 54).

Таким образом, налоговый орган правильно квалифицировал правонарушение по пункту 2 статьи 129.1 НК РФ.

Кассационная инстанция считает несостоятельным и вывод суда о нарушении Инспекцией порядка привлечения к налоговой ответственности лиц, не являющихся налогоплательщиками, плательщиками сбора или налоговыми агентами, предусмотренного статьей 101.1 НК РФ.

В соответствии с пунктами 1-3 статьи 101.1 НК РФ при обнаружении фактов, свидетельствующих о нарушении лицами, не являющихся налогоплательщиками, плательщиками сборов или налоговыми агентами, законодательства о налогах и сборах (в том числе о совершении налоговых правонарушений), должностным лицом налогового органа должен быть составлен в установленной форме акт, подписываемый этим должностным лицом и лицом, совершившим нарушение законодательства о налогах и сборах. Об отказе лица, совершившего нарушение законодательства о налогах и сборах, подписать акт делается соответствующая запись в этом акте. В случае, когда указанное лицо уклоняется от получения акта, должностным лицом налогового органа делается соответствующая отметка в акте.

В акте должны быть указаны документально подтвержденные факты нарушения законодательства о налогах и сборах, а также выводы и предложения должностного лица, обнаружившего факты нарушения законодательства о налогах и сборах, по устранению выявленных нарушений и применению санкций за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Форма акта и требования к его составлению устанавливаются Министерством Российской Федерации по налогам и сборам.

Согласно пункту 4 статьи 101.1 НК РФ акт вручается лицу, совершившему нарушение законодательства о налогах и сборах, под расписку или передается иным способом, свидетельствующим о дате его получения. В случае направления указанного акта по почте заказным письмом датой вручения этого акта считается шестой день, начиная с даты отправки.

Суд первой инстанции сделал вывод о том, что порядок привлечения ОВД к ответственности налоговым органом нарушен: акт от 20.12.04 составлен несвоевременно, не подписан должностным лицом ответчика и не содержит отметки об отказе от подписания им этого документа; в акте не отражены обстоятельства совершения налогового правонарушения.

В соответствии с пунктом 12 статьи 101.1 НК РФ несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований названной статьи может являться основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом.

В данном случае учитывается характер допущенных нарушений и их влияние на законность и обоснованность вынесенного налоговым органом решения.

В акте от 20.12.04 N 05-10/7979 отражены сведения, предусмотренные статьей 101.1 НК РФ. Отсутствие ссылок на фамилии граждан, в отношении которых сведения представлены с нарушением, не является существенным нарушением, поскольку в акте указаны дата и номер сопроводительного письма ОВД, а также количество направленных с нарушением установленного срока сведений. Ответчик факт совершения правонарушения не оспаривал, возражений по акту не заявил.

Акт направлен в адрес ОВД по почте, что подтверждается реестром почтовых отправлений и уведомлением о получении ответчиком корреспонденции (листы дела 31 и 35).

Более того, установленные статьей 88, пунктами 5 и 6 статьи 101.1 НК РФ сроки не являются пресекательными, а следовательно, их нарушение также не служит безусловным основанием для признания недействительным решения налогового органа о привлечении ОВД к налоговой ответственности.

Таким образом, отказ суда в удовлетворении заявленных Инспекцией требований не основан на доказательствах по делу и нормах материального права, в связи с чем решение от 28.04.05 подлежит отмене, а требования налогового органа - удовлетворению.

Кассационная инстанция, учитывая принятые ранее налоговым органом решения о привлечении ОВД к ответственности за совершение аналогичных правонарушений, не находит оснований для уменьшения размера штрафа, предусмотренного пунктом 2 статьи 129.1 НК РФ.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 28.04.05 по делу N А05-2721/05-12 отменить.

Взыскать с государственного учреждения Отдела внутренних дел округа Варавино-Фактория города Архангельска, находящегося по адресу: город Архангельск, Ленинградский проспект, дом 279, корпус 2, имеющего ИНН 2901067580, в доход федерального бюджета 5000 руб. штрафа на основании пункта 2 статьи 129.1 Налогового кодекса Российской Федерации.

Взыскать с государственного учреждения Отдела внутренних дел округа Варавино-Фактория города Архангельска, находящегося по адресу: город Архангельск, Ленинградский проспект, дом 279, корпус 2, имеющего ИНН 2901067580, в доход федерального бюджета 1500 руб. государственной пошлины.

Председательствующий Судьи

Г.Г. Кирейкова Н.А. Морозова

Л.Л. Никитушкина