Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 13 сентября 2005 г. N А42-891/05-5 Иск Предпринимателя о признании незаконным действия ИФНС по возврату без исполнения заявления истца о зачете переплаты НДС в счет погашения недоимок и пеней по иным налогам и обязании Инспекции вынести решение о зачете удовлетворен, так как действующее налоговое законодательство не содержит императивной нормы, обязывающей налогоплательщика оформлять заявление о зачете излишне уплаченных сумм налога в соответствии с Приказом МНС РФ, который является внутриведомственным актом, носит разъяснительный характер и не может противоречить положениям НК РФ

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 13 сентября 2005 г. N А42-891/05-5

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Зубаревой Н.А., судей Абакумовой И.Д., Шевченко А.В.,

рассмотрев 13.09.2005 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Мурманску на решение Арбитражного суда Мурманской области от 30.03.2005 (судья Бубен В.Г.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2005 (судьи Борисова Г.В., Петренко Т.И., Тимошенко А.С.) по делу N А42-891/05-5,

установил:

Индивидуальный предприниматель Ибышев Игорь Вадимович (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о признании незаконным бездействия Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Мурманску (далее - инспекция), выразившегося в невынесении решения о зачете сумм налога в порядке пункта 4 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), а также о возложении на налоговый орган обязанности вынести решение в соответствии со статьей 78 НК РФ.

Уточнив свои требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предприниматель просил признать незаконными действия инспекции по возврату без исполнения заявления налогоплательщика от 28.12.2004 и обязать налоговый орган вынести решение в соответствии со статьей 78 НК РФ.

Решением суда от 30.03.2005, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 08.06.2005, требования предпринимателя удовлетворены.

В кассационной жалобе инспекция просит отменить судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права. По мнению подателя жалобы, действия инспекции по возврату заявления без рассмотрения являются правомерными, поскольку поданное предпринимателем заявление о зачете переплаты по налогу на добавленную стоимость в счет погашения недоимок и пеней по иным налогам не соответствует установленной форме. При этом инспекция указывает на то, что суд в нарушение требований статьи 78 НК РФ обязал налоговый орган произвести зачет излишне уплаченной суммы налога в счет погашения недоимок и пеней, направляемых в разные уровни бюджета.

Жалоба рассмотрена без участия представителей сторон, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, кассационная инстанция не находит оснований для их отмены и удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, 28.12.2004 предприниматель Ибышев И.В. направил в инспекцию письмо N 169 о зачете переплаты по налогу на добавленную стоимость в сумме 419 676, 51 руб. в счет уплаты недоимок и пеней по подоходному налогу, страховым взносам в Пенсионный фонд Российской Федерации и Фонд обязательного медицинского страхования.

Указанное заявление 17.01.2005 было возвращено налоговым органом предпринимателю без рассмотрения со ссылкой на несоблюдение им формы заявления, установленной приказом Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 19.11.2003 N БГ-3-29/635@ "О создании информационного ресурса результатов работы по зачетам и возвратам" (далее - Приказ от 19.11.2003). При этом решение о зачете, либо об отказе в зачете налога в порядке статьи 78 НК РФ инспекцией не принималось.

Посчитав действия инспекции незаконными, налогоплательщик обратился с заявлением в арбитражный суд.

Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя требования предпринимателя, правомерно руководствовались следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Согласно пункту 4 статьи 78 НК РФ зачет суммы излишне уплаченного налога в счет предстоящих платежей осуществляется на основании письменного заявления налогоплательщика по решению налогового органа. Такое решение выносится в течение пяти дней после получения заявления при условии, что эта сумма направляется в тот же бюджет (внебюджетный фонд), в который была направлена излишне уплаченная сумма налога.

Удовлетворяя заявленные требования, суды двух инстанций сделали правильный вывод о том, что действующее налоговое законодательство не содержит императивной нормы, обязывающей налогоплательщика оформлять заявление о зачете излишне уплаченных сумм налога в соответствии с Приказом от 19.11.2003, который является внутриведомственным актом, носит разъяснительный характер и не может противоречить положениям НК РФ.

При этом Налоговый кодекс Российской Федерации не содержит также и нормы, предоставляющей налоговому органу право возвращать налогоплательщику заявление о проведении зачета без рассмотрения.

Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций правомерно признали незаконными действия налогового органа по возврату без исполнения заявления налогоплательщика от 28.12.2004 и обязали инспекцию вынести решение в соответствии со статьей 78 НК РФ.

Довод инспекции о том, что судебные инстанции в нарушение требований статьи 78 НК РФ возложили на налоговый орган обязанность произвести зачет излишне уплаченной суммы налога в счет погашения недоимок и пеней, направляемые в разные уровни бюджета, не соответствует материалам дела и подлежит отклонению.

В силу пункта 4 статьи 78 и пункта 5 части 1 статьи 32 НК РФ на налоговый орган возложена обязанность принять в установленном порядке по заявлению налогоплательщика решение о зачете, либо об отказе в проведении зачета, на что и было указано инспекции в судебных актах.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Мурманской области от 30.03.2005 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2005 по делу N А42-891/05-5 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Мурманску - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Н.А.Зубарева И.Д.Абакумова

А.В.Шевченко