Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 5 сентября 2005 г. N А56-30790/2004 Иск ОАО о признании недействительным решения ИФНС в части доначисления НДС, начисления пеней и взыскания штрафа удовлетворен по нескольким эпизодам, в том числе по эпизоду невключения в налоговую базу средств, полученных от арендаторов в качестве возмещения затрат арендодателя по коммунальным платежам, так как коммунальные платежи не входили в стоимость аренды и возмещались арендаторами отдельными платежами на основании выставленных арендодателем счетов-фактур, в свою очередь Общество заключало договоры с организациями, оказывающими коммунальные услуги, производило расчеты за коммунальные платежи

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 5 сентября 2005 г. N А56-30790/2004

Резолютивная часть постановления оглашена 31.08.2005.

Полный текст постановления изготовлен 05.09.2005.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Морозовой Н.А., судей Кирейковой Г.Г., Ломакина С.А.,

при участии от открытого акционерного общества "ЦЕХ N 1" Шишкова С.М. (доверенность от 03.05.2005), от Инспекции Федеральной налоговой службы по Красногвардейскому району Санкт-Петербурга Скворцовой А.Ю. (доверенность от 04.03.2005 N 15/3344),

рассмотрев 31.08.2005 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Красногвардейскому району Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.12.2004 (судья Ресовская Т.М.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2005 (судьи Петренко Т.И., Борисова Г.В., Шестакова М.А.) по делу N А56-30790/2004,

установил:

Открытое акционерное общество "ЦЕХ N 1" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании частично недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Красногвардейскому району Санкт-Петербурга (в настоящее время - Инспекция Федеральной налоговой службы по Красногвардейскому району Санкт-Петербурга; далее - инспекция) от 22.06.2004 N 06/384 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, а именно: в части доначисления обществу 361 864 руб. налога на добавленную стоимость (далее - НДС), начисления 104 780 руб. пеней по этому налогу и взыскания 72 373 руб. штрафа на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) за неуплату названного налога.

Решением суда от 06.12.2004, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 30.05.2005, заявление общества удовлетворено.

В кассационной жалобе инспекция, указывая на неправильное применение судами норм материального права, просит отменить принятые по делу судебные акты и вынести новое решение - об отказе обществу в удовлетворении требований.

По мнению подателя жалобы, средства, полученные налогоплательщиком от арендаторов в качестве компенсации за оказанные услуги, должны быть отражены последним в составе его выручки от реализации продукции (работ, услуг), так как они связаны с расчетами по оплате услуг по представлению в аренду помещений.

В судебном заседании представитель инспекции поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, а представитель общества просил судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу инспекции - без удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Инспекцией проведена выездная проверка общества за период с 01.07.2001 по 31.03.2004. По результатам проверки составлен акт от 10.06.2004 N 05/а, в котором инспекцией сделан вывод о нарушении налогоплательщиком требований пункта 3 статьи 153 НК РФ. По мнению налогового органа, общество необоснованно не включило в налоговую базу средства, полученные от арендаторов в качестве возмещения затрат арендодателя по коммунальным платежам, междугородним переговорам, доставке природного газа и услуг по обучению персонала.

По итогам проверки налоговым органом вынесено решение от 22.06.2004 N 06/384, которым обществу предложено уплатить 364 744 руб. налогов (в том числе 361 864 руб. НДС), пеней и штрафных санкций.

Не согласившись с решением инспекции в части доначисления НДС, пеней и взыскания штрафных санкций, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя требования налогоплательщика, исходили из того, что объект обложения налогом отсутствует, в силу чего правовых оснований для доначисления обществу НДС, пеней и штрафа не имеется.

Кассационная инстанция считает вывод судов законным и обоснованным в отношении средств, полученных от арендаторов в качестве возмещения затрат арендодателя по коммунальным платежам, междугородним переговорам и доставке природного газа.

Из материалов дела следует, что общество на основании договоров аренды сдавало в аренду юридическим лицам помещения и оборудование.

В соответствии с условиями этих договоров коммунальные платежи не входили в стоимость аренды и возмещались арендаторами отдельными платежами на основании выставленных арендодателем счетов-фактур.

В свою очередь общество заключало договоры с организациями, оказывающими коммунальные услуги, производило расчеты за коммунальные платежи.

Кассационная инстанция считает правильным вывод судов о том, что операция по компенсации арендодателю затрат на оплату коммунальных услуг не является объектом обложения НДС, так как отсутствует факт реализации арендодателем каких-либо товаров, работ или услуг.

В соответствии со статьей 146 НК РФ объектом обложения НДС признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, за исключением операций, не подлежащих налогообложению согласно статье 149 Кодекса, а также операций, не признаваемых объектом налогообложения согласно пункту 2 статьи 146 Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 39 НК РФ реализацией товаров, работ или услуг организацией признается соответственно передача на возмездной основе (в том числе обмен товарами, работами или услугами) права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, возмездное оказание услуг одним лицом другому лицу.

Судами установлено, что общество, являясь арендодателем имущества, не оказывало арендаторам возмездных услуг. Из имеющихся в материалах дела договоров аренды следует, что суммы компенсаций таких платежей, оплаченных арендаторами, не являются и составной частью арендной платы.

Довод налогового органа о том, что обществом нарушены нормы гражданского законодательства, регулирующего отношения абонента и организаций, предоставляющих ему коммунальные услуги, не принимается кассационной инстанцией, поскольку налоговые нормы, на которые ссылается инспекция, не обусловливают применение содержащихся в них правил соблюдением норм гражданского законодательства.

Суды правомерно отклонили довод инспекции о необходимости уплаты обществом НДС в связи с реализацией обществом мнению, налогового органа, товаров (работ, услуг) на основании того, что им выставлялись счета-фактуры от своего имени в адрес арендаторов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 44 НК РФ обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

Согласно пункту 1 статьи 54 НК РФ налогоплательщики-организации исчисляют налоговую базу по итогам каждого налогового периода на основе данных регистров бухгалтерского учета и (или) на основе иных документально подтвержденных данных об объектах, подлежащих налогообложению либо связанных с налогообложением.

Таким образом, выставление счетов-фактур при отсутствии объекта обложения НДС не подразумевает под собой реализацию товаров.

При изложенных обстоятельствах дела судебные акты, обжалуемые налоговым органом в этой части, отмене не подлежат.

Вместе с тем суды, признав, что возмещение расходов арендодателя по коммунальным услугам не является объектом обложения налогом, не исследовали, правомерно ли общество не включало в налогооблагаемую базу выручку, полученную от оказания им услуг по обучению персонала. Данная операция носит самостоятельный характер и не связана с арендными отношениями и отношениями по возмещению понесенных арендодателем расходов по коммунальным услугам. Следовательно, судебные акты в этой части подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктами 1 и 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.12.2004 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2005 по делу N А56-30790/2004 отменить в части признания недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Красногвардейскому району Санкт-Петербурга от 22.06.2004 N 06/384 по эпизоду включения в налоговую базу по налогу на добавленную стоимость сумм, полученных от оказания услуг по обучению.

Дело в этой части направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

В остальной части обжалуемые судебные акты оставить без изменения.

Председательствующий Судьи

Н.А. Морозова Г.Г. Кирейкова

С.А. Ломакин