Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 2 сентября 2005 г. N А56-36707/04 Иск ООО о признании недействительным решения ИФНС об отказе в возмещении НДС и об обязании Инспекции устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества путем возврата спорной суммы налога на расчетный счет истца удовлетворен, так как доказательств того, что сведения о контейнерах, в которых товар был экспортирован, указанные на оборотной стороне спорной таможенной декларации, являются данными о вывезенных товарах и в связи с этим подлежат особому оформлению в ГТД (обведению нестираемой линией), налоговый орган не представил и на такие доказательства не ссылается

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 2 сентября 2005 г. N А56-36707/04

Резолютивная часть постановления оглашена 31.08.2005.

Полный текст постановления изготовлен 02.09.2005.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Морозовой Н.А., судей Кирейковой Г.Г., Ломакина С.А.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Экспорт-Ресурс" Крупкиной В.В. (доверенность от 20.07.2005), от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Санкт-Петербургу Незнаевой М.В. (доверенность от 30.12.2004 N 03-05-3/12323к),

рассмотрев 31.08.2005 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.02.2005 (судья Захаров В.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2005 (судьи Шульга Л.А., Борисова Г.В., Шестакова М.А.) по делу N А56-36707/04,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Экспорт-Ресурс" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 11 по Санкт-Петербургу (в настоящее время - Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 11 по Санкт-Петербургу; далее - инспекция) от 15.06.2004 N 11/109 об отказе в возмещении обществу 4 185 852 руб. налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за февраль 2004 года и об обязании инспекции устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества путем возврата 4 185 852 руб. НДС на расчетный счет налогоплательщика.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.02.2005, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2005, заявление общества удовлетворено.

В кассационной жалобе инспекция просит отменить судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права. Податель жалобы указывает, что представленные грузовые таможенные декларации (далее - ГТД) не могут являться основанием для возмещения обществу НДС из бюджета, поскольку они оформлены с нарушением требований, установленных Инструкцией о подтверждении таможенными органами фактического вывоза (ввоза) товаров с таможенной территории Российской Федерации (на таможенную территорию Российской Федерации), утвержденной приказом Государственного таможенного комитета Российской Федерации от 21.07.2003 N 806 (далее - Инструкция N 806).

В судебном заседании представитель инспекции поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, а представитель общества просил судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу налогового органа - без удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы жалобы инспекции, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, установила следующее.

В соответствии с контрактами от 01.09.2003 N ST-0103, заключенным с фирмой "Kohcopt Experts LLC" (США), от 10.12.2003 N 1/ESA/ER - с фирмой "EuroScrap Alliance BV" (Нидерланды), от 10.10.2003 N ОС-1003 - с фирмой "IRT Traiding GmbH" (Германия), общество поставляло лом черных металлов на экспорт.

Общество 20.03.2004 представило налоговому органу декларацию по НДС по налоговой ставке 0 процентов за февраль 2004 года, а также документы, подтверждающие его право на возмещение НДС по экспортным операциям.

По итогам камеральной проверки указанной декларации инспекция вынесла решение от 15.06.2004 N 11/109 об отказе налогоплательщику в возмещении 4 185 852 руб. НДС.

В обоснование отказа инспекция указала на следующие обстоятельства: отсутствие на дополнительном соглашении к экспортному контракту отметки банка о его принятии на расчетно-кассовое обслуживание; названия банков в контрактах и выписках банка различны; невозможность установления по представленным документам происхождения средств, имеющихся на корреспондентском счете банка; в коносаменте от 19.11.2003 вместо указания на определенный порт разгрузки имеется лишь ссылка - "один из портов Китая".

Общество не согласилось с решением инспекции об отказе в возмещении налога и обжаловало его в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, признавая недействительным решение инспекции, исходил из того, что отказ налогового органа в возмещении обществу НДС носит формальный характер, а заявителем представлены документы, подтверждающие экспорт товара. Суд апелляционной инстанции, оставляя решение суда без изменения, указал, что судом в полном объеме исследованы и оценены все доводы налогового органа, изложенные в апелляционной жалобе, правильно применены нормы права, в силу чего отсутствуют основания для отмены обжалуемого решения суда.

Кассационная инстанция считает оспариваемые судебные акты правильными по следующим основаниям.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) обложение НДС товаров, помещенных под таможенный режим экспорта при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории Российской Федерации и представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ, производится по ставке 0 процентов.

Согласно пункту 1 статьи 165 НК РФ для подтверждения права на получение возмещения при налогообложении экспортируемых товаров по налоговой ставке 0 процентов в налоговые органы должны быть представлены следующие документы: контракт (копия контракта) налогоплательщика с иностранным лицом на поставку товара за пределы таможенной территории Российской Федерации; выписка банка, подтверждающая фактическое поступление выручки от иностранного лица - покупателя указанного товара на счет налогоплательщика в российском банке; грузовая таможенная декларация (ее копия) с отметками российского таможенного органа, осуществившего выпуск товаров в режиме экспорта, и российского таможенного органа, в регионе деятельности которого находится пункт пропуска, через который товар был вывезен за пределы таможенной территории Российской Федерации; копии транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов с отметками пограничных таможенных органов, подтверждающих вывоз товаров за пределы территории Российской Федерации.

В силу статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 кодекса, на установленные названной статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 176 НК РФ установлено, что в случае если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1-2 пункта 1 статьи 146 НК РФ, то полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями названной статьи.

В соответствии с пунктом 4 статьи 176 НК РФ возмещение производится не позднее трех месяцев, считая со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации, указанной в пункте 6 статьи 164 НК РФ, и документов, предусмотренных статьей 165 Кодекса. В течение указанного срока налоговый орган производит проверку обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов и принимает решение о возмещении путем зачета или возврата соответствующих сумм либо об отказе (полностью или частично) в возмещении.

Как установлено судами, обществом представлены все предусмотренные статьей 165 НК РФ документы в подтверждение обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов при реализации товаров на экспорт по представленной налоговой декларации.

В жалобе инспекция указывает на то, что общество по спорной декларации представило ГТД N 10216010/291203/0010486, на оборотной стороне которой содержится информация об экспортируемом товаре, не заверенная надлежащим образом сотрудником таможенного органа, - указанные на ней дополнительные сведения относительно экспортируемого груза не обведены сотрудником таможенного органа нестираемой линией. Таким образом, инспекция ставит под сомнение факт вывоза части товара за пределы таможенной территории Российской Федерации. Иные обстоятельства дела, в том числе те, которые явились основанием для отказа обществу в возмещении налога, инспекция в кассационной жалобе не оспаривает.

Кассационная инстанция считает указанный довод инспекции не обоснованным соответствующими обстоятельствами дела и нормами законодательства о налогах и сборах.

Как видно из материалов дела, данное обстоятельство не отражено в оспариваемом решении налогового органа и не являлось основанием для отказа налогоплательщику в возмещении спорной суммы налога. На данное обстоятельство налоговый орган не ссылался и в суде первой инстанции - оно было выявлено налоговым органом вне рамок камеральной проверки, что ею не отрицается. В силу указанных причин оно не было предметом рассмотрения судом первой инстанции. Суд апелляционной инстанции, оценивая данный довод инспекции и не принимая его, указал, что представленные обществом ГТД имеют соответствующие отметки таможенного органа о вывозе товара, в поручениях на отгрузку имеется информация о весе принятого на борт судна груза, указано число погрузочных мест.

Кассационная инстанция считает, что вывод апелляционной инстанции является правильным.

Согласно пункту 12 Инструкции N 806 после проверки факта вывоза товаров уполномоченное должностное лицо таможенного органа делает отметку "Товар вывезен" (штамп либо запись) с обязательным указанием даты фактического вывоза товаров и заверяет ее личной номерной печатью. При этом если в таможенной декларации было заявлено более одного товара - указывает порядковый номер товара из графы 32 основного и добавочных листов ГТД, его наименование и код по ТН ВЭД России.

Отметки, свидетельствующие о подтверждении фактического вывоза товаров, проставляются: в случае представления таможенной декларации (копии) - на оборотной стороне основного листа таможенной декларации (копии); если представлен экземпляр транспортного, товаросопроводительного и (или) иного документа или его копия - на оборотной стороне первого листа данного документа.

Если заявителем были указаны сведения о вывезенных товарах на оборотной стороне экземпляра (копии) таможенной декларации, уполномоченное должностное лицо таможенного органа сверяет указанные сведения с информацией, имеющейся в таможенном органе, при их соответствии обводит действительные сведения нестираемой линией, делает запись "Товар вывезен", подписывает и заверяет оттиском личной номерной печати с обязательным указанием даты фактического вывоза.

На оборотной стороне спорной ГТД указаны контейнеры, в которых товар был экспортирован: их перечень не поместился в графе 31 таможенной декларации. Доказательств того, что эти сведения являются данными о вывезенных товарах и в этой связи подлежат особому оформлению в ГТД (обведением нестираемой линией), налоговый орган не представил и на такие доказательства не ссылается. Соответствующий запрос в рамках осуществления мероприятий налогового контроля инспекцией не направлялся и в таможенный орган. При таких обстоятельствах следует признать, что приведенный в жалобе довод инспекции является необоснованным и подлежит отклонению.

Кассационная инстанция считает необходимым отметить и то, что в судебных заседаниях арбитражный суд дает только правовую оценку тому или иному факту, установленному непосредственно налоговым органом в рамках проводимых мероприятий налогового контроля до рассмотрения дела в суде и на основании тех доказательств, которые получены налоговым органом при осуществлении налогового контроля. В компетенцию арбитражного суда не входит проведение самостоятельной налоговой проверки и исследование тех обстоятельств, которые не отражены в обжалованном акте налогового органа, поскольку иное приведет к нарушению прав и законных интересов налогоплательщика, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в том числе в части ознакомления с результатами налоговых проверок, представления разногласий по ним, приведения своих доказательств в опровержение выводов налогового органа и т.д. Следовательно, и по данному обстоятельству довод инспекции является необоснованным.

В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции при рассмотрении дела руководствуется доводами кассационной жалобы и возражениями относительно этой жалобы. Поскольку никаких иных доводов, касающихся нарушения судами других норм материального права при вынесении обжалуемых судебных актов, налоговый орган не приводит, то у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания выходить за пределы доводов, заявленных инспекцией в кассационной жалобе.

Нарушений судами норм процессуального законодательства кассационная инстанция также не установила.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция считает, что жалоба налогового органа не подлежит удовлетворению как необоснованная.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.02.2005 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2005 по делу N А56-36707/04 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Н.А. Морозова Г.Г. Кирейкова

С.А. Ломакин