Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 13 сентября 2005 г. N А56-44863/04 Иск ООО о признании недействительным решения ИФНС в части отказа в возмещении из бюджета НДС и об обязании ответчика возвратить спорную сумму на расчетный счет истца удовлетворен, так как налоговое законодательство не исключает право налогоплательщика и его поставщика на внесение исправлений в счета-фактуры, составленные с нарушением установленного порядка; в данном случае исправленный счет-фактура представлен Обществом в судебное заседание, что не противоречит действующему законодательству

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 13 сентября 2005 г. N А56-44863/04

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Старченковой В.В., судей Ломакина С.А., Морозовой Н.А., при участии в судебном заседании от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 Шаповал О.В. (доверенность от 18.02.2005 N 03-05/4563), от общества с ограниченной ответственностью "Оптима" Бердашковой Л.М. (доверенность от 15.03.2005 N 1),

рассмотрев 08.09.2005 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.12.2004 (судья Бурматова Г.Е.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2005 (судьи Протас Н.И., Шестакова М.А., Шульга Л.А.) по делу N А56-44863/04, установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Оптима" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения от 14.07.2004 N 11/20257 Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 7 по Санкт-Петербургу (после реорганизации - Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 7 по Санкт-Петербургу; далее - инспекция) в части отказа в возмещении из бюджета 186 000 руб. налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за июнь 2003 года и об обязании налогового органа возвратить указанную сумму на расчетный счет заявителя.

Решением от 28.12.2004, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2005, заявленные обществом требования удовлетворены.

В кассационной жалобе инспекция просит отменить принятые по делу судебные акты и отказать обществу в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права. По мнению подателя жалобы, 186 000 руб. НДС не подлежат возмещению обществу, поскольку представленный им счет-фактура составлен с нарушением требований подпункта 3 пункта 5 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ). Инспекция также указывает на то, что в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по настоящему делу подлежало прекращению, так как имеется принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, вступивший в законную силу.

В судебном заседании представитель инспекции поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель общества возражал против ее удовлетворения, считая эти доводы несостоятельными.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, общество 31.05.2004 представило в инспекцию уточненную декларацию по НДС по налоговой ставке 0% за июнь 2003 года, согласно которой предъявило к возмещению из бюджета 186 000 руб. налога.

Уточненную декларацию общество представило в связи с тем, что постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.04.2004 по делу N А56-36733/03 ему отказано в удовлетворении требований о признании недействительным пункта 1 решения инспекции от 03.10.2003 N 11/5519, а также в возврате из бюджета 186 000 руб. НДС. Основанием для отказа в возмещении НДС послужило то, что в счете-фактуре от 26.02.2003 N 00000001 в нарушение статьи 169 НК РФ отсутствовали наименование и адрес грузоотправителя и грузополучателя.

Инспекция провела камеральную проверку декларации, а также документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ, по результатам которой приняла решение от 14.07.2004 N 11/20257 об отказе обществу в возмещении 186 000 руб. НДС.

В обоснование принятого решения налоговый орган сослался на отсутствие в счете-фактуре от 26.02.2003 N 00000001, выставленного обществу поставщиком товара - закрытым акционерным обществом "Макрос", адреса грузоотправителя и грузополучателя.

Общество не согласилось с решением инспекции и обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, считает принятые по делу судебные акты законными и обоснованными.

Право налогоплательщика на возмещение НДС из бюджета при экспорте товаров (работ, услуг), а также порядок реализации этого права установлены статьей 176 НК РФ.

Согласно пункту 4 данной статьи суммы, предусмотренные статьей 171 НК РФ, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), перечисленных в подпунктах 1-6 и 8 пункта 1 статьи 164 Кодекса, а также суммы налога, исчисленные и уплаченные в соответствии с пунктом 6 статьи 166 НК РФ, подлежат возмещению путем зачета (возврата) на основании отдельной налоговой декларации, указанной в пункте 6 статьи 164 НК РФ, и документов, предусмотренных статьей 165 названного Кодекса.

Возмещение НДС производится не позднее трех месяцев, считая со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации, указанной в пункте 6 статьи 164 Кодекса, и документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ.

Таким образом, для реализации права на возмещение НДС налогоплательщик обязан представить в налоговый орган декларацию по налоговой ставке 0% и документы, предусмотренные статьей 165 НК РФ, на основании которых не позднее трех месяцев производится возмещение налога.

В течение этого срока налоговый орган в соответствии с пунктом 4 статьи 176 НК РФ должен проверить обоснованность применения налогоплательщиком налоговой ставки 0% и налоговых вычетов, после чего принять решение о возмещении путем зачета или возврата соответствующих сумм либо об отказе (полностью или частично) в возмещении.

При этом согласно пункту 2 статьи 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации либо уплаченные им при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации.

Следовательно, право налогоплательщика на возмещение НДС по экспорту товаров (работ, услуг) при представлении в налоговый орган отдельной налоговой декларации по ставке 0% обусловлено фактами уплаты поставщикам сумм НДС при оплате товаров (работ, услуг) и реального экспорта этих товаров, что подтверждается документами, предусмотренными статьей 165 НК РФ.

В силу пункта 3 статьи 172 НК РФ вычеты сумм налога, предусмотренных статьей 171 НК РФ, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), перечисленных в пункте 1 статьи 164 НК РФ, производятся при представлении в налоговые органы соответствующих документов, перечень которых приведен в статье 165 НК РФ, и на основании отдельной налоговой декларации, указанной в пункте 6 статьи 164 НК РФ.

Порядок подтверждения права на возмещение НДС при налогообложении по налоговой ставке 0%, предусмотренный пунктом 1 статьи 165 НК РФ, обществом соблюден, требуемые документы представлены в полном объеме. Данное обстоятельство инспекция не оспаривает.

В соответствии с пунктом 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога. Вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг).

Требования к оформлению счетов-фактур содержатся в статье 169 НК РФ.

Так, подпунктом 3 пункта 5 статьи 169 НК РФ установлено, что в счете-фактуре должны быть указаны наименование и адрес грузоотправителя и грузополучателя.

Общество представило в налоговый орган счет-фактуру от 26.02.2003 N 00000001, в котором в соответствующих графах не указан адрес грузоотправителя и грузополучателя.

Согласно пункту 2 статьи 169 НК РФ счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 данной статьи Кодекса, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Таким образом, одним из условий предъявления к вычету и возмещению из бюджета сумм НДС, уплаченных поставщикам, является представление счетов-фактур, предусмотренных статьей 169 НК РФ, оформленных с соблюдением установленных требований.

В данном случае на момент вынесения налоговым органом оспариваемого решения, законность которого проверялась судами, налоговый орган не располагал правильно оформленным счетом-фактурой. Общество направило в инспекцию оформленный надлежащим образом счет-фактуру 31.07.2004, после вынесения оспариваемого решения. Данный счет-фактуру заявитель представил и в суд (лист дела 66).

Законодательство о налогах и сборах не исключает право налогоплательщика и его поставщика на внесение исправлений в счета-фактуры, составленные с нарушением установленного порядка. Поскольку счет-фактура является одним из доказательств по налоговому спору, то к его оценке следует применять положения статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей, что обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Как указал Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 29 постановления от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Налогового кодекса Российской Федерации", суд обязан принять и оценить документы и иные доказательства, представленные налогоплательщиком в обоснование своих возражений по акту выездной налоговой проверки, независимо от того, представлялись ли эти документы налогоплательщиком налоговому органу в сроки, определенные пунктом 5 статьи 100 НК РФ.

Следовательно, факт непредставления доказательства в ходе налоговой проверки не исключает возможности его представления в суд для оценки в совокупности с другими доказательствами по правилам статей 66-71 АПК РФ.

Кроме того, податель жалобы не учитывает, что в соответствии со статьей 88 НК РФ если налоговой проверкой выявлены ошибки в заполнении документов или противоречия между сведениями, содержащимися в представленных документах, то об этом сообщается налогоплательщику с требованием внести соответствующие исправления в установленный срок. При проведении камеральной проверки налоговый орган вправе истребовать у налогоплательщика дополнительные сведения, получить объяснения и документы, подтверждающие правильность исчисления и своевременность уплаты налогов.

В нарушение указанного требования инспекция в ходе налоговой проверки не сообщила налогоплательщику о выявленных фактах нарушений в оформлении счета-фактуры и не предложила внести в нее исправления, чем, по существу, лишила налогоплательщика возможности внести соответствующие исправления в документ, служащий основанием для применения налоговых вычетов по НДС, в рамках камеральной налоговой проверки.

Как видно из материалов дела, общество представило в налоговый орган после вынесения оспариваемого решения, а также в суд счет-фактуру, оформленный в соответствии с требованиями статьи 169 НК РФ.

Судебные инстанции исследовали и оценили представленный налогоплательщиком в материалы дела счет-фактуру и признали его надлежащим основанием для применения заявителем налоговых вычетов.

При таких обстоятельствах следует признать, что у налогового органа не было законных оснований для принятия оспариваемого решения в части отказа обществу в возмещении из бюджета 186 000 руб. НДС по экспортным операциям за июнь 2003 года.

Довод налогового органа о наличии оснований для прекращения производства по делу в силу пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отклоняется судом кассационной инстанции. Предметом рассмотрения по данному спору является законность решения инспекции от 14.07.2004 N 11/20257, а предметом рассмотрения по делу N А56-36733/03 являлось решение инспекции от 03.10.2003 N 11/5519.

Поскольку дело рассмотрено судом первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, оснований для отмены принятых по делу судебных актов не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.12.2004 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2005 по делу N А56-44863/04 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

В.В. Старченкова С.А. Ломакин

Н.А. Морозова