Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 22 апреля 1998 г. N 2478 Иск АОЗТ к ООО о взыскании ущерба, причиненного неисполнением обязательства по приобретению и передаче в собственность АОЗТ квартиры, возложенного на ответчика решением суда, удовлетворен, так как из материалов дела следует, что в результате невыполнения ответчиком спорного обязательства на протяжении длительного времени истец поручил исполнение третьему лицу (ЗАО), в связи с чем и понес убытки, взыскиваемые с ответчика

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 22 апреля 1998 г. N 2478

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Скворцова О.Ю., судей Шпачевой Т.В., Яковлева И.А., с участием представителя общества с ограниченной ответственностью "Агентство ВОСК" Мальцева С.В. (доверенность от 09.02.98), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Агентство ВОСК" на решение Арбитражного суда Тверской области от 26.01.98 по делу N 2478 (судья Истомина О.Л.),

установил:

Акционерное общество закрытого типа "Арис" (далее - АОЗТ "Арис") обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Агентство ВОСК" (далее - ООО "Агентство ВОСК") о взыскании ущерба, причиненного неисполнением обязательства, в сумме 557.871.660 рублей (здесь и далее суммы указываются в старом масштабе цен).

Решением от 26.01.98 арбитражный суд удовлетворил исковые требования в полном объеме. Судебный акт от 26.01.98 обоснован тем, что ответчик не исполнил своего обязательства перед истцом по передаче трехкомнатной квартиры, в связи с чем последний заключил договор на приобретение квартиры в порядке долевого участия в строительстве жилья и понес убытки в виде расходов, которые ему необходимо произвести для восстановления своего нарушенного права.

В апелляционном порядке дело не пересматривалось.

В кассационной жалобе ее податель, ООО "Агентство ВОСК", просит отменить решение от 26.01.98, ссылаясь на то, что оно принято с нарушением норм материального права. В частности, податель жалобы ссылается на то, что принимая решение о взыскании убытков, суд тем самым отменяет решение по делу N 1959, согласно которому на ответчика было возложено обязательство передать истцу трехкомнатную квартиру.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа не находит оснований для отмены либо изменения судебного акта в связи со следующим.

Из материалов дела следует, что согласно вступившему в законную силу решению Арбитражного суда Тверской области от 01.02.96 по делу N 1959 по спору между теми же лицами, на ООО "Агентство ВОСК" было возложено обязательство приобрести и передать в собственность АОЗТ "Арис" трехкомнатную квартиру общей площадью 128 кв. м, соответствующую по благоустройству квартире N 9 в доме N 4 по улице Крылова в городе Твери.

По прошествии почти двух лет ответчик не исполнил возложенного на него обязательства, в связи с чем истец заключил с закрытым акционерным обществом "Основание" договор о долевом участии в строительстве жилья от 20.10.97, с тем чтобы приобрести аналогичную трехкомнатную квартиру общей площадью 126,48 кв.м в доме N 33 по улице Симеоновской города Твери.

Заявленные по настоящему делу исковые требования обоснованы тем, что, восстанавливая свое право, истец вынужден будет произвести расходы на приобретение квартиры в сумме 557.871.660 рублей.

Удовлетворяя заявленные требования, суд правильно применил нормы материального права.

Согласно статье 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками, помимо прочего, понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Суд правильно отметил, что для восстановления своих нарушенных прав истец заключил с закрытым акционерным обществом "Основание" договор, после исполнения которого он получит квартиру аналогичную той, на которую он вправе был рассчитывать при исполнении ответчиком судебного решения от 01.02.96.

Кассационная инстанция отклоняет довод кассационной жалобы о том, что суд первой инстанции не применил норму статьи 398 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающую право кредитора в случае неисполнения обязательства передать индивидуально-определенную вещь, требовать от должника либо передачи индивидуально-определенноой вещи, либо возмещения убытков.

В данном случае отношения между сторонами имеют не вещно-правовой, а обязательственно-правовой характер и регулируются статьей 397 Гражданского кодекса Российской Федерации, которая предоставляет кредитору право поручить исполнение обязательства третьему лицу за счет должника. ООО "Агентство ВОСК" обязано было передать АОЗТ "Арис" не индивидуально-определенную трехкомнатную квартиру, а любую трехкомнатную квартиру, соответствующую по благоустройству квартире N 9 в доме N 4 по улице Крылова. В результате невыполнения ответчиком этого обязательства на протяжении длительного времени истец поручил исполнение третьему лицу (ЗАО "Основание"), в связи с чем и понес убытки, взыскиваемые с ответчика.

Суд обоснованно отклонил довод ответчика о том, что по сути заявленный иск является требованием об изменении способа и порядка исполнения решения по делу N 1959, сославшись на то, что по настоящему делу было заявлено фактически новое требование о взыскании убытков, в то время как по делу N 1959 требование истца заключалось в понуждении ответчика к исполнению обязательства в натуре.

Изложенное свидетельствует о том, что оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта не имеется.

В связи с изложенным, руководствуясь статьями 175, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Тверской области от 26.01.98 года по делу N 2478 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Агентство ВОСК" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Агентство ВОСК" в бюджет Российской Федерации государственную пошлину за подачу кассационной жалобы в сумме 6.089 рублей 36 копеек (в новом масштабе цен).

Председательствующий Судьи

О.Ю.Скворцов Т.В.Шпачева

И.А.Яковлев