Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 24 февраля 1998 г. N 2282 Иск ГНИ о взыскании с Предпринимателя заниженного дохода от предпринимательской деятельности, доначисленного подоходного налога, пеней и штрафа частично не удовлетворен, в том числе по эпизоду взыскания доначисленного подоходного налога, поскольку в соответствии с Законом "Об основах налоговой системы в РФ" сумма доначисленного подоходного налога включена во взыскиваемую ГНИ сумму заниженного дохода

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 24 февраля 1998 г. N 2282

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Петренко А.Д., судей Закордонской Е.П., Кочеровой Л.И., рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Государственной налоговой инспекции по Московскому району города Калининграда на решение от 02.12.97 Арбитражного суда Калининградской области по делу N 2282 (судья Приходько Е.Ю.),

установил:

Государственная налоговая инспекция по Московскому району города Калининграда обратилась в Арбитражный суд Калининградской области с иском к предпринимателю Решину А.M. о взыскании 86169620 рублей (здесь и далее в старом масштабе цен) заниженного дохода от предпринимательской деятельности за 1995 год, штрафа в размере той же сумимы, 20770886 рублей доначисленного подоходного налога и 2077089 рублей штрафа (10% от доначисленного подоходного налога), 13334908 рублей пеней за период с 04.05.97 по 02.12.97, а всего - 208522123 рублей.

решением от 02.12.97 арбитражный суд взыскал с предпринимателя 5669620 рублей заниженного дохода, 5669620 рублей штрафа, 680354 рублей доначисленного подоходного налога и 436774 рублей пеней. В остальной части иска отказал, посчитав доказанным факт оплаты предпринимателем полученного товара.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить решение суда в отказанной части иска в связи с неправильным применением норм материального права и удовлетворить иск полностью.

Предприниматель Решин А.M. в отзыве просит отказать налоговой инспекции в удовлетворении кассационной жалобы, считая ее необоснованной.

Стороны о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, но их представители в судебное заседание не явились. Дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

Проверив доводы жалобы, суд кассационной инстанции пришел к следующему выводу.

Как следует из статьи 12 Закона Российской Федерации "О подоходном налоге с физических лиц" (далее - Закон) налогообложению в порядке, предусмотренном главой IV Закона, подлежат доходы физических лиц, получаемые в течение календарного года от предприятий, учреждений, организаций и физических лиц, зарегистрированных в качестве предпринимателей, в связи с осуществлением ими любых видов предпринимательской деятельности, и другие доходы полученные иными способами, не предусмотренными в главах II и III Закона.

При этом состав расходов увеличивается на сумму понесенных расходов применительно к составу затрат, включаемых в себестоимость продукции (работ, услуг), определяемых Правительством Российской Федерации. В состав затрат включаются документально подтвержденные расходы.

Так как расходы предпринимателя Решина А.M. на 805000000 рублей подтверждаются договором, приходно-кассовыми и расходными ордерами, квитанциями к ним, а налоговая инспекция не представила доказательств подложности этих документов, то суд правильно отказал налоговой инспекции в части взыскания 80500000 рублей заниженного дохода и финансовых санкций, начисленных на эту сумму.

Статьей 13 Закона Российской Федерации "Об основах налоговой системы в Российской Федерации" за нарушение налогового законодательства предусмотрено взыскание всей суммы заниженного или сокрытого дохода (прибыли) либо суммы налога за иной сокрытый или неучтенный объект налогообложения и штрафа в размере той же суммы (подпункт а) пункта 1), штрафа за отсутствие учета объектов налогообложения и за ведение учета объекта налогообложения с нарушением установленного порядка, повлекшие за собой сокрытие или занижение дохода за проверяемый период, - в размере 10 процентов доначисленных сумм налога (подпункт б) пункта 1), взыскание пеней в размере 0,3 процента неуплаченной суммы налога за каждый день просрочки платежа начиная с установленного срока уплаты выявленной задержанной суммы налога (подпункт в) пункта 1).

Следовательно, решение арбитражного суда в части взыскания с предпринимателя суммы заниженного дохода, штрафа в размере той же суммы, штрафа в размере 10 процентов и пеней является законным и обоснованным, поскольку судом установлен факт занижения предпринимателем дохода на 5669620 рублей. Однако при взыскании пеней за период с 04.05.97 по 02.12.97 (213 дней) судом допущена арифметическая ошибка, с предпринимателя взыскано пеней на 2028 рублей больше, чем следовало: 680354 x 0,003 x 213 = 434746, 436774 - 434746 = 2028.

Что касается взыскания 680354 рублей доначисленного подоходного налога с 5669620 рублей не продекларированного дохода, то судом в этой части допущено неправильное применение норм материального права, так как с учетом особенностей конструкции подпункта а) пункта 1 статьи 13 Закона Российской Федерации "Об основах налоговой системы в Российской Федерации" сумма неуплаченного налога уже вошла во взысканную сумму заниженного дохода.

Таким образом, с предпринимателя суду следовало взыскать всего 11842021 рублей и 573681 рубль государственной пошлины.

На основании изложенного решение арбитражного суда следует отменить частично, отказав налоговой инспекции во взыскании доначисленного подоходного налога в сумме 680354 рублей, 2028 рублей пеней и взыскании с предпринимателя в федеральный бюджет 27295 рублей государственной пошлины, оставив решение без изменения в остальной части.

Руководствуясь статьей 174, пунктом 2 статьи 175 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 02.12.97 по делу N 2282 отменить в части взыскания с предпринимателя Решина А.M. 680354 рублей доначисленного подоходного налога, 2028 рублей пеней и 27295 рублей государственной пошлины.

Отказать Государственной налоговой инспекции по Московскому району города Калининграда во взыскании с предпринимателя Решина А.M. 680354 рублей доначисленного подоходного налога, 2028 рублей пеней и 27295 рублей государственной пошлины.

В остальной части решение оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи:

А.Д. Петренко Л.И. Кочерова

Е.П. Закордонская