Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 8 сентября 2005 г. N А42-3059/04-18 Заявление ИФНС о процессуальном правопреемстве и замене должника по исполнительному производству - ФГУП - правопреемником ОАО удовлетворено, так как ОАО, зарегистрированное в Едином государственном реестре юридических лиц, образовано в результате особого способа приватизации имущества и обязательств организаций федерального железнодорожного транспорта и является правопреемником прав и обязанностей реорганизованного ФГУП

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 8 сентября 2005 г. N А42-3059/04-18

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 4 августа 2005 г.

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 29 июня 2005 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 06 сентября 2005 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 сентября 2005 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе: председательствующего Сергеевой И.В., судей Грачевой И.Л., Коняевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Санкт-Петербургу на определение Арбитражного суда Мурманской области от 17.12.2004 (судья Асаулова М.Н.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2005 (судьи Фокина Е.А., Полубехина Н.С., Попова Н.М.) по делу N А42-3059/04-18,

установил:

Комитет имущественных отношений города Мурманска обратился в Арбитражный суд Мурманской области с иском к федеральному государственному унитарному предприятию "Октябрьская железная дорога Министерства путей сообщения Российской Федерации" (далее - Октябрьская железная дорога) о государственной регистрации перехода от ответчика к истцу права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: г. Мурманск, ул. Челюскинцев, д. 35.

Определением от 01.04.2004 к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Учреждение юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Мурманской области и Территориальное управление Министерства имущественных отношений Российской Федерации по Мурманской области.

Уточнив исковые требования, истец просил суд вынести решение о государственной регистрации перехода от Октябрьской железной дороги к муниципальному образованию "Город-герой Мурманск" права собственности на жилой дом по указанному выше адресу общей площадью 523,7 кв. м, включая пять неприватизированных квартир N 2, 4-6, 8 площадью 278,61 кв. м.

Решением от 22.06.2004 (судья Асаулова М.Н.) с учетом определения от 30.07.2004 об исправлении опечатки и разъяснении порядка исполнения решения заявленные требования удовлетворены; с Октябрьской железной дороги в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 1000 руб. Судом выдан исполнительный лист от 26.08.2004 N 061390 на взыскание суммы государственной пошлины.

В ноябре 2004 года в арбитражный суд от межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по крупнейшим налогоплательщикам по Санкт-Петербургу (далее - Инспекция) поступило заявление о процессуальном правопреемстве и замене должника по исполнительному производству - Октябрьской железной дороги - правопреемником - открытым акционерным обществом "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД").

Определением от 17.12.2004, резолютивная часть которого объявлена 09.12.2004, в удовлетворении заявления Инспекции отказано. Суд исходил из того, что ОАО "РЖД" является вновь созданным юридическим лицом, в уставный капитал при его создании от Октябрьской железной дороги спорное имущество не передавалось; 01.04.2003 данное имущество передано с баланса ответчика Комитету по управлению муниципальным имуществом города Мурманска; никаких прав и обязанностей в отношении объекта спора у ОАО "РЖД" не возникало.

В связи с преобразованием Инспекции в межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Санкт-Петербургу (далее - Инспекция ФНС) суд апелляционной инстанции в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произвел замену взыскателя его правопреемником.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2005 определение от 17.12.2004 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Инспекция ФНС просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права. По мнению подателя жалобы, ОАО "РЖД", которому передано все имущество, права и обязанности Октябрьской железной дороги и которое является ее правопреемником, в силу статьи 50 Налогового кодекса Российской Федерации должно исполнить обязанность правопредшественника по уплате налогов.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в заседание суда не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Отказывая в удовлетворении заявления Инспекции, суды обеих инстанций исходили из того, что ОАО "РЖД" не является правопреемником Октябрьской железной дороги в материальных правоотношениях, составляющих существо спора, связанных с передачей жилого дома. Между тем Инспекция просила суд провести процессуальное правопреемство в отношениях, возникших в связи с исполнением решения суда в части взыскания с ответчика в доход федерального бюджета государственной пошлины.

В соответствии с частью первой статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении, в том числе реорганизация юридического лица и другие случаи перемены лиц в обязательстве, арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Согласно статье 318 упомянутого Кодекса судебные акты приводятся в исполнение после вступления их в законную силу в порядке, установленном названным Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства. Таким образом, исполнение судебных актов представляет собой одну из стадий арбитражного процесса.

Согласно статье 19 Закона Российской Федерации "Об основах налоговой системы в Российской Федерации", действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений, государственная пошлина относится к федеральным налогам. Статьей 50 Налогового кодекса Российской Федерации установлены правила исполнения обязанности по уплате налогов и сборов при реорганизации юридического лица; согласно пункту 2 указанной статьи исполнение обязанностей по уплате налогов реорганизованного юридического лица возлагается на его правопреемника независимо от того, были ли известны до завершения реорганизации правопреемнику факты или обстоятельства неисполнения или ненадлежащего исполнения реорганизованным юридическим лицом указанных обязанностей.

Статьей 9.3 Федерального закона "О введении в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации" (в редакции Федерального закона от 07.07.2003 N 115-ФЗ) предусмотрено, что правила исполнения обязанности по уплате налогов и сборов реорганизованного юридического лица его правопреемником, предусмотренные пунктами 1, 2, 3, 9, 10 и 11 статьи 50 упомянутого Кодекса, применяются также при исполнении обязанности по погашению задолженности, образовавшейся в связи с неуплатой налогов, сборов организациями федерального железнодорожного транспорта, имущество которых вносится в порядке приватизации в уставный капитал единого хозяйствующего субъекта на железнодорожном транспорте, этим хозяйствующим субъектом с даты утверждения сводного передаточного акта.

Как видно из имеющихся в деле документов, ОАО "РЖД" создано как единый хозяйствующий субъект в процессе приватизации имущества федерального железнодорожного транспорта на основании постановления Правительства Российской Федерации от 18.09.2003 N 585, принятого в соответствии со статьей 4 Федерального закона "Об особенностях управления и распоряжения имуществом железнодорожного транспорта". Согласно пункту 2 указанной статьи уставный капитал акционерного общества формируется путем внесения в него имущества федерального железнодорожного транспорта; перечень организаций, имущество которых подлежит внесению в уставный капитал единого хозяйствующего субъекта, утверждается Правительством Российской Федерации. В данный перечень, утвержденный распоряжением Правительства Российской Федерации от 30.06.2003 N 882-р, включена Октябрьская железная дорога. Таким образом, все имущество названной организации, представляющее собой имущественный комплекс предприятия, подлежало внесению в уставный капитал ОАО "РЖД".

Формирование уставного капитала осуществляется на основании сводного передаточного акта. В силу пункта 6 статьи 4 Федерального закона "Об особенностях управления и распоряжения имуществом железнодорожного транспорта" обязанности и права по обязательствам организаций федерального железнодорожного транспорта, имущество которых вносится в уставный капитал ОАО "РЖД", в отношении их кредиторов и должников передаются акционерному обществу на основе сводного передаточного акта в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из приведенных положений законов и нормативных актов следует, что ОАО "РЖД", зарегистрированное в Едином государственном реестре юридических лиц 23.09.2003, образовано в результате особого способа приватизации имущества и обязательств организаций федерального железнодорожного транспорта и является правопреемником прав и обязанностей реорганизованной Октябрьской железной дороги.

Поскольку 28.05.2004 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о прекращении деятельности Октябрьской железной дороги, обязанность по уплате государственной пошлины, возложенная на нее решением арбитражного суда, должна быть исполнена ОАО "РЖД".

При таких обстоятельствах заявление Инспекции ФНС о замене Октябрьской железной дороги - должника в исполнительном производстве по взысканию в доход федерального бюджета государственной пошлины - на ОАО "РЖД" подлежало удовлетворению, а выводы суда об обратном являются ошибочными и сделаны без учета изложенных выше положений законов и иных нормативных правовых актов.

Кассационная инстанция находит, что при вынесении обжалуемых судебных актов суд неправильно применил нормы права, поэтому определение и постановление суда подлежат отмене, а заявление Инспекции ФНС должно быть удовлетворено.

Руководствуясь статьями 287, 288, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Арбитражного суда Мурманской области от 17.12.2004 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2005 по делу N А42-3059/04-18 отменить.

Заявление межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Санкт-Петербургу о процессуальном правопреемстве удовлетворить.

Заменить федеральное государственное унитарное предприятие "Октябрьская железная дорога Министерства путей сообщения Российской Федерации" - должника по исполнительному листу от 26.08.2004 N 061390 - открытым акционерным обществом "Российские железные дороги".

Председательствующий Судьи

И.В. Сергеева И.Л. Грачева

Е.В. Коняева