Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 14 сентября 2005 г. N А44-2881/04-С5 Апелляционная жалоба ООО возвращена подателю, поскольку АПК РФ обжалование определения о возобновлении производства по делу не предусмотрено, а также в данном случае обжалуемое определение не только не препятствует, а наоборот направлено на разрешение спора по существу

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 14 сентября 2005 г. N А44-2881/04-С5

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 29 ноября 2005 г.

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 7 июня 2006 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Рудницкого Г.М., судей Сапоткиной Т.И., Сергеевой И.В.,

при участии от ООО "Фирма "НОВОТУР" Свистун В.В. (доверенность от 20.06.2005), от Российской ассоциации социального туризма Токаревой Н.С. (доверенность от 14.01.2005),

рассмотрев 13.09.2005 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Фирма "НОВОТУР" на определение апелляционной инстанции Арбитражного суда Новгородской области от 23.06.2005 по делу N А44-2881/04-С5 (судья Александров С.А.),

установил:

Новгородская областная федерация профсоюзов (далее - Федерация профсоюзов) обратилась в Арбитражный суд Новгородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Фирма "НОВОТУР" (далее - ООО "Фирма "НОВОТУР"), Российской ассоциации социального туризма (далее - Ассоциация) и обществу с ограниченной ответственностью "Нагатино" (далее - ООО "Нагатино") о признании права собственности на гостиницу "Мста" и признании недействительным договора аренды от 08.12.2003, заключенного между ООО "Фирма "НОВОТУР" и ООО "Нагатино".

Определением от 16.06.2004 производство по настоящему делу приостановлено до вынесения решения по делу N А44-3254/03-С12, находящемуся в производстве Арбитражного суда Новгородской области.

Определением от 26.05.2005 производство по делу возобновлено.

Не согласившись с определением от 26.05.2005, ООО "Фирма "НОВОТУР" подало апелляционную жалобу, которая определением от 23.06.2005 возвращена подателю на основании пункта 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В кассационной жалобе ООО "Фирма "НОВОТУР" просит отменить определение от 23.06.2005, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права.

В судебном заседании представитель ООО "Фирма "НОВОТУР" поддержал доводы жалобы. Представитель Ассоциации согласился с доводами жалобы.

Другие лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены, однако своих представителей в заседание кассационной инстанции не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, определением от 26.05.2005 суд возобновил приостановленное производство по настоящему делу.

В соответствии со статьей 188 АПК РФ определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации предусмотрено обжалование этого определения.

Частью 2 статьи 147 АПК РФ обжалование определения о возобновлении производства по делу не предусмотрено.

Статьей 188 АПК РФ предусмотрена возможность обжалования определения, которое препятствует дальнейшему движению дела.

В данном случае определение о возобновлении не только не препятствует, а наоборот, направлено на разрешение спора по существу.

В соответствии с пунктом 2 части первой статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству суд установит, что она подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке апелляционного производства.

Таким образом, суд апелляционной инстанции правомерно возвратил апелляционную жалобу ее подателю.

С учетом изложенного кассационная инстанция не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение апелляционной инстанции Арбитражного суда Новгородской области от 23.06.2005 по делу N А44-2881/04-С5 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Фирма "НОВОТУР" - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Г.М. Рудницкий Т.И. Сапоткина

И.В. Сергеева