Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 15 сентября 2005 г. N А56-1789/2005 Дело по иску ООО о признании незаконным бездействия ИФНС, выразившегося в неначислении процентов на несвоевременно возвращенную сумму НДС, а также об обязании Инспекции устранить допущенное нарушение прав и законных интересов истца направлено на новое рассмотрение, так как суду необходимо исследовать и оценить обстоятельства проведения Инспекцией зачета и их влияние на право налогоплательщика на получение процентов, а также доводы Общества о наличии у него права на получение указанных процентов, несмотря на проведенный налоговым органом зачет

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 15 сентября 2005 г. N А56-1789/2005

ГАРАНТ:

См. также новое рассмотрение дела: постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 19 сентября 2006 г.

См. также решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28 февраля 2006 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кузнецовой Н.Г., судей Блиновой Л.В. и Малышевой Н.Н., при участии от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Санкт-Петербургу Ищенко С.В. (доверенность от 03.02.2005), от общества с ограниченной ответственностью "Тхоместо Терминал" Подгайской Л.Б. (доверенность от 01.12.2004 N 4),

рассмотрев 14.09.2005 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тхоместо Терминал" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.04.2005 (судья Лопато И.Б.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2005 (судьи Шульга Л.А., Протас Н.И., Фокина Е.А.) по делу N А56-1789/2005,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Тхоместо Терминал" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным бездействия Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 8 по Санкт-Петербургу, правопреемником которой является Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 8 по Санкт-Петербургу, (далее - налоговая инспекция), выразившегося в неначислении предусмотренных пунктом 4 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) процентов на несвоевременно возвращенную сумму налога на добавленную стоимость - 4 496 354 руб. - по декларации за ноябрь 2002 года по экспортным операциям, а также об обязании налогового органа устранить допущенное нарушение прав и законных интересов Общества путем начисления процентов в сумме 891 402 руб. 18 коп. и направления в органы Федерального казначейства решения о выплате Обществу указанной суммы процентов из бюджета.

Решением суда первой инстанции от 05.04.2005, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 22.06.2005, в удовлетворении заявленных Обществом требований отказано.

В кассационной жалобе Общество просит отменить решение и постановление судов и удовлетворить заявленные налогоплательщиком требования, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы жалобы, а представитель налогового органа просил судебные акты оставить без изменения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, Общество 20.12.2002 представило в налоговый орган декларацию по ставке 0 процентов за ноябрь 2002 года с документами, перечисленными в статье 165 НК РФ, подтверждающими право налогоплательщика на возмещение из бюджета 13 067 634 руб. налога на добавленную стоимость.

Вместе с декларацией налогоплательщиком направлено в налоговый орган заявление о возмещении указанной в декларации суммы налога на добавленную стоимость из бюджета путем ее возврата на расчетный счет Общества.

Налоговая инспекция провела камеральную проверку декларации и представленных документов, по результатам которой приняла решение N 49-11/265 без указания даты его принятия об отказе Обществу в возмещении из бюджета 13 067 634 руб. налога на добавленную стоимость по декларации за ноябрь 2002 года.

Общество обжаловало решение налогового органа в арбитражном суде, направив заявление о признании его недействительным. В порядке статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Общество просило суд обязать налоговый орган устранить допущенное незаконным решением нарушение прав и законных интересов налогоплательщика путем вынесения предусмотренного пунктом 4 статьи 176 НК РФ решения о возмещении из бюджета 13 067 634 руб. налога. При этом возмещение 4 496 354 руб. налога на добавленную стоимость произвести путем возврата на расчетный счет налогоплательщика, а 8 571 280 руб. налога - путем зачета в счет предстоящих платежей по налогу на добавленную стоимость. Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.07.2003 по делу N А56-17104/03, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 25.09.2003, требования Общества удовлетворены. Суд обязал налоговую инспекцию возместить налогоплательщику из бюджета 13 067 634 руб. налога на добавленную стоимость, из которых 4 496 354 руб. - путем возврата на расчетный счет Общества, а 8 571 280 руб. - путем зачета в счет предстоящих платежей по налогу. Суд установил отсутствие у Общества задолженности по налогам и иным обязательным платежам в бюджеты на дату вынесения судом решения. Причем возмещение 4 496 354 руб. налога налоговый орган обязан был по решению суда возместить путем возврата на расчетный счет Общества, а не путем зачета. На обязанность налогового органа возвратить налогоплательщику 4 496 354 руб. налога из бюджета указано и в исполнительном листе, выданном судом. Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.12.2003 принятые по делу N А56-17104/03 судебные акты оставлены без изменения.

После вступления в законную силу решения суда Общество направило в налоговую инспекцию заявление от 22.10.2003 N 371 (лист дела 120), в котором просило на основании исполнительного листа от 01.10.2003 N 254369 (по делу N А56-17104/03) перечислить на расчетный счет налогоплательщика 4 496 354 руб. налога на добавленную стоимость по декларации за ноябрь 2002 года и зачесть в счет предстоящих платежей по налогу 8 571 280 руб. налога на добавленную стоимость.

Это заявление оставлено налоговым органом без рассмотрения, тем самым не исполнено решение суда от 11.07.2003.

В июле 2004 года Обществу потребовалась справка об отсутствии недоимок по налогам (для оформления привлечения на работу иностранного работника в качестве советника генерального директора). В связи с вынесением налоговым органом 07.07.2004 решения о доначислении по результатам выездной проверки 19 052 055 руб. налога на добавленную стоимость (это решение признано недействительным впоследствии вступившим в законную силу решением арбитражного суда от 02.11.2004), возникшей необходимостью в получении справки об отсутствии недоимок и фактическим неисполнением вступившего в законную силу решения суда от 11.07.2003 по делу А56-17104/03, Общество обратилось в налоговый орган с заявлением от 29.07.2004 N 373 (л.д. 76) об изменении способа исполнения решения суда от 11.07.2003. Налогоплательщик просил всю сумм налога на добавленную стоимость, подлежащего возмещению налогоплательщику из бюджета по решению суда - 13 067 634 руб., (в том числе 4 496 354 руб., которые налоговый орган обязан был возвратить на расчетный счет Общества), зачесть в счет возникшей недоимки. Налоговый орган осуществил такой зачет (с оформлением соответствующего заключения от 30.07.2004 N 3901994). О зачете Общество уведомлено в письме от 15.09.2004 N 09/18235.

Вместе с тем, полагая, что незаконным отказом налогового органа по решению N 49-11/265 в возмещении из бюджета 4 496 354 руб. налога на добавленную стоимость по декларации за ноябрь 2002 года нарушен срок возврата (согласно своевременно поданному заявлению) названной суммы налога на расчетный счет налогоплательщика, что является основанием для выплаты налогоплательщику процентов, предусмотренных пунктом 4 статьи 176 НК РФ, Общество вновь обратилось в арбитражный суд.

В заявлении, поданном в суд по настоящему делу, налогоплательщик обжалует бездействие налогового органа, выразившееся в неначислении процентов за просрочку возврата 4 496 354 руб. налога на добавленную стоимость по декларации за ноябрь 2002 года за период с 14.04.2003 - даты, когда сумма подлежала зачислению на счет Общества в случае вынесения налоговым органом законного решения, по дату осуществления налоговым органом зачета (30.07.2004) по заявлению Общества об изменении способа исполнения решения суда от 11.07.2003. Общество просит суд обязать налоговый орган принять решение о начислении процентов, предусмотренных пунктом 4 статьи 176 НК РФ, в размере, указанном в расчете Общества, и направить указанное решение в органы Федерального казначейства для исполнения. По расчету Общества, сумма процентов, подлежащих выплате ему из бюджета, составляет 891 402 руб. 18 коп.

Суды первой и апелляционной инстанций отказали Обществу в удовлетворении заявленного требования.

Принимая такое решение, суды исходили из того, что подлежавшая возврату Обществу из бюджета (в порядке возмещения) сумма налога на добавленную стоимость была зачтена по его заявлению налоговым органом в счет имеющейся недоимки по этому же налогу. В соответствии с пунктом 4 статьи 176 НК РФ налогоплательщику выплачиваются проценты только в случае нарушения сроков возврата налога на его расчетный счет. Начисление процентов при возмещении налога из бюджета путем зачета в счет имеющихся недоимок пунктом 4 статьи 176 НК РФ не предусмотрено. Суды посчитали, что основания и обстоятельства произведенного налоговой инспекцией зачета не имеют значения при решении вопроса о начислении процентов.

Кассационная инстанция, рассмотрев материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает такое решение судов недостаточно обоснованным, а потому подлежащим отмене ввиду следующего.

Согласно положениям пункта 4 статьи 176 НК РФ возмещение налога на добавленную стоимость из бюджета производится не позднее трех месяцев, считая со дня подачи налогоплательщиком налоговой декларации и документов, предусмотренных соответственно в пункте 6 статьи 164 и статье 165 НК РФ. В течение указанного срока налоговый орган производит проверку обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов и принимает решение о возмещении путем зачета или возврата соответствующих сумм либо об отказе (полностью или частично) в возмещении.

В абзаце десятом пункта 4 статьи 176 НК РФ указано на обязанность налогового органа принять решение о возврате сумм налога из бюджета не позднее последнего дня трехмесячного срока и в этот же срок направить это решение на исполнение в соответствующий орган Федерального казначейства. Причем, в силу прямого указания пункта 4 статьи 176 НК РФ, возврат соответствующих сумм налога из бюджета на расчетный счет налогоплательщика производится при наличии его письменного заявления.

Таким образом, при полноте комплекта документов, представленных налогоплательщиком в налоговый орган в соответствии с требованиями пункта 1 статьи 165 НК РФ; правильном их оформлении; достоверности сведений, указанных в декларации и приложенных к ней документах; отсутствии оснований, установленных в пункте 4 статьи 176 НК РФ, для зачета разницы, образовавшейся в результате превышения суммы налоговых вычетов общей суммы налога, исчисленной по соответствующим операциям; наличия заявления экспортера о возврате указанной разницы на его расчетный счет, налоговый орган обязан принять решение о возмещении налога из бюджета путем его возврата на расчетный счет налогоплательщика.

Возврат сумм осуществляется органами Федерального казначейства в течение двух недель после получения решения налогового органа. Если такое решение не получено соответствующим органом Федерального казначейства по истечении семи дней, считая со дня направления налоговым органом, датой получения такого решения признается восьмой день, считая со дня направления такого решения налоговым органом.

При нарушении установленных в пункте 4 статьи 176 НК РФ вышеперечисленных сроков на сумму, подлежащую возврату налогоплательщику, в абзаце двенадцатом пункта 4 статьи 176 НК РФ предусмотрено начисление и выплата налогоплательщику из бюджета процентов, исчисленных исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Эти проценты являются компенсацией потерь налогоплательщика за несвоевременный возврат из бюджета причитающихся ему денежных средств.

Признание судом недействительным решения налогового органа об отказе (полностью или частично) в возмещении налогоплательщику налога из бюджета свидетельствует о неисполнении налоговым органом обязанности вынести в установленный срок законное и обоснованное решение.

Последствием вынесения налоговым органом незаконного решения - при наличии своевременно поданного налогоплательщиком заявления о возврате подлежащей возмещению из бюджета суммы налога на его расчетный счет - несвоевременный возврат из бюджета причитающихся налогоплательщику денежных средств. Следовательно, в этом случае он вправе получить компенсацию потерь в виде процентов, предусмотренных пунктом 4 статьи 176 НК РФ.

Вступившим в законную силу 25.09.2003 решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.07.2003 по делу N А56-17104/03, признано незаконным решение налоговой инспекции N 49-11/265 об отказе в возмещении Обществу из бюджета 13 067 634 руб. налога на добавленную стоимость. Суд обязал налоговую инспекцию возместить заявителю 4 496 354 руб. налога из бюджета путем возврата на расчетный счет Общества.

Налоговым органом не оспаривается, что вместе с декларацией по налогу на добавленную стоимость за ноябрь 2002 года по экспортным операциям Обществом подано заявление о возврате подлежащей возмещению суммы налога на добавленную стоимость из бюджета на расчетный счет, а также отсутствие недоимок на дату окончания трехмесячного срока, установленного для проверки декларации и вынесения предусмотренного пунктом 4 статьи 176 НК РФ решения.

Суды отказали во взыскании процентов, сославшись на то обстоятельство, что налоговый орган фактически осуществил зачет спорной суммы налога, подлежавшей возмещению Обществу из бюджета, в счет недоимки по налогу, а не ее возврат на расчетный счет налогоплательщика.

Кассационная инстанция считает правильным вывод судов о том, что пунктом 4 статьи 176 НК РФ не предусмотрено начисление процентов при возмещении налога из бюджета путем зачета в счет имеющихся недоимок.

Однако это правило применяется при проведении налоговым органом зачета в порядке, установленном пунктом 4 статьи 176 НК РФ.

В данном случае обстоятельства проведенного налоговым органом зачета иные. Суды, ссылаясь только на факт проведения налоговым органом зачета, не дали оценки следующим доводам Общества:

- вместе с декларацией им подано в налоговый орган заявление о возмещении указанной в декларации суммы налога путем ее возврата на расчетный счет (л.д. 6),

- на дату окончания установленного в пункте 4 статьи 176 НК РФ трехмесячного срока на проверку декларации и документов, предусмотренных статьи 165 НК РФ, Общество не имело недоимок по налогам,

- налоговым органом в течение длительного срока (более года) не исполнялось решение суда от 11.07.2003, которым на него была возложена обязанность возвратить Обществу из бюджета на расчетный счет 4 496 354 руб. налога на добавленную стоимость; зачет суммы налога произведен по заявлению Общества в порядке изменения способа исполнения вступившего в силу решения суда; зачет подлежавшей возврату на расчетный счет суммы налога осуществлен в счет погашения недоимки, возникшей по решению налогового органа, которое признано по решению суда от 02.11.2004 по делу N А56-29613/2004 незаконным.

Судами не исследован вопрос, может ли изменение способа исполнения решения суда, которым подтверждено право налогоплательщика именно на возврат подлежащей возмещению из бюджета суммы налога на добавленную стоимость из бюджета (на момент окончания трехмесячного срока проверки), а не ее зачет, являться основанием для отказа Обществу в начислении процентов, предусмотренных абзацем двенадцатым пункта 4 статьи 176 НК РФ, при наличии перечисленных в пункте 4 статьи 176 НК РФ оснований для начисления и выплаты процентов.

Кроме того, отказывая во взыскании процентов, суды исходили из того, что основания и обстоятельства проведенного налоговой инспекцией зачета не имеют значения при решении вопроса о начислении процентов.

Этот вывод суда не соответствует вышеприведенным нормам главы 21 НК РФ.

Учитывая изложенное, решение и постановление судов подлежат отмене, а дело - передаче на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении суду следует исследовать и оценить обстоятельства проведения налоговым органом зачета и их влияние на право налогоплательщика на получение процентов, предусмотренных пунктом 4 статьи 176 НК РФ, а также доводы Общества о наличии у него права на получение процентов, несмотря на проведенный налоговым органом зачет. Суду также необходимо проверить составленный Обществом расчет суммы процентов, исчисленных на основании пункта 4 статьи 176 НК РФ, в том числе правильность определения Обществом периода просрочки, а также правильность применения действовавших в период задержки возврата спорной суммы налога на добавленную стоимость ставок рефинансирования Центрального банка России.

По результатам исследования имеющихся в деле документов, а также выяснения правового обоснования позиции сторон по перечисленным в данном постановлении вопросам, суду необходимо принять законное и обоснованное решение.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.04.2005 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2005 по делу N А56-1789/2005 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции - Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Председательствующий Судьи

Н.Г. Кузнецова Л.В. Блинова

Н.Н. Малышева