Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 2 июня 1998 г. N 02-04/190 Иск Предприятия о признании недействительным совместного решения ГосНИ и УФСНП в части применения мер ответственности за занижение прибыли в результате включения в себестоимость продукции затрат по командировкам удовлетворен, так как суд пришел к выводу, что спорные командировки связаны с необходимостью поддержания физического уровня работников охранного предприятия, получения новых навыков и информации, то есть связаны с производственной деятельностью истца

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 2 июня 1998 г. N 02-04/190

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе

председательствующего Шевченко А.В.,

судей Кузнецовой Н.Г., Дмитриева В.В.,

при участии от индивидуального частного охранного предприятия "Войма" Гудковой Е.В. (доверенность от 10.12.97), от Государственной налоговой инспекции по Медвежьегорскому району Беньяминова И.В. (доверенность от 25.05.98 N 9),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Государственной налоговой инспекции по Медвежьегорскому району на решение от 27.01.98 (судьи Морозова Н.А., Романова О.Я., Шатина Г.Г.) и постановление апелляционной инстанции от 25.03.98 (судьи Тиранов Н.Ф., Денисова И.Б., Курчакова В.М.) Арбитражного суда Республики Карелия по делу N 02-04/190,

установил:

Индивидуальное частное охранное предприятие "Войма" (далее - ИЧОП "Войма") обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском о признании недействительным совместного решения Государственной налоговой инспекции по Медвежьегорскому району (далее - ГосНИ) и Медвежьегорского межрайонного отделения Управления Федеральной службы налоговой полиции Российской Федерации по Республике Карелия (далее - УФСНП) от 05.12.97 в части применения мер ответственности за занижение прибыли в результате включения в состав себестоимости продукции затрат по командировкам.

Решением от 27.01.98 иск удовлетворен в связи с правомерным включением в состав себестоимости продукции затрат по командировкам работников предприятия на сборы, семинары и соревнования, поскольку указанные командировки связаны с получением новых знаний, навыков и умений в подтверждение своей квалификации, а также для улучшения деятельности предприятия в целом.

Постановлением апелляционной инстанции того же суда от 25.03.98 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ГосНИ просит названные судебные акты отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, считая, что командировки работников и руководителя предприятия осуществлялись по теме восточных видов единоборств, не связаной с организацией охранного производства, то есть с производственной деятельностью, что необходимо в соответствии с Положением о составе затрат от 05.08.92 N 552, а потому затраты по командировкам неправомерно включены в состав себестоимости продукции (работ, услуг).

УФСНП о времени и месте слушания дела извещено, однако его представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как видно из материалов дела, ГосНИ совместно с УФСНП проведена документальная проверка ИЧОП "Войма" по соблюдению налогового законодательства за 4-й квартал 1994, 1995, 1996, 9 месяцев 1997 года. По результатам проверки составлен акт и принято решение от 05.12.97 о взыскании в бюджет с истца штрафных санкций, в том числе суммы заниженной прибыли, штрафов в размере 100 и 10 процентов от суммы заниженной прибыли.

К занижению прибыли, по мнению налоговых органов, привело включение истцом в себестоимость продукции (работ, услуг) затрат по командировкам работников охранного предприятия на семинары, соревнования, сборы, связанные с восточными видами единоборств.

В соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации от 27.12.91 N 2116-1 "О налоге на прибыль предприятий и организаций" объектом обложения налогом на прибыль является валовая прибыль предприятия, уменьшенная (увеличенная) в соответствии с положениями, предусмотренными настоящей статьей.

Прибыль от реализации продукции (работ, услуг) определяется как разница между выручкой от реализации продукции (работ, услуг) без налога на добавленную стоимость и акцизов и затратами на производство и реализацию, включаемыми в себестоимость продукции (работ, услуг).

Перечень затрат, включаемых в себестоимость продукции (работ, услуг), и порядок формирования финансовых результатов, учитываемых при расчете налогооблагаемой прибыли, согласно статье 4 вышеназванного закона определяются в соответствии с Положением о составе затрат по производству и реализации продукции (работ, услуг), включаемых в себестоимость, и о порядке формирования финансовых результатов, учитываемых при налогообложении прибыли, утвержденным Правительством Российской Федерации по согласованию с Верховным Советом Российской Федерации.

Это Положение было утверждено постановлением Правительства Российской Федерации от 05.08.92 N 552 "Об утверждении Положения о составе затрат по производству и реализации продукции (работ, услуг), включаемых в себестоимость продукции (работ, услуг), и о порядке формирования финансовых результатов, учитываемых при налогообложении прибыли" (далее - Положение).

Согласно подпункту "и" пункта 2 Положения в себестоимость продукции (работ, услуг) включаются затраты, связанные с управлением производством, в частности, затраты на командировки, связанные с производственной деятельностью, включая расходы по оформлению заграничных паспортов и других выездных документов.

Суд первой и апелляционной инстанций, оценив представленные документы, обоснованно пришел к выводу, что указанные выше командировки связаны с необходимостью поддержания физического уровня работников охранного предприятия, получения новых навыков и информации, то есть связаны с производственной деятельностью истца.

Нарушений истцом установленных законодательством нормативов по расходованию средств ответчиками не установлено.

Следовательно, вывод ответчика о совершении истцом нарушения в виде занижения прибыли (неправомерное включение в себестоимость продукции затрат командировкам) является неправильным. Таким образом, финансовые санкции, предусмотренные статьей 13 Закона Российской Федерации "Об основах налоговой системы в Российской Федерации", применены налоговой инспекцией к истцу необоснованно.

При таких обстоятельствах правовые основания для отмены обжалуемых судебных актов отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 174, 175 (пункт 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 27.01.98 и постановление апелляционной инстанции от 25.03.98 Арбитражного суда Республики Карелия по делу N 02-04/190 оставить без изменения, а кассационную жалобу ГосНИ по Медвежьегорскому району - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

А.В.Шевченко В.В.Дмитриев

Н.Г.Кузнецова