Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 29 января 1998 г. N А13-3592/97-08 Иск Лесхоза о взыскании с ЗАО задолженности по арендной плате и неустойки, начисленной за нарушения лесохозяйственной деятельности не удовлетворен, поскольку договор аренды между сторонами не был заключен и не были определены порядок, условия и сроки внесения арендной платы, следовательно, не возникли и обязательства ответчика перечислить истцу арендную плату; ЗАО осуществляло свою деятельность на основании лицензии, в соответствии с которой арендная плата вносится собственнику лесного фонда (государству), что и выполнено ответчиком в объеме лесных податей

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 29 января 1998 г. N А13-3592/97-08

Федерапьиый арбитражный суд Северо-Западного округа в составе:

председательствующего Кирилловой И.И.,

судей Сапоткиной Т.И. и Коробова К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседания кассационную жалобу Белозерского лесхоза на решение Арбитражного суда Вологодской области от 19.11.97 по делу N А13-3592/97-08 (судья Чельцова Н.С.),

установил:

Белозерский лесхоз (далее - лесхоз) обратился в Арбитражный суд Вологодской лопасти с иском к закрытому акционерному обществу "Белый ручей" (далее - ЗАО "Белый ручей") о взыскании 46.366.391 руб. задолженности по арендной плате и неустойки, начисленной за нарушения лесохозяйственной деятельности. До принятия решения истец уменьшил сумму иска до 40.065.003 руб., составляющих задолженность по арендной плате, начисленной согласно лицензии N 1 от 23.01.96. (Суммы указаны в старом масштабе цен.)

Решением от 19.11.97 в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе лесхоз просит отменить решение суда, указывая, что начисление им арендной платы производилось на основании лицензий N 1 от 23.01.96 выданной ответчику на аренду лесного фонда, а в соответствии с пунктом 33 Положения об аренде участков лесного фонда в Российской Федерации арендатор вносит арендную плату в размере и в сроки, определенные лицензией. По мнению подателя жалобы, указание суда на то, что до заключения договора аренды вносятся лесные подати, а после заключения договора - арендная плата, является ошибочным, поскольку основанием для аренды служит лицензия, а не договор аренды, что следует из пункта 4 Положения об аренде участков лесного фонда в Российской Федерации, согласно которому участки лесного фонда передаются в аренду на основании специального разрешительного документа - лицензии, договор же должен предусматривать другие условия, не оговоренные в лицензии, так как в пункте 19 того же Положения в числе условий, содержащихся в договоре аренды, не названы величина арендной платы и сроки ее внесения.

Стороны извещены о времени и месте рассмотрения дела, но представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, 23.01.96 ответчику выдана лицензия N 1 на долгосрочное пользование лесным фондом со сроком аренды до 31.12.2020, утвержденная 01.02.96 решением N 11 Белозерского комитета районного самоуправления.

В соответствии с пунктом 33 Положения об аренде участков лесного Фонда в Российской Федерации (далее - Положение) арендатор вносит арендную плату в размере и в сроки, определенные лицензией. Согласно пункту 34 Положения принципы определения размеров арендной платы за участки лесного фонда и сроки ее внесения устанавливаются законодательными (представительными) органами государственной власти субъектов Российской Федерации по согласованию с соответствующим органом местного самоуправления. Конкретные размеры арендной платы устанавливаются, как предусмотрено пунктом 35 Положения, соответствующими органами местного самоуправления либо определяются на лесных торгах.

В соответствии с пунктом 1.4 "Принципов определения размеров арендной платы за пользование участками лесного фонда", утвержденных постановлением администрации Вологодской области от 24.01.94 N 43, сумма арендной платы с взимаемой в ее составе платой за землю лесного фонда исчисляется до заключения договора аренды на основании материалов учета лесного фонда и вписывается в лицензию на лесопользование. После заключения договора аренды арендатор вносит только установленную лицензией арендную плату и не платит лесных податей.

Как установил суд (и это не оспаривается истцом), договор аренды участков лесного фонда на основании лицензии N 1 между сторонами заключен не был, а 04.03.97 ЗАО "Белый ручей" отказалось от права на аренду, что в силу пункта 22 Положения влечет прекращение действия лицензии.

В решении N 11 от 01.02.96 об утверждении лицензии N 1 указано, что размер арендной платы для арендатора - ЗАО "Белый ручей" установлен в объеме ставок лесных податей, принятых решением комитета районного самоуправления от 26.12.95 на весь объем расчетной лесосеки (л.д.7), что является необходимым условием лицензии N 1 относительно указанного в ней размера арендной платы.

Мемориальными ордерами, платежными поручениями и справкой N 0576, выданной 09.10.97 финансовым отделом Белозерского комитета районного самоуправления Вологодской области, подтверждено, что ЗАО "Белый ручей" задолженности по арендной плате за пользование лесным фондом не имеет, поскольку в период действия лицензии платило лесные подати.

Лицензия в силу статьи 28 Основ лесного законодательства Российской Федерации и пункта 4 Положения является специальным разрешительным документом, на основании которого передаются в аренду участки лесного фонда и удостоверяется право ее владельца на долгосрочное пользование участком лесного фонда (аренду). Являясь административным актом, лицензия не порождает гражданско-правовых отношений между выдавшим ее органом и ее владельцем, обязанным на основании лицензии вносить арендную плату, как предусмотрено пунктом 34 Положения, исходя из принципов определения размеров арендной платы и сроков ее внесения, установленных соответствующими органами, - в данном случае - администрацией Вологодской области и Белозерским комитетом районного самоуправления. Это требование было выполнено ответчиком, который перечислял арендную плату в соответствии с постановлением N 43 и решением N 11, принятыми указанными органами, - в объеме ставок лесных податей.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в законе.

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Договор аренды недвижимого имущества, как и любая сделка c недвижимостью, в силу статьи 164 Гражданского кодекса Российской Федераций подлежит государственной регистрации.

Таким образом, правовая природа лицензии и договора аренды свидетельствует о том, что лицензиия удостоверяет право ее владельца на долгосрочное пользование участком лесного фонда, собственником которого в силу статьи 2 Основ лесного законодательства Российской Федерации является Российская Федерация, а договор аренды является основанием возникновения обязательств между владельцем лесного фонда (истцом) и владельцем лицензий (ответчиком). Исходя из этого арендная плата на основании лицензии вносится собственнику лесного фонда, что и выполнено ответчиком в объеме лесных податей а арендная плата на основании договора перечисляется владельцу лесного фонда, т.е. истцу. Поскольку договор аренды между сторонами не был заключен и не были определены порядок, условия и сроки внесения по нему арендной платы, не возникли и обязательства ответчика перечислить истцу арендную плату.

Представляются не основанными на законе доводы подателя жалобы о том, что наличие или отсутствие договора аренды не влияет на обязанность ответчика уплатить истцу арендную плату, поскольку, как указывает податель жалобы, пункт 19 Положения якобы не предусматривает возможности внесения в условия договора величины арендной платы и сроков ее перечисления. Вопреки этим доводам, в пункте 19 Положения содержится открытый перечень условий, которые могут включаться в договор аренды участков лесного фонда, в частности, другие, помимо перечисленных в этом пункте, условия могут быть включены в договор, если они не противоречат Основам лесного законодательства РФ и положениям лицензии на аренду участков лесного фонда. Очевидно, что включение в договор аренды условий перечисления арендатором арендной платы владельцу лесного фонда само по себе указанным актам не противоречит. Так, статья 66 Основ лесного законодательства Российской Федерации устанавливает, что пользование лесным фондом является платным, система платежей за пользование лесным фондом включает: отчисления на воспроизводство, охрану и защиту лесов, лесные подати (плата за пользование лесным фондом), арендную плату.

Доводы истца о том, что ответчик, получив лицензию, фактически пользовался предоставленным ему участком лесного фонда, но плату за это не вносил, не соответствуют действительности, так как именно плату за пользование лесным фондом ответчик и вносил в объеме лесных податей, что соответствует требованиям части 2 статьи 66 Основ лесного законодательства РФ. Арендная же плата, на взыскании которой в его пользу настаивает истец, является в силу статьи 71 Основ лесного законодательства РФ не платой за пользование лесным фондом, а платой за аренду участков лесного фонда.

Необходимость заключения договора аренды для возникновения обязательств между истцом и ответчиком вытекает и из пункта 17 Положения, предусматривающего, что порядок предоставления в аренду участков лесного фонда включает в себя как обязательное условие составление на основании лицензии договора аренды участков лесного фонда.

С учетом изложенного оснований к отмене обжалуемого решения нет.

Руководствуясь статьями 175, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 19.11.97 по делу N А13-3592/97-08 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

И.И. Кириллова Т.И. Сапоткина

К.Ю. Коробов