Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 30 сентября 2005 г. N А56-22232/03 Иск Предпринимателя к Комитетам о признании за истцом права ограниченного пользования частью земельных участков, находящихся в собственности города, удовлетворен, так как материалами дела подтверждается, что истец не имеет доступа к принадлежащему ему объекту недвижимости, и доступ к указанному объекту возможен только через территорию одного из указанных истцом участков; суд из нескольких вариантов установления сервитута выбрал наиболее оптимальный вариант организации беспрепятственного проезда и прохода к недвижимости Предпринимателя, учитывая интересы собственника указанных участков

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 30 сентября 2005 г. N А56-22232/03

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 22 декабря 2003 г.

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 1 сентября 2005 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сапоткиной Т.И., судей Власовой М.Г. и Грачевой И.Л.,

при участии от предпринимателя Бехтеревой Л.В. - Федорова В.А. (доверенность от 30.05.2005), от Управления Роснедвижимости по Санкт-Петербургу Семеновой М.В. (доверенность от 01.02.2005), от ООО "Настан" и ООО "Термотранс" Степаненко А.В. (доверенности от 20.05.2004 и от 20.01.2005), от КУГИ Колоскова Н.С. (доверенность от 29.12.2004), от ОАО "Гарант" Тарана И.П. (доверенность от 01.06.2005) и Ковенковой С.Е. (доверенность от 01.06.2005),

рассмотрев 26.09.2005 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Гарант" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.03.2005 (судья Пасько О.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2005 (судьи Попова Н.М., Мельникова Н.А., Полубехина Н.С.) по делу N А56-22232/03,

установил:

Предприниматель Бехтерева Лидия Валентиновна обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Комитету по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее - КУГИ), Комитету по земельным ресурсам и землеустройству Санкт-Петербурга (далее - КЗР СПб) и Комитету по земельным ресурсам и землеустройству по городу Санкт-Петербургу (далее - КЗР по городу СПб):

- об установлении права ограниченного пользования частью земельного участка по адресу: Санкт-Петербург, Московское шоссе, д. 15а, литера Б, для обеспечения прохода и проезда к объекту недвижимости истца согласно приведенному в исковом заявлении описанию;

- о признании незаконным бездействия КЗР СПб и КЗР по городу СПб по отражению в графической форме сферы действия сервитута и обязании его в двухнедельный срок подготовить и выдать истцу заверенный план земельного участка по адресу: Санкт-Петербург, Московское шоссе, д. 15а, литера Б, с указанием и описанием части земельного участка, на которую распространяется сервитут.

До принятия решения истец уточнил исковые требования и просил суд:

- признать за Бехтеревой Л.В. право ограниченного пользования (частный сервитут) частью земельных участков, находящихся в собственности Санкт-Петербурга и расположенных по адресам: Санкт-Петербург, Московское шоссе, д. 15а, литера Б, кадастровый N 78:7691:81; Санкт-Петербург, Московское шоссе, д. 15а, литера Г, кадастровый N 78:7691:2001 для обеспечения прохода и проезда к недвижимости, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, Московское шоссе, д. 15а, литера В, кадастровый N 78:7691:0:56;

- прекратить производство по делу в части признания незаконным бездействия КЗР СПб и КЗР по городу СПб по отражению в графической форме сферы действия сервитута и обязании выдать план сервитута.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены: общество с ограниченной ответственностью "Термотранс" (далее - ООО "Термотранс"), открытое акционерное общество "Гарант" (далее - ОАО "Гарант"), общество с ограниченной ответственностью "Настан" (далее - ООО "Настан"), а также КЗР СПб и КЗР по городу СПб в связи с отказом истца от части требований.

Решением от 17.03.2005 суд установил для предпринимателя Бехтеревой Л.В. сервитут (право ограниченного пользования) в виде беспрепятственного прохода и проезда к принадлежащей предпринимателю Бехтеревой Л.В. на праве собственности и расположенной по адресу: Санкт-Петербург, Московское шоссе, д. 15а, литера В, кадастровый N 78:7691:0:56, недвижимости через периферийные (крайние) части смежных земельных участков, расположенных по адресам: Санкт-Петербург, Московское шоссе, д. 15а, литера Б, кадастровый N 78:7691:81, и Санкт-Петербург, Московское шоссе, д. 15а, литера Г, кадастровый N 78:7691:2001, с использованием существующей асфальтовой дороги на территории участка литера Б (кадастровый N 78:7691:81), проходящей вдоль южной стены здания литера Б, и далее по территории участка литер Г (пользователь ОАО "Гарант", кадастровый N 78:7691:2001). Размер установленного прохода и проезда к недвижимости предпринимателя Бехтеревой Л.В. через смежные земельные участки, расположенные по адресам: Санкт-Петербург, Московское шоссе, д. 15а, литера Б, кадастровый N 78:7691:81, и литера Г, кадастровый N 78:7691:2001, составляет 2 194 кв. м и ограничен координатными точками: от северо-восточной границы дороги общего пользования (точки 1004-1003) на юг - в направлении участка литера Г (пользователь ОАО "Гарант", кадастровый N 78:7691:2001), с поворотом к западной границе (до точек 097-081) и далее в западном направлении по участку литера Б (пользователь ООО "Термотранс", кадастровый N 78:7691:81), до точек 095А-1/МН04-109.

Комитет по земельным ресурсам и землеустройству по городу Санкт-Петербургу заменен Управлением Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по городу Санкт-Петербургу (далее - Управление Роснедвижимости по городу Санкт-Петербургу) в связи с переименованием.

Постановлением апелляционной инстанции от 17.06.2005 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ОАО "Гарант" просит решение и постановление апелляционной инстанции отменить как принятые с нарушением норм материального и процессуального права, направить дело на новое рассмотрение в новом составе суда.

Податель жалобы ссылается на то, что суд нарушил статьи 51, 85 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 8, 25 Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", неправильно применил статью 274 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также не дал оценку доводам ОАО "Гарант", чем нарушил часть 7 статьи 71, статью 162, часть 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Законность решения и постановления проверена в кассационном порядке.

В судебном заседании представители ОАО "Гарант" подтвердили доводы, изложенные в кассационной жалобе. Представители КУГИ, предпринимателя Бехтеревой Л.В., Управления Роснедвижимости по Санкт-Петербургу, ООО "Термотранс" и ООО "Настан" обратились с просьбой отказать в удовлетворении жалобы.

КЗР СПб о времени и месте слушания дела извещен, поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии, его представитель в судебное заседание не явился, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Материалами дела подтверждается следующее.

Предприниматель Бехтерева Л.В. является собственником объекта незавершенного строительства, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Московское шоссе, д. 15а, лит. В, площадью 434,7 кв. м, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 19.02.99 N 88987.1 (т. 1, л.д. 27).

Предприниматель Бехтерева Л.В. пользуется на правах арендатора земельным участком, необходимым для эксплуатации этого объекта недвижимости, площадью 3 405 кв. м, который примыкает с севера к земельному участку ООО "Термотранс", арендующего земельный участок площадью 35 650 кв.м. по договору с КУГИ от 01.08.2002 N 12/ЗК-01409; с востока - с недвижимостью ОАО "Гарант"; с юга - со складом песка; с запада - с недвижимостью ООО "Настан".

ООО "Термотранс" обратилось в Комитет по градостроительству и архитектуре Администрации Санкт-Петербурга с целью определения границ земельного участка для заключения договора долгосрочной аренды.

Распоряжением КГА от 14.01.2003 N 30 ООО "Термотранс" утверждены границы земельного участка площадью 31 530 кв. м по адресу: г. Санкт-Петербург, Московское шоссе, д. 15а, лит. Б в соответствии с проектом границ землепользования, разработанным КГА и проведенными натурными топографо-геодезическими работами для заключения с КУГИ договора долгосрочной аренды земельного участка, а также установлены ограничения в использовании земельного участка, в частности, право прохода и проезда - 782 кв. м. (т. 1, л.д. 19).

Как следует из распоряжения КГА, границы земельного участка ООО "Термотранс" утверждены во исполнение распоряжения Мэра Санкт-Петербурга от 18.09.95 N 1010-р.

В связи с тем, что предприниматель Бехтерева Л.В. не имеет доступа к объекту недвижимости, она обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 274 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута). Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации, а также других нужд собственника недвижимого имущества.

В соответствии со статьей 23 Земельного кодекса Российской Федерации частный сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством. Сервитут может быть срочным или постоянным. Осуществление сервитута должно быть наименее обременительным для земельного участка, в отношении которого он установлен.

Из смысла статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что лицо, требующее установление сервитута, должно подтвердить необходимость предоставления ему права ограниченного пользования чужим имуществом для обеспечения своих нужд. Установление сервитута допустимо только в том случае, если интересы собственника земельного участка не могут быть обеспечены другим способом.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанции и не оспаривается участвующими в деле лицами, проход и проезд к недвижимости индивидуального предпринимателя Бехтеревой Л.В., расположенной по адресу: Санкт-Петербург, Московское шоссе, д. 15А, литера В, кадастровый N 78:7691:56, непосредственно от дорог общего пользования невозможен, поскольку территория истца не имеет участков, примыкающих к дорогам общего пользования. В связи с этим обстоятельством становится очевидным, что доступ к недвижимости истца от дороги общего пользования возможен только через территорию одного или нескольких смежных участков, расположенных по адресам: Санкт-Петербург, Московское шоссе, д. 15а, литера Б, кадастровый N 78:7691:81 и Санкт-Петербург, Московское шоссе, д. 15а, литера Г, кадастровый N 78:7691:2001 и имеющих общие границы с дорогой общего пользования.

Суд из нескольких возможных вариантов установления сервитута выбрал наиболее оптимальный вариант организации беспрепятственного проезда и прохода к недвижимости истца, исходя из равенства правовых интересов, как истца, так и каждого из пользователей смежных земельных участков, а также с учетом интересов собственника земельных участков. Установленный судом сервитут является наименее обременительным для смежных земельных участков, исходя из того, какая часть земельного участка используется непосредственно для обеспечения прохода и проезда, а также, учитывая, что избранный вариант проходит по периферийным (крайним) частям соседних земельных участков. Предлагаемый подателем жалобы вариант установления сервитута более обременителен для земельного участка, в отношении которого устанавливается сервитут, так как для обеспечения прохода и проезда предлагается использовать значительно большую по площади часть земельного участка, кроме того, он проходит по центральной части земельного участка.

Довод подателя жалобы о нарушении судом статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является необоснованным. ОАО "Гарант" привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, определением суда первой инстанции от 13.05.2004. Этим же определением рассмотрение дела отложено на 01.07.2004. Определением от 01.07.2004 дело отложено на 22.07.2004. В материалах дела (том 2, л.д. 30) имеется доказательство извещения представителя ОАО "Гарант" Тарана И.П. о времени и месте рассмотрения дела. Представитель ОАО "Гарант" участвовал в рассмотрении дела, заявлял ходатайства, которые были рассмотрены судом первой инстанции, участвовал в судебных заседаниях, в том числе при обсуждении вопроса о назначении экспертизы.

Нарушений норм арбитражного процессуального права, которые повлекли или могли повлечь принятие неправильного решения, судами первой и апелляционной инстанций не было допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения решения и постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.03.2005 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2005 по делу N А56-22232/03 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества "Гарант" - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Т.И. Сапоткина М.Г. Власова

И.Л. Грачева