Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 30 сентября 2005 г. N А44-555/2005-14 Заявление УФНС о признании недействительным решения ИМНС о государственной регистрации ООО и об обязании ИФНС исключить из ЕГРЮЛ запись о регистрации Общества не удовлетворено, так как отдельное нарушение нормативно-правовых актов, допущенное при создании юридического лица и в ходе его деятельности, само по себе не может являться единственным основанием для признания недействительным решения регистрирующего органа о регистрации юридического лица при условии, что это нарушение носит устранимый характер, а ООО не лишено возможности внести в учредительные документы изменения относительно адреса его местонахождения

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 30 сентября 2005 г. N А44-555/2005-14

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе

председательствующего Чертилиной З.А.,

судей Афанасьева С.В., Тарасюка И.М.,

рассмотрев 28.09.2005 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной налоговой службы России по Новгородской области на постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Новгородской области от 30.06.2005 по делу N А44-555/2005-14 (судьи Пестунов О.В., Ларина И.Г., Разживин А.А.),

установил:

Управление Федеральной налоговой службы по Новгородской области (далее - Управление) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 7 по Новгородской области (далее - ИМНС) от 21.06.2004 N 117 о государственной регистрации общества с ограниченной ответственностью "Гелиос" (далее - Общество) и об обязании Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 7 по Новгородской области (далее - Инспекция) исключить из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - Реестр) запись о регистрации Общества.

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Общество.

Решением от 25.04.2005 решение ИМНС от 21.06.2004 N 117 о регистрации Общества при его создании признано недействительным. На Инспекцию возложена обязанность исключить из Реестра запись о государственной регистрации Общества.

Постановлением апелляционной инстанции от 30.06.2005 решение от 25.04.2005 отменено. В удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе Управление просит отменить постановление апелляционной инстанции от 30.06.2005, оставить в силе решение от 25.04.2005, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

Участвующие в деле лица о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом извещены, однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

ИМНС, впоследствии преобразована в Инспекцию, приняла решение от 21.06.2004 N 117 о регистрации Общества при его создании.

Основанием для регистрации послужило заявление о государственной регистрации юридического лица при его создании (л.д. 18-22). Согласно учредительным документам местом нахождения Общества указано: Новгородская область, район Демянский, поселок городского типа Демянск, ул. Кооперативная, дом 7.

Управлением по налоговым преступлениям Управления внутренних дел Новгородской области по запросу Инспекции проведены оперативно-розыскные мероприятия в отношении Общества (л.д. 11, 63-67), по результатам которых установлено, что по адресу, указанному в заявлении о государственной регистрации Общества, и по адресу, указанному в его уставе, последнее не располагается и никогда не располагалось.

Считая, что в ходе оперативно-розыскных мероприятий получены доказательства, свидетельствующие о недостоверности сведений представленных при регистрации Общества, Управление обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции посчитал, что недостоверность сведений о местонахождении Общества свидетельствует о том, что документы, представленные для государственной регистрации Общества не соответствуют требованиям Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон о государственной регистрации), Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" и Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Отменяя решение суда, апелляционная инстанция исходила из того, что Управление не доказало наличие грубого и неустранимого нарушения, допущенного Обществом при его создании. Суд указал также, что, заявляя требования о признании ненормативного правового акта недействительным, Управление не указало, на чем основано его право на обращение в суд с таким заявлением, применительно к статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) либо к статье 53 АПК РФ.

Согласно подпункту 16 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) и пункту 11 статьи 7 Закона от 21.03.1991 N 943-1 "О налоговых органах Российской Федерации" налоговые органы вправе предъявлять в арбитражные суды иски о признании недействительной государственной регистрации юридического лица в случае нарушения установленного порядка его создания и взыскании доходов, полученных в этих случаях, а также иски о ликвидации предприятия любой организационно-правовой формы по основаниям, установленным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, право Управления на обращение в арбитражный суд с данным заявлением прямо предусмотрено законом.

Пунктом 1 статьи 25 Закона о государственной регистрации установлено, что регистрирующий орган вправе обратиться в суд с требованием о ликвидации юридического лица в случае допущенных при создании такого юридического лица грубых нарушений закона или иных правовых актов, если эти нарушения носят неустранимый характер, а также в случае неоднократных либо грубых нарушений законов или иных нормативных правовых актов государственной регистрации юридических лиц.

По всей видимости, лицу, обратившемуся в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения регистрирующего органа о регистрации юридического лица при его создании, необходимо доказать наличие таких же обстоятельств, которые могут служить основанием для ликвидации юридического лица.

В постановлении от 18.07.2003 N 14-П Конституционный Суд Российской Федерации указал, что исходя из общеправовых принципов юридической ответственности (в том числе наличия вины) и установленных частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации критериев ограничения прав и свобод, соблюдение которых обязательно не только для законодателя, но и для правоприменителя, основанием для ликвидации являются неоднократные нарушения закона, которые в совокупности должны быть столь существенными, чтобы позволить арбитражному суду - с учетом всех обстоятельств дела, включая оценку характера допущенных юридическим лицом нарушений и вызванных им последствий, - принять решение о ликвидации юридического лица в качестве меры, необходимой для защиты прав и законных интересов других лиц, отсутствие в пункте 2 статьи 61 ГК РФ конкретного перечня положений, нарушение которых может привести к ликвидации юридического лица, не означает, что данная санкция может применяться по одному лишь формальному основанию - в связи с неоднократностью нарушения обязательных для юридических лиц правовых актов.

Следовательно, отдельное нарушение нормативно-правовых актов, допущенное при создании юридического лица и в ходе его деятельности, само по себе не может являться единственным основанием для признания недействительным решения регистрирующего органа о регистрации юридического лица при условии, что это нарушение носит устранимый характер.

Общество не лишено возможности внести в учредительные документы изменения относительно адреса его местонахождения, что свидетельствует о том, что допущенное им нарушение является устранимым.

Кроме того, статьей 61 ГК РФ, действовавшей на момент предъявления настоящего заявления, не предусмотрено такое основание для ликвидации юридического лица, как признание судом недействительной регистрации юридического лица. Согласно статье 21 Закона о государственной регистрации, действовавшем на момент предъявления заявления, решение суда о признании недействительной регистрации юридического лица не является основанием для государственной регистрации при ликвидации юридического лица.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция считает правильным вывод суда апелляционной инстанции о неправомерности заявленных требований.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Новгородской области от 30.06.2005 по делу N А44-555/2005-14 оставить без изменения, а кассационную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Новгородской области - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

З.А. Чертилина С.В. Афанасьев

И.М. Тарасюк