Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26 сентября 2005 г. N А56-51755/2004 Иск ОАО о признании незаконным и отмене постановления ИФНС о привлечении к административной ответственности за неприменение ККМ не удовлетворен, так как к организациям, которые в силу специфики своей деятельности или местонахождения могут производить наличные денежные расчеты без применения ККМ, не относятся организации, оказывающие услуги по перевозке пассажиров маршрутным такси

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 26 сентября 2005 г. N А56-51755/2004

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Матлиной Е.О., судей Марьянковой Н.В., Шпачевой Т.В., при участии от открытого акционерного общества "Третий парк" Лыгина М.Ю. (доверенность от 30.12.2004), от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации N 11 по Санкт-Петербургу Озерова М.В. (доверенность от 20.06.2005 N 03-05-3/08628),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Третий парк" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.03.2005 (судья Саргин А.Н.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2005 (судьи Черемошкина В.В., Згурская М.Л., Савицкая И.Г.) по делу N А56-51755/2004,

установил:

Открытое акционерное общество "Третий парк" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 11 по Санкт-Петербургу (далее - Инспекция) от 24.11.2004 N 20-11-1/9641к о привлечении его к административной ответственности на основании статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением от 09.03.2005 заявленные требования оставлены без удовлетворения. В связи с реорганизацией Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 11 по Санкт-Петербургу в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена ее замена на Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы Российской Федерации N 11 по Санкт-Петербургу.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2005 решение от 09.03.2005 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ее податель просит судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права.

В судебном заседании представитель Общества подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе. Представитель Инспекции просил оставить судебные акты без изменения, полагая их правомерными.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, 03.11.2004 Инспекцией проведена проверка соблюдения требований Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" (далее - Закон о ККТ) в принадлежащем Обществу маршрутном такси N 15, государственный номер В 777 СК 78, при перевозке водителем Репиным П.А. пассажиров по маршруту от улицы Решетникова до Смольного в Санкт-Петербурге.

В ходе проверки установлено, что денежные расчеты за проезд двух пассажиров водителем Репиным П.А. произведены без применения контрольно-кассовой машины (которая в указанном транспортном средстве отсутствовала) и без выдачи документов строгой отчетности. Факт неприменения контрольно-кассовой машины Обществом не оспаривается.

Результаты проверки отражены в акте от 03.11.2004 N 843/20 и протоколе об административном правонарушении от 15.11.2004 N 288/843/20. На основании протокола об административном правонарушении от 15.11.2004 Инспекцией вынесено постановление от 24.11.2004 N 20-11-1/9641 к о привлечении Общества к административной ответственности по статье 14.5 КоАП РФ в виде наложения штрафа в размере 30 000 рублей за нарушение статьи 5 Закона о ККТ, устанавливающей обязанность организаций и индивидуальных предпринимателей применять при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт контрольно-кассовую технику.

В пункте 3 статьи 2 Закона о ККТ, указано, что в силу специфики своей деятельности либо особенностей своего местонахождения организации и индивидуальные предприниматели могут производить наличные денежные расчеты и (или) расчеты с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники. Перечень таких организаций утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.1993 N 745.

Согласно пункту 1 Перечня к ним не относятся организации, оказывающие услуги по перевозке пассажиров маршрутными такси. Таким образом, суд пришел к правомерному выводу об обоснованности привлечения Общества к административной ответственности.

Ссылка подателя жалобы на ненадлежащее уведомление Общества о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении противоречит материалам дела. Копию протокола об административном правонарушении 15.11.2004 для передачи руководителю получил заместитель генерального директора Общества, действующий по доверенности, что заявителем не отрицается. Составление протокола с нарушением срока, предусмотренного статьей 28.5 КоАП РФ, не является основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении, если этим протоколом подтверждается факт правонарушения и он составлен в пределах срока давности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ (протокол от 15.11.2004 составлен в пределах данного срока). Факт назначения административного расследования обоснованно не расценен судом в качестве обстоятельства, влияющего на правомерность обжалуемого постановления Инспекции.

При таких обстоятельствах кассационная считает правильным вывод суда об отказе в удовлетворении заявленных Обществом требований и, не усматривая при принятии судом обжалуемых судебных актов каких-либо нарушений норм материального или процессуального права не находит оснований для их отмены.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.03.2005 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2005 по делу N А56-51755/2004 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества "Третий парк" - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Е.О. Матлина Н.В. Марьянкова

Т.В. Шпачева